【正文】 有產(chǎn)生什么影響，因?yàn)樵诹_馬法時(shí)代，商法作為一個(gè)法學(xué)部門(mén)是根本不存在的。民法對(duì)商法的影響只有到了19世紀(jì)初期，隨著法國(guó)1804年民法典的頒布之后才能產(chǎn)生，因?yàn)椋挥性谀菚r(shí)，商法才被認(rèn)為是民法的特別法，民法才被認(rèn)為是商法的普通法。例如，無(wú)論是法國(guó)公司法還是英國(guó)公司法均將公司界定為一種契約，但是，除了對(duì)公司契約的必備內(nèi)容作出強(qiáng)行性規(guī)定以外，兩國(guó)公司法均沒(méi)有對(duì)契約的構(gòu)成要件作出規(guī)定，因此，有關(guān)公司契約的構(gòu)成要件應(yīng)適用民法或普通法關(guān)于契約構(gòu)成要件的規(guī)定。其二，民事判例對(duì)商事判例的影響。tence juridictionnelle)，但是，此種管轄僅表現(xiàn)在商事法院對(duì)第一審案件的裁判方面，而不表現(xiàn)在上訴案件和終審案件的裁判方面，因?yàn)椋鶕?jù)法國(guó)法律規(guī)定，商事案件的上訴審和終審由民事法院的法官負(fù)責(zé)，民事法院的法官在審判商事案件時(shí)，會(huì)將他們審判民事案件時(shí)所各累的經(jīng)驗(yàn)適用到商事領(lǐng)域。在19世紀(jì)，民法解釋學(xué)已經(jīng)形成了嚴(yán)密的體系和制度，民法學(xué)家通過(guò)民法解釋學(xué)所確定的各種解釋方法對(duì)民法條文的具體內(nèi)容作出解釋和說(shuō)明，使民法具體條文的意義得以確定，其適用范圍得以固定并使其潛在的法律漏洞得以彌補(bǔ)。盡管19世紀(jì)的商法典存在相當(dāng)不完善的地方，可以為商法學(xué)者提供商法解釋的足夠空間，但19世紀(jì)的商法學(xué)家很少像19世紀(jì)的民法學(xué)家那樣熱衷于商法具體條文的解釋?zhuān)挥谜f(shuō)形成了像19世紀(jì)民法解釋學(xué)那樣的商法解釋學(xué)。因此，在19世紀(jì)，作為商法解釋學(xué)載體的各種具體商事法律制度和商事學(xué)說(shuō)極少，很難為商法解釋學(xué)提供生長(zhǎng)和發(fā)展的土壤。由于商法解釋學(xué)的欠發(fā)達(dá)，商法學(xué)者在解釋商法條文的時(shí)候，將不得不借助于民法解釋學(xué)所提出的各種解釋方法?！　∩谭▽?duì)民法的影響　　在現(xiàn)代社會(huì)，商法作為一個(gè)獨(dú)立的法學(xué)部門(mén)在受民法影響的同時(shí)，亦對(duì)民法產(chǎn)生重要的影響，雖然此種影響在不同的國(guó)家和不同的時(shí)代是不完全相同的。)趨勢(shì)加強(qiáng)。民法的商法化現(xiàn)象始于19世紀(jì)，在20世紀(jì)，此種趨勢(shì)得到更進(jìn)一步的加強(qiáng)，目前，民法的商法化現(xiàn)象在兩大法系國(guó)家和我國(guó)均存在。由于現(xiàn)代公司的存在，所有人均可以依賴商事活動(dòng)為生，雖然他們也許并不是商人，因?yàn)?，現(xiàn)代公司使人們所擁有的財(cái)富發(fā)生了改變，他們擁有公司股票和公司債券 ，這些財(cái)產(chǎn)不像傳統(tǒng)民法所調(diào)整的有形不動(dòng)產(chǎn)那樣難以移轉(zhuǎn)，它們可以輕易地發(fā)生轉(zhuǎn)移，并因此而從此種轉(zhuǎn)移中實(shí)現(xiàn)財(cái)富的增加，“由于此種新的財(cái)富的產(chǎn)生，動(dòng)產(chǎn)和秘密財(cái)富已經(jīng)取代了古老的不動(dòng)產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。正如商法要圖敏捷和重安全一樣，民法也意識(shí)到快捷交易的必要性。在大陸法系國(guó)家，傳統(tǒng)法律區(qū)分商事公司和民事公司，認(rèn)為商事公司適用商法的規(guī)定，而民事公司則適用有關(guān)特定法的規(guī)定。法國(guó)公司法反映了此種發(fā)展趨勢(shì)，其第1條規(guī)定，公司的商事性質(zhì)依其公司的形式而確定。因此，即便是經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)、房地產(chǎn)或自由職業(yè)活動(dòng)的民事公司，如果它們采取了法國(guó)公司法第1條所規(guī)定的四種公司形式之一，即成為商事公司，適用法國(guó)公司法的規(guī)定。在現(xiàn)代社會(huì)，由于民法的商法化，許多典型的商法制度已經(jīng)大量進(jìn)入民法領(lǐng)域，使商法的制度同民法的制度趨同，諸如銀行帳戶(儲(chǔ)戶帳戶和往來(lái)帳戶)制度，票據(jù)制度(匯票，本票或支票)，有價(jià)證券制度(股票和債券)。在現(xiàn)代社會(huì)，雖然民法制度越來(lái)越精細(xì)化并且已經(jīng)逐漸深入社會(huì)生活的方方面面，但民法制度仍然無(wú)法為所有的民事糾紛提供圓滿的解決方法。例如，20世紀(jì)60年代以來(lái)，非婚同居現(xiàn)象大量出現(xiàn)，此種現(xiàn)象使各國(guó)的婚姻家庭法律制度面臨新的問(wèn)題：非婚同居當(dāng)事人解除同居關(guān)系以后，其財(cái)產(chǎn)糾紛如何解決?如果適用夫妻財(cái)產(chǎn)制，則等于變相認(rèn)可了非婚同居關(guān)系的合法性，如果不適用夫妻財(cái)產(chǎn)制，則此種糾紛應(yīng)如何解決?在兩大法系國(guó)家，為了區(qū)分婚姻制度和非婚同居制度，司法在解決非婚同居當(dāng)事人之間的財(cái)產(chǎn)糾紛時(shí)適用商法上的合伙制度(公司制度)，根據(jù)雙方當(dāng)事人的同居協(xié)議處理財(cái)產(chǎn)的分配問(wèn)題或適用商法合伙法解決此種問(wèn)題。早在1908年，Hedmann即在其論文集《Arbeiten zum Handels – Gewerbes – und Landwirtschaftsrechts》中對(duì)經(jīng)濟(jì)法作出過(guò)說(shuō)明。此時(shí)，學(xué)者將這些為管制經(jīng)濟(jì)的目的而采取的特殊措施稱(chēng)之為經(jīng)濟(jì)法，因此，在第一次世界大戰(zhàn)的時(shí)候，經(jīng)濟(jì)法在德國(guó)得到相當(dāng)大的發(fā)展。na)設(shè)立經(jīng)濟(jì)法研究所(lˊInstitut fu Wirstchaftsrecht)，具體開(kāi)展經(jīng)濟(jì)法的研究，隨著形勢(shì)的發(fā)展，Hedmann將自己的經(jīng)濟(jì)法研究所遷移到柏林。此后，經(jīng)濟(jì)法傳到意大利，西班牙，法國(guó)和比利時(shí)等國(guó)家，受到某些學(xué)者的重視，尤其是受到意大利比比薩大學(xué)(lˊUnivesit233。 [18]在社會(huì)主義國(guó)家，經(jīng)濟(jì)法在20世紀(jì)60年代得到較大發(fā)展，因?yàn)椋谶@一時(shí)代，捷克斯洛伐克在1964年制定了《經(jīng)濟(jì)法典》以區(qū)別于民法典。20世紀(jì)90年代以來(lái)，隨著我國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的廢除和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立，經(jīng)濟(jì)法的地位日薄西山，目前，傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)法已經(jīng)完全失去了往日的光輝。在大陸法系國(guó)家，學(xué)者關(guān)于經(jīng)濟(jì)法的概念各不相同，主要有兩種觀點(diǎn)，其一，廣義的經(jīng)濟(jì)法理論，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的法律，它是為了滿足經(jīng)濟(jì)統(tǒng)領(lǐng)整個(gè)社會(huì)生活的時(shí)代的需要，對(duì)所有法生活所面臨的問(wèn)題予以調(diào)整的法律。 [19]其二，狹義的經(jīng)濟(jì)法理論，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法僅僅對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的某些方面進(jìn)行調(diào)整，而不是對(duì)所有的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)行調(diào)整。有學(xué)者認(rèn)為，所謂經(jīng)濟(jì)法實(shí)際上就是國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理方面的法律，它調(diào)整的是受自由競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系影響的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。 [20]有學(xué)者認(rèn)為，所謂經(jīng)濟(jì)法實(shí)際上就是由私人或公共權(quán)力機(jī)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)的組織、產(chǎn)品的集中和集體生產(chǎn)進(jìn)行調(diào)整的法律，此種觀點(diǎn)為Farjet所采取。對(duì)此問(wèn)題，學(xué)者有各種不同的學(xué)說(shuō)，甚至同一個(gè)學(xué)者在不同的時(shí)期也有不同的學(xué)說(shuō)。有學(xué)者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法并不是調(diào)整所有的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，而僅僅調(diào)整一定范圍內(nèi)或特殊范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，即國(guó)民經(jīng)濟(jì)管理過(guò)程中所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系以及經(jīng)濟(jì)組織之間在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，還有學(xué)者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法是國(guó)家協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中所產(chǎn)生的特定經(jīng)濟(jì)關(guān)系。20世紀(jì)90年代中后期，隨著我國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的廢除和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立，經(jīng)濟(jì)法的長(zhǎng)生和發(fā)育的增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)激著減緩，到了20世紀(jì)90年代后半期已經(jīng)完全衰敗。在大陸法系國(guó)家，經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生和發(fā)展是為了應(yīng)付戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)恐慌所產(chǎn)生的社會(huì)問(wèn)題，隨著戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)束，隨著經(jīng)濟(jì)恐慌的消除，社會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)法的需要不再顯現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生和存在的基礎(chǔ)消滅，經(jīng)濟(jì)法走向衰敗是必然的。經(jīng)濟(jì)法同傳統(tǒng)社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)體制高度吻合，他們都強(qiáng)調(diào)國(guó)家對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)，強(qiáng)調(diào)國(guó)家對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的管理。其三，經(jīng)濟(jì)法的基礎(chǔ)理論薄弱，本身無(wú)生命力。經(jīng)濟(jì)法自其產(chǎn)生之日起，就不是建立在深厚的歷史傳統(tǒng)和理論根基之上，而是建立在國(guó)家的各種政策、臨時(shí)性措施的基礎(chǔ)上。其四，經(jīng)濟(jì)法學(xué)家研究視野過(guò)于狹小。大多數(shù)經(jīng)濟(jì)法學(xué)者成天忙著論戰(zhàn)，攻城掠地，搶盤(pán)奪地，將矛頭直接指向民法學(xué)者和現(xiàn)在的商法學(xué)者，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整范圍既包括民法的調(diào)整范圍，也包括商法的調(diào)整范圍。其結(jié)果，不是其他人殲滅了自己的王國(guó)，而是自己王國(guó)的年久失修使自己葬身其中。正是由于這些中青年經(jīng)濟(jì)法學(xué)家的努力，經(jīng)濟(jì)法學(xué)將會(huì)面臨新的發(fā)展機(jī)遇。持此種觀點(diǎn)的人往往是那些年紀(jì)較大的經(jīng)濟(jì)法學(xué)家，他們懷著對(duì)商法的痛恨心理而堅(jiān)決否認(rèn)商法的存在。持此種觀點(diǎn)的人往往是那些中青年學(xué)者，他們懷著更加現(xiàn)實(shí)的心態(tài)認(rèn)可了商法的存在。如果像某些大陸法系國(guó)家和我國(guó)某些學(xué)者那樣將經(jīng)濟(jì)法界定為全部經(jīng)濟(jì)生活或經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范，則經(jīng)濟(jì)法將包括了商法，商法會(huì)淹沒(méi)有經(jīng)濟(jì)法的汪洋大海之中。目前，我國(guó)主流經(jīng)濟(jì)法學(xué)派將經(jīng)濟(jì)法建立在國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的適度干預(yù)和協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)上，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法實(shí)際上是國(guó)家采取法律手段，確保經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，防止經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域壟斷現(xiàn)象的發(fā)生。如果將經(jīng)濟(jì)法定性在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和反壟斷法的范圍內(nèi)，則我們認(rèn)為，在此種意義上講，經(jīng)濟(jì)法實(shí)際上是就是商法的重要組成部門(mén)，其本身并不具有獨(dú)立性，它依附于商法。無(wú)論我國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)者怎樣為經(jīng)濟(jì)法找尋其產(chǎn)生根源， [22]經(jīng)濟(jì)法學(xué)源于19世紀(jì)末期和20世紀(jì)初期，已是法學(xué)界不爭(zhēng)的事實(shí)。在整個(gè)19世紀(jì)，社會(huì)流行的哲學(xué)是自由放任的行為哲學(xué)，此種哲學(xué)表現(xiàn)在商事領(lǐng)域，即是從商自由原則的貫徹，任何人均享有以任何手段從事商事活動(dòng)的自由，只要他們是為了自己的利益從事商事活動(dòng)而不是為了損害其他人的利益而從事商事活動(dòng)。為確保商人商事交易活動(dòng)的公平進(jìn)行，資本主義國(guó)家開(kāi)始改變自由放任的哲學(xué)，開(kāi)始強(qiáng)調(diào)對(duì)經(jīng)濟(jì)的適度調(diào)整，防止自由競(jìng)爭(zhēng)走向壟斷。這就是學(xué)者所謂的經(jīng)濟(jì)法。沒(méi)有商法貫徹的從商自由原則和自由放任的哲學(xué)理念，經(jīng)濟(jì)法根本不可能產(chǎn)生?！　⒔?jīng)濟(jì)法看作商法的重要組成部分，否認(rèn)其獨(dú)立性，具有重大意義，這就是，經(jīng)濟(jì)法并不是對(duì)商法的否定，而是對(duì)商法的更進(jìn)一步的鞏固和加強(qiáng)，它使商法在貫徹從商自由原則的同時(shí)受到某種程度的限制。否則，社會(huì)經(jīng)濟(jì)會(huì)因此而衰敗?！　∥?、我國(guó)商事法典的制定　　(一)私法的統(tǒng)一性和私法的二分法　　在現(xiàn)代社會(huì)，法律被分為私法(droit priv233。 [23]私法同公法的關(guān)系密切，私法落后，則公法昌盛，公法成為社會(huì)生活的主宰力量，私法發(fā)達(dá)，則公法萎縮，私法成為社會(huì)生活的主導(dǎo)力量?？偟恼f(shuō)來(lái)，現(xiàn)代社會(huì)實(shí)行私法優(yōu)位的原則，認(rèn)為社會(huì)生活主要由私法主宰，只在為保障私法充分實(shí)施的必要限度內(nèi)公法才對(duì)社會(huì)生活起調(diào)整作用，以維護(hù)社會(huì)的整體利益和公共利益。所謂私法統(tǒng)一性(unit233。)是指民法和商法統(tǒng)一規(guī)定在民法典之中，在民法典之外不再制定單獨(dú)的商法典，民法成為私法的唯一表現(xiàn)形式。私法統(tǒng)一性的問(wèn)題實(shí)際上就是民商合一的編制體例，私法二分法的問(wèn)題實(shí)際上就是民商分立的編制體例問(wèn)題。　　在現(xiàn)代社會(huì)，有關(guān)民法和商法之間的關(guān)系，各國(guó)法律的規(guī)定并不完全相同，有些國(guó)家采取民商合一的編制體例，有些國(guó)家采取民商分立的編制體例，有些國(guó)家原先采取民商分立的編制體例，之后又放棄了此種編制體例，而采取民商合一的編制體例。在德國(guó)，法律亦維持私法的二分法，民法亦獨(dú)立于商法，因?yàn)?，德?guó)即制定了獨(dú)立的民法典，也制定了獨(dú)立的商法典。 [24]在瑞士，私法的統(tǒng)一性得到了嚴(yán)格的貫徹，瑞士1871年的《瑞士債務(wù)法》不僅規(guī)定了民法的內(nèi)容，而且也規(guī)定了商法的內(nèi)容，使民法和商法實(shí)現(xiàn)了完全的統(tǒng)一。然而，到了1942年，意大利廢除了1865年民法典和1882年商法典，取而代之的是統(tǒng)一的法典即意大利1942年民法典?！　≡谖覈?guó)，私法是實(shí)行統(tǒng)一性還是堅(jiān)持二分法，不僅民法學(xué)家有不同的意見(jiàn)，就是商法學(xué)家亦有不同的意見(jiàn)。 [26]部分民法學(xué)家則主張我國(guó)應(yīng)實(shí)行民商分立的編制體例，認(rèn)為我國(guó)不僅應(yīng)當(dāng)制定一部民法典，而且還應(yīng)當(dāng)制定單獨(dú)的商法典。目前，后一種意見(jiàn)在我國(guó)商法學(xué)家居主導(dǎo)地位。近代商法典的前身是中世紀(jì)歐洲商人團(tuán)體的習(xí)慣法，即商人法，但現(xiàn)在所謂商人這個(gè)特殊的階層已不存在，甚至特殊的商行為也失去其特殊性。 [30]其二，即便在民商分立的國(guó)家，也難以確立劃分民事行為與商行為的嚴(yán)格界限，有的國(guó)家只是以民事法庭和商事法庭的管轄來(lái)劃分，有很大的任意性，因而民法典與商法典的并存導(dǎo)致法律適用上的困難和混亂。在我國(guó)，國(guó)民政府在制定民法典的時(shí)候采取了民商合一的編制體例，在民法典之外不制定商法典。我國(guó)現(xiàn)行民法通則、合同法、擔(dān)保法均為民商合一的立法例，海商法、公司法、票據(jù)法、保險(xiǎn)法、證券法等均屬民法制度法。 [32]我國(guó)學(xué)者主張民商合一編制體例的上述三個(gè)理由是否站得住腳?本文認(rèn)為，此種理由并沒(méi)有說(shuō)服力，因?yàn)椋诂F(xiàn)代社會(huì)，商人的身份不僅沒(méi)有消除，而且還得到強(qiáng)化。我國(guó)傳統(tǒng)法律采取民商合一的編制體例是我國(guó)高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的反映，同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的要求不相符合。雖然在商人團(tuán)體內(nèi)部，商人行會(huì)組織實(shí)行嚴(yán)格的等級(jí)制度，使商人之間的地位不平等，但這僅僅是商人內(nèi)部的自治制度的問(wèn)題，而不是商人與其他社會(huì)成員的關(guān)系問(wèn)題。然而，商人行會(huì)制度的廢除并不表明法律不認(rèn)可商人身份的存在，商人作為一個(gè)以營(yíng)利為唯一目的的職業(yè)性群體并沒(méi)有被消除，他們?nèi)匀皇艿浇F(xiàn)代商事法的高度重視。在現(xiàn)代社會(huì)，商人作為特殊的職業(yè)群體，在社會(huì)生活中占有重要地位，因此，兩大法系國(guó)家的法律均在不遺余力地強(qiáng)化商人的身份，保護(hù)商人的利益，這樣，現(xiàn)代商法越來(lái)越具有商人法的性質(zhì)，越來(lái)越注重商人的身份。商法和民法的二分法應(yīng)當(dāng)?shù)玫骄S持并且在將來(lái)亦應(yīng)得到維持。商人作為社會(huì)生活中以“營(yíng)利”為終極目標(biāo)的階層，其所為的商事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)雖然主張使他們本身腰纏萬(wàn)貫甚至富可敵國(guó)，但同商人的商事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)對(duì)社會(huì)所作的貢獻(xiàn)而言，他們個(gè)人所獲得的財(cái)富是無(wú)足輕重的。在此種意義上講，商人的商事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)不僅具有重大的經(jīng)濟(jì)意義，而且還具有重大的政治意義?！?[35]可見(jiàn)，認(rèn)為商法典存在的基礎(chǔ)即商人職業(yè)階層的存在已經(jīng)消失的觀點(diǎn)是站不住腳的。同時(shí)，商行為與一般民事行為很難嚴(yán)格區(qū)分不應(yīng)作為否定商法典存在的理由，決定商法典是否應(yīng)當(dāng)獨(dú)立存在的唯一根據(jù)是商事法的調(diào)整對(duì)象，如果商法有自己的調(diào)整對(duì)象，則商法即應(yīng)獨(dú)立。商行為同民事法律行為的區(qū)別體現(xiàn)在眾多方面，包括構(gòu)成要件方面、法律規(guī)制方面以及違反法律規(guī)則的法律后果方面。然而，商行為和民事行為的構(gòu)成要件并不完全相同。就民事行為而言，我國(guó)民法通則第55條明確規(guī)定，民事法律行為應(yīng)當(dāng)具備行為能力、意思表示真實(shí)以及合法的要件。表面上看，商行為同民事行為的構(gòu)成條件有時(shí)是相同的，因?yàn)椋瑹o(wú)論是商行為還是民