一處病歷涂改-六年糾紛難平-在線瀏覽
2024-09-15 00:28本頁面
【正文】 原因之一。許富行認(rèn)為，病歷中把患者本來正常的血壓改成最嚴(yán)重的高血壓，為醫(yī)院的錯誤用藥提供依據(jù)。8月31日，醫(yī)院向法院提出申請，要求對此醫(yī)療糾紛是否構(gòu)成醫(yī)療事故進(jìn)行鑒定。 臨川第三人民醫(yī)院的一位醫(yī)生認(rèn)為：“病歷中出現(xiàn)的涂改部分屬于筆誤，不能僅憑一處涂改，就否認(rèn)整個(gè)病歷的真實(shí)性?！? 而許富行與鄒偉民律師認(rèn)為：“不是簡單涂改病歷，實(shí)際是篡改病歷。篡改了的病歷不具真實(shí)性，依據(jù)不真實(shí)的病歷進(jìn)行醫(yī)療鑒定，其結(jié)論也是不真實(shí)的，將導(dǎo)致法院的判決不公正。 在沒有鑒定結(jié)論的前提下，醫(yī)院該如何擔(dān)責(zé)？ 2008年10月7日，臨川區(qū)人民法院作出一審判決：臨川第三人民醫(yī)院負(fù)擔(dān)70％的責(zé)任，支付賠償款13萬元。醫(yī)院雖提出醫(yī)療事故技術(shù)鑒定申請，但是患者家屬對醫(yī)院提供的病歷有異議，認(rèn)為是偽造的，導(dǎo)致醫(yī)鑒辦無法啟動鑒定程序并組織專家作出鑒定結(jié)論。 一審宣判后，臨川第三人民醫(yī)院不服該判決，向撫州市中級人民法院提出上訴。 2009年2月5日，案件在重審過程中，臨川第三人民醫(yī)院向法院再次申請，對該醫(yī)療糾紛進(jìn)行司法鑒定。 臨川區(qū)人民法院認(rèn)為：患者在患病后未及時(shí)得到正規(guī)治療，且用藥不詳。因此，患者應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，即承擔(dān)70％的責(zé)任。醫(yī)院作為醫(yī)療機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)依照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》相關(guān)規(guī)定查明死因，申請配合尸檢工作，以便糾紛的解決，現(xiàn)醫(yī)院在患者死因不明，又不能證明沒有任何過錯的情況下，不能免除醫(yī)院的賠償責(zé)
化學(xué)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1