一處病歷涂改-六年糾紛難平(已改無錯字)
2022-09-02 00:28:15 本頁面
【正文】 經(jīng)綜合考慮，臨川第三人民醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)30％的賠償責(zé)任。 據(jù)此，臨川區(qū)人民法院于2009年5月21日作出判決：臨川第三人民醫(yī)院賠償各項費用28萬元的30％。 對此結(jié)果，許富行更是不服，上訴至撫州市中級人民法院。2009年11月16日，該院作出終審判決：駁回上訴，維持原判。 省檢察院抗訴：醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任 2010年1月21日，許富行向撫州市人民檢察院提起申訴。該院審查后提請江西省人民檢察院向江西省高級人民法院抗訴，并于2010年11月4日作出民事抗訴書。 抗訴書稱，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干問題》規(guī)定：“因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯承擔(dān)舉證責(zé)任?！? 據(jù)此規(guī)定，臨川第三人民醫(yī)院應(yīng)就其醫(yī)療行為不存在過錯，及醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系提出證據(jù)證明。為此，醫(yī)院先是申請醫(yī)療事故鑒定，但由于其提供的病歷資料存在涂改，違反病例書寫的禁止性規(guī)定，導(dǎo)致醫(yī)療事故鑒定不能進行；后又申請司法鑒定，但司法鑒定機構(gòu)對其是否存在醫(yī)療過錯、醫(yī)療過錯與陳全仔死亡是否存在因果關(guān)系沒有做出明確的鑒定結(jié)論，該鑒定書不能作為證據(jù)使用。 故此，臨川第三人民醫(yī)院沒有提供其他證據(jù)證明其不存在醫(yī)療過錯，根據(jù)《江西省高院民一庭關(guān)于審理醫(yī)療人身損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解答》第六條之規(guī)定：“具有以下情形之一的：偽
化學(xué)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1