【正文】 代之以會見時不被監(jiān)聽。由于修改后《刑事訴訟法》將監(jiān)視居住的適用對象與取保候審相區(qū)別，修改為符合逮捕條件的犯罪嫌疑人，因此在律師會見方面，其基本權利、經批準的案件范圍也與在押的犯罪嫌疑人、被告人相同。第三十八條 [辯護人的閱卷權]辯護律師自人民檢察院對案件審查起訴之日起，可以查閱、摘抄、復制本案的案卷材料。本條對修改前《刑事訴訟法》第36條第1款、第2款的有關內容進行了合并和修改。其他辯護人經人民檢察院許可，也可以查閱、摘抄的、復制上述材料，同在押的犯罪嫌疑人會見和通信”。其他辯護人經人民法院許可，也可以查閱、摘抄、復制上述材料，同在押的被告人會見和通信”。案卷材料包括：（1）訴訟文書，主要有《拘留證》、《逮捕證》、《搜查證》、公安機關起訴意見書、查封（扣押、凍結）財產清單等。（3）其他證據(jù)，包括物證、書證、證人證言，犯罪嫌疑人供述，被害人陳述，勘驗、檢查等筆錄，視聽資料，電子數(shù)據(jù)等各種形式的證據(jù)。（七）、增加了辯護人申請向公安機關、人民檢察院調取證據(jù)的權利的規(guī)定。本條是新增的條文。應當正確理解辯護人行使申請調取證據(jù)權利的期間。從條文規(guī)定來看，只有審查訴訟和審判期間公安機關、人民檢察院才需要提交有關證據(jù)，因此，辯護人申請調取有關證據(jù)應當是在審查起訴或者審判期間。（八）、增加了辯護人對于收集的犯罪嫌疑人無罪或者不負刑事責任的證據(jù)的告知義務的規(guī)定。本條是新增加的條文。根據(jù)《刑事訴訟法》第15條的規(guī)定，不追究刑事責任，已經追究的，應當撤銷案件，或者不起訴，或者終止審理，或者宣告無罪。如果辯護人故意隱藏此類證據(jù)，在法庭上搞突然襲擊，雖然造成公訴人措手不及，產生了戲劇性的法庭效果，實際上卻使得訟程序被打亂，即浪費了司法資源，又使得本應及早解脫的犯罪嫌疑人被羈押或者審判更長時間，律師的這種做法是違背其委托人利益的，因此修改后的《刑事訴訟法》明確規(guī)定了律師的告知義務。第四十二條[不得干擾訴訟活動的義務、法律責任及對辯護人涉嫌犯罪案件的偵查]辯護人或者其他任何人，不得幫助犯罪嫌疑人、被告人隱匿、毀滅、偽造證據(jù)或者串供，不得威脅、引誘證人作偽證以及進行其他干擾司法機關訴訟活動的行為。 違反前款規(guī)定的，應當依法追究法律責任，辯護人涉嫌犯罪的，應當由辦理辯護人所承辦案件的偵查機關以外的偵查機關辦理。將“辯護律師和其他辯護人”修改為“辯護人或者其他任何人”，使該條規(guī)范的對象由辯護人擴大到任何身份、 地位的人，從而避免了單獨對辯護人提出要求而產生的不平衡現(xiàn)象。增加了“辯護人是律師的，應當及時通知其所在的律師事務所或者所屬的律師協(xié)會”的規(guī)定，以便其所在的律師事務所或者所在的律師協(xié)會能夠及時了解情況。第四十六條[辯護律師的保密權利和對特定犯罪的告知義務]辯護律師對在執(zhí)業(yè)活動中知悉的委托人的有關情況和信息，有權予以保密。本條是新增的條文。律師對在執(zhí)業(yè)活動中知悉的委托人和其他人不愿泄露的情況和信息，應當予以保密。修改后《刑事訴訟法》基本吸收了《律師法》的規(guī)定，較好地解決了律師為委托人保密與維護國家利益、公共利益和他人利益之間的矛盾，也與現(xiàn)行法律關于公民作證義務的規(guī)定相銜接。辯護律師享有保密的權利，是因為律師在辦理辯護業(yè)務中，不可避免地要了解和掌握委托人的信息，有些信息可能是案件所需要的證據(jù)，如果出于作證的需要將這些信息對司法機關或行政機關公開，就損害了委托人的利益。（十一）、增加了辯護人、訴訟代理人的申訴、控告權利和處理申訴、控告的程序的規(guī)定。人民檢察院對申訴或者控告應當及時進行審查，情況屬實的，通知有關機關予以糾正。辯護制度和訴訟代理制度是刑事訴訟中的重要組成部分，是當事人合法權益的重要保障。因此，本條增加了辯護人、訴訟代理人可以就其依法履行職責的行為被阻礙向檢察機關申訴、控告的規(guī)定。（一）修改了5條（現(xiàn)第42條－新第48條、現(xiàn)第43條－新第50條、現(xiàn)第45條－新第52條、現(xiàn)第46條－新第53條、現(xiàn)第47條－新第59條）（二）增加了8條（新第49條、新第54條、新第55條、新第56條、新第57條、新第58條、新第62條、新第63條）（三）沒有改動的3條（現(xiàn)第44條－新第51條、現(xiàn)第48條－新第60條、現(xiàn)第49條－新第61條）二、修改的主要內容修正了證據(jù)的概念和證據(jù)種類（現(xiàn)第42條－新第48條）主要是擴大了法定證據(jù)的范圍：一是將刑事證據(jù)的概念由原來的“證明案件真實情況的一切事實”修改為“可以用于證明案件事實的材料”，定義更加準確。將證據(jù)等同于事實，而且是證明案件真實情況的事實，會在實踐中導致未經查證即輕易排除掉很多認為不是事實的證據(jù)。二是將原來七種法定證據(jù)修改為八種以上。對于“包括”學界有不同理解，有的認為是僅包括列舉的八類證據(jù)，有的則認為是“包括但不限于”。但最后，立法機關還是維持了現(xiàn)行體例。三是增加了“電子數(shù)據(jù)”這一新的證據(jù)形式。四是增加了辨認、偵查實驗等筆錄。五是將“鑒定結論”改為“鑒定意見”，定義更加科學、規(guī)范。增加了“不得強迫任何人證實自己有罪”的規(guī)定（現(xiàn)第43條－新第50條）在現(xiàn)行刑訴法第43條嚴禁刑訊逼供的規(guī)定上，增加了“不得強迫任何人證實自己有罪”的規(guī)定。“你有權保持沉默，但你所說的都將成為呈堂證供”，這一幕常出現(xiàn)在歐美的警匪片中。這次刑訴法大修，新增了“不得強迫任何人證實自己有罪”的規(guī)定，是不是意味著今后在面臨刑事追究時，嫌疑人都有權保持沉默呢？對這一條的看法，不少法律人士的感受是一致的，一方面“具有很好的宣示和理論意義”。但刑訴法又規(guī)定，犯罪嫌疑人對偵查人員的訊問應當如實回答。兩者不矛盾?！　　　　　　“凑铡缎姓?zhí)法機關移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》，行政執(zhí)法機關在依法查處違法行為過程中，發(fā)現(xiàn)違法事實涉及的金額、違法事實的情節(jié)、違法事實造成的后果等，根據(jù)刑法等規(guī)定，涉嫌犯罪，依法需要追究刑事責任的，應依法向公安機關移送。實踐中，一般都要求公安機關對有關材料進行轉換，即轉變?yōu)楣矙C關收集、調取的證據(jù)，這樣不僅耗時費力，而且有些材料受客觀條件限制或時過境遷難以轉換。在修改《刑事訴訟法》過程中，曾經規(guī)定“行政機關在行政執(zhí)法過程中收集的物證、書證等證據(jù)材料，經過司法機關核實，可以作為證據(jù)使用”，即司法機關要對行政機關收集的材料進行核實，才能作為證據(jù)使用，而修改后《刑事訴訟法》最終刪除了“經過司法機關核實”的條件。需要特別指出的是，可以當證據(jù)使用的主要是指物證、書證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)，不包括言詞證據(jù)。明確了刑事證明標準（現(xiàn)第46條－新第53條）長期以來，我們在辦理重大刑事案件時，由于擔心“疑罪從無”會放縱犯罪，習慣于“有罪推定”，對存疑案件往往以“兩個基本”認定案件事實，從而出現(xiàn)了很多誤判。2001年4月4日，江澤民總書記在全國治安工作會議上提出政法部門要統(tǒng)一思想，加強配合，形成依法從重、從快打擊犯罪的合力，只要基本事實清楚，基本證據(jù)確鑿，就要快捕快訴快判，不要在細枝末節(jié)問題上糾纏，延誤時機。4月13日，最高法下發(fā)《關于貫徹全國治安工作會議的通知》，將“兩個基本”表述為“基本事實清楚，基本證據(jù)扎實”。事實上，現(xiàn)行刑事訴訟法第162條規(guī)定，我國刑事案件的證明標準是“案件事實清楚，證據(jù)確實充分”。為此，2010年6月兩院三部出臺的《關于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》，對“證據(jù)確實充分”這一證明標準予以了細化，在第五條具體規(guī)定了五項標準。具體來講有三方面：（1）定罪量刑的事實都有證據(jù)證明。(2)據(jù)以定案的證據(jù)均經法定程序查證屬實。”本條規(guī)定與該規(guī)定精神一致，也是證據(jù)質證原則的體現(xiàn)。以“排除合理懷疑”作為證明標準的一個組成部分，這在刑事訴訟相關法律規(guī)定中還是首次出現(xiàn)。英美法系國家主張，刑事訴訟對事實的查明是不可能達到客觀真實的程度的，對被告人的有罪認定，應當達到“排除合理懷疑”的程度。這個標準要求對犯罪事實的存在和犯罪行為的認定達到確定無疑、排除合理懷疑的程度，從正面（肯定）的角度要做到內心確信無疑，從反面（否定)的角度要做到排除合理懷疑得出唯一結論。5．完善了非法證據(jù)排除制度現(xiàn)行刑事訴訟法對嚴禁刑訊逼供和以其他非法的方法收集證據(jù)作了一些原則性規(guī)定。據(jù)此，新刑事訴訟法除了在嚴禁刑訊逼供的基礎上，增加“不得強迫任何人證實自己有罪”的規(guī)定。（1）應當排除的言詞證據(jù)包括三種：①采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述。③采用暴力、威脅等非法方法收集的被害人陳述。如果不能補正或者雖然作出了解釋，但該理由不具有合理性的，對該證據(jù)應當予以排除。對于非法取得的物證、書證等實物證據(jù)是否要排除，國內外都存在較大爭議，司法實踐中如果排除了內容真實的實物證據(jù)，因而不能對被告人定罪的，可能會引起被害人乃至社會公眾的爭議。如果僅僅是收集程序、方式存在瑕疵，應通過補正或者解釋解決。公安機關、人民檢察院、人民法院都有義務發(fā)現(xiàn)和排除非法證據(jù)，不能將非法證據(jù)留待審判程序中再排除?！×硗?，為從制度上防止刑訊逼供行為的發(fā)生，增加規(guī)定了拘留、逮捕后及時24小時內送看守所羈押，在看守所內進行訊問和訊問過程的錄音錄像制度。因此，此次修法重點放在了非法證據(jù)排除規(guī)定上，而且還規(guī)定了嚴密的、嚴格的證據(jù)收集程序。為從制度上為防止和遏制刑訊逼供及其他非法收集證據(jù)的行為，為維護司法公正和刑事訴訟參與人的合法權利提供保障。根據(jù)新刑事訴訟法第57條、第187條、第188條的規(guī)定，證人出庭有以下幾類情況：一是人民檢察院提請。二是偵查人員要求。三是因質證出庭。四是警察證人出庭。五是人民法院通知。經人民法院通知，有關人員應當出庭。證人沒有正當理由不出庭作證的，人民法院可以強制其到庭；對于情節(jié)嚴重的，經院長批準，處以十日以下的拘留。這一條被法律界人士稱贊為“親親相隱”的制度，幾乎顛覆了之前一直提倡的“大義滅親”觀念?，F(xiàn)實中，從感情出發(fā)，大多數(shù)犯罪嫌疑人的近親是不愿意作證的。但是，“親親相隱”的底線在哪里？“親親相隱”不能理解為可以捏造事實幫助嫌犯逃脫法律制裁，“相隱”的底線在于不違反法律的規(guī)定，比如包庇罪。有的認為，應當嚴格按照刑事訴訟法的條文理解，免除的僅僅只是近親的強制出庭作證義務，在接受偵查人員詢問時，近親還是應當如實提供情況。加強了對證人的保護現(xiàn)行刑事訴訟法第49條（新第61條）已經規(guī)定有保護證人及其近親屬的條款“人民法院、人民檢察院和公安機關應當保障證人及其近親屬的安全?！贝送?，《刑法》第306條第1款規(guī)定了辯護人、訴訟代理人毀滅證據(jù)、偽造證據(jù)、妨害作證罪，第307條第1款規(guī)定了妨害作證罪，第308條專門規(guī)定了打擊報復證人罪。在實踐中，侵害證人及其近親屬權利的行為可能還有更為嚴重的情形，如殺害、放火、爆炸、投放危險物質等，雖然本條沒有專門規(guī)定，但都應當在禁止實施的范圍內，并應當依照《刑法》的有關規(guī)定追究刑事責任。”第43條規(guī)定：“毆打他人的，或者故意傷害他人身體的，處五日以上十日以下拘留，并處二百元以上五百元以下罰款；情節(jié)較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款?！睘檫M一步加強對證人以及鑒定人、被害人的保護，新刑事訴訟法第62條規(guī)定：“對于危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、黑社會性質的組織犯罪、毒品犯罪等案件，證人、鑒定人、被害人因在訴訟中作證，本人或者其近親屬的人身安全面臨危險的，人民法院、人民檢察院和公安機關應當采取以下一項或者多項保護措施：（一）不公開真實姓名、住址和工作單位等個人信息；（二）采取不暴露外貌、真實聲音等出庭作證措施；（三）禁止特定的人員接觸證人、鑒定人、被害人及其近親屬；（四）對人身和住宅采取專門性保護措施；（五）其他必要的保護措施。從證人及其近親屬擴大到鑒定人、辯護人。保護措施有五項：(1)不公開真實姓名、住址和工作單位等個人信息。但需要對此情況專門制作說明，作為保密文件單獨存放，并根據(jù)案件需要，僅供公安機關、人民檢察院、人民法院可以了解真實情況的人員查閱。(2)采取不暴露外貌、真實聲音等出庭作證措施。證人的聲音可以通過技術設備予以改變?！疤囟ǖ娜藛T”，是指與犯罪組織、犯罪嫌疑人有一定關系并且可能實施危害證人、鑒定人、被害人及其近親屬人身安全的人員。(4)對人身和住宅采取專門性保護措施。(5)其他必要的保護措施。國外甚至有采取改變容貌的辦法，但這些做法成本極高，只能在針對特別重大的案件和特別嚴重的情況時才能考慮使用。辦案機關在采取禁止特定的人員接觸證人、鑒定人、被害人及其近親屬，對人身和住宅采取專門性保護措施以及改變身份、住址等措施時，需要保護對象所在單位、學校、居住區(qū)物業(yè)管理部門、銀行、醫(yī)療、社會保障等部門的配合，有關單位和個人應當根據(jù)要求予以配合。關于上述條款中“等案件”的范圍，由于保護措施需要耗費很多人力、物力、財力，一般只能在重大案件中采取。明確了對證據(jù)合法性控方負舉證責任（新第49條、新第57條）新刑事訴訟法第49條規(guī)定：“公訴案件中被告人有罪的舉證責任由人民檢察院承擔，自訴案件中被告人有罪的舉證責任由自訴人承擔?！迸e證責任，是訴訟法和證據(jù)法中的一項基本制度，是指司法機關或某些當事人應當收集或提供證據(jù)證明案件事實或有利于自己的主張的責任；否則，將承擔其認定、主張不能成立的風險。舉證責任主要包括兩層含義：一是提供證據(jù)的責任；二是舉證不能時應承擔不利后果的責任，這也是舉證責任的本質內容。任何一個刑事案件，控訴方都負有證明被告人有罪的責任，其除了必須證明指控的犯罪事實外，理應還要證明其用于證明犯罪事實成立的證據(jù)具備合法性。二是根據(jù)慣例，訴訟中主張積極性（肯定）事實承擔證明責任，而消極性（否定）事實引入訴訟的當事人無須對此承擔證明責任。三是訴訟中舉證能力較強的一方應承擔較多的證明責任。而被告人一般會處于偵控方的控制下，并且被告人通常缺乏必要的法律常識和技能進行取證，比較而言，控方有明顯優(yōu)勢。強制措施的適用一、【總體評析】拘傳是對人身自由限制最輕微的強制措施，在此次修改中，拘傳期限從原先的12小時，延長到了24小時，這是對公安偵查權力的強化，將在一定程度上緩解公安機關辦案期限緊張的問題，有力提升公安機關打擊刑事犯罪的力度。只有二者同時具備，拘傳才能超過12小時。同時，從立法精神看，延長至24小時的目的，是為了滿足拘留、逮捕前相關準備工作的需要，因此本條中的“需要”，應當理解為辦案部門“認為需要”，