【文章內(nèi)容簡介】 2010年6月兩院三部出臺的《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》，對“證據(jù)確實充分”這一證明標(biāo)準(zhǔn)予以了細(xì)化，在第五條具體規(guī)定了五項標(biāo)準(zhǔn)。但這次刑事訴訟法修改，沒有完全吸納兩院三部《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》第五條的規(guī)定，而是主要吸納了前三項的規(guī)定，規(guī)定了認(rèn)定證據(jù)確實、充分應(yīng)當(dāng)滿足的條件，這也是收集的證據(jù)應(yīng)當(dāng)達(dá)到的證明標(biāo)準(zhǔn)。具體來講有三方面：（1）定罪量刑的事實都有證據(jù)證明。根據(jù)《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》第5條的規(guī)定，主要是指以下七個方面：①被指控的犯罪事實的發(fā)生；②被告人實施了犯罪行為與被告人實施犯罪行為的時間、地點、手段、后果以及其他情節(jié)；③影響被告人定罪的身份情況；④被告人有刑事責(zé)任能力；⑤被告人的罪過；⑥是否共同犯罪及被告人在共同犯罪中的地位、作用；⑦對被告人從重處罰的事實。(2)據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實。證據(jù)質(zhì)證原則是刑事訴訟的一項重要原則，《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》第4條規(guī)定：“經(jīng)過當(dāng)庭出示、辨認(rèn)、質(zhì)證等法庭調(diào)查程序查證屬實的證據(jù)，才能作為定罪量刑的根據(jù)?！北緱l規(guī)定與該規(guī)定精神一致，也是證據(jù)質(zhì)證原則的體現(xiàn)。(3)綜合全案證據(jù)，對所認(rèn)定事實已排除合理懷疑。以“排除合理懷疑”作為證明標(biāo)準(zhǔn)的一個組成部分，這在刑事訴訟相關(guān)法律規(guī)定中還是首次出現(xiàn)。雖然目前《刑事訴訟法》對于什么是合理懷疑以及怎樣才能達(dá)到“排除合理懷疑”沒有進(jìn)一步規(guī)定，但從實行這一證明標(biāo)準(zhǔn)的英美法系國家的實踐來看，“排除合理懷疑”的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是低于所有案件事實都要達(dá)到客觀真實的標(biāo)準(zhǔn)。英美法系國家主張，刑事訴訟對事實的查明是不可能達(dá)到客觀真實的程度的，對被告人的有罪認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)達(dá)到“排除合理懷疑”的程度。在實踐中，對于如何理解“合理懷疑”，主流觀點認(rèn)為，“合理懷疑”，是指一個理智正常的人基于其常識而產(chǎn)生的根本不確信其真實性的意見，有的也表述為不能感到對指控罪行的真實性得出內(nèi)心確信的程度。這個標(biāo)準(zhǔn)要求對犯罪事實的存在和犯罪行為的認(rèn)定達(dá)到確定無疑、排除合理懷疑的程度，從正面（肯定）的角度要做到內(nèi)心確信無疑，從反面（否定)的角度要做到排除合理懷疑得出唯一結(jié)論?！芭懦侠響岩伞睒?biāo)準(zhǔn)，是對“案件事實清楚，證據(jù)確實、充分”標(biāo)準(zhǔn)的反方面補充，使我國刑事證明標(biāo)準(zhǔn)更加完善、科學(xué)、合理，同時在實踐中更具操作性。5．完善了非法證據(jù)排除制度現(xiàn)行刑事訴訟法對嚴(yán)禁刑訊逼供和以其他非法的方法收集證據(jù)作了一些原則性規(guī)定。為從制度上進(jìn)一步遏制刑訊逼供和其他非法收集證據(jù)的行為，維護司法公正和刑事訴訟參與人的合法權(quán)利，有必要在法律中對非法證據(jù)的排除作出明確規(guī)定。據(jù)此，新刑事訴訟法除了在嚴(yán)禁刑訊逼供的基礎(chǔ)上，增加“不得強迫任何人證實自己有罪”的規(guī)定。同時，吸納了兩部三院“兩個規(guī)定”的有關(guān)內(nèi)容，并在此基礎(chǔ)上作了更為嚴(yán)格的規(guī)定：在第54條第1款規(guī)定了對應(yīng)當(dāng)排除的非法證據(jù)的種類和情形，包括言詞證據(jù)和實物證據(jù)兩大類，分別有不同的排除條件。（1）應(yīng)當(dāng)排除的言詞證據(jù)包括三種：①采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述。②采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言。③采用暴力、威脅等非法方法收集的被害人陳述。（2）收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴(yán)重影響司法公正的，偵查機關(guān)應(yīng)當(dāng)對該證據(jù)予以補正或者對收集證據(jù)時違反法定程序的原因作出合理解釋。如果不能補正或者雖然作出了解釋，但該理由不具有合理性的，對該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。如何理解“嚴(yán)重影響司法公正”。對于非法取得的物證、書證等實物證據(jù)是否要排除，國內(nèi)外都存在較大爭議，司法實踐中如果排除了內(nèi)容真實的實物證據(jù)，因而不能對被告人定罪的，可能會引起被害人乃至社會公眾的爭議。因此，對于“嚴(yán)重影響司法公正”不能作過于擴大的解釋，一般應(yīng)當(dāng)理解為對證人或者其他人實施了嚴(yán)重的暴力、威脅手段，嚴(yán)重侵害了其人身權(quán)利，或者經(jīng)查證確定非法收集的物證、書證內(nèi)容虛假等對公正審判有重大影響的情形。如果僅僅是收集程序、方式存在瑕疵，應(yīng)通過補正或者解釋解決。第2款規(guī)定了在刑事訴訟各個階段發(fā)現(xiàn)了應(yīng)當(dāng)排除的證據(jù)，都應(yīng)當(dāng)依法予以排除，不得作為起訴意見、起訴決定和判決的依據(jù)。公安機關(guān)、人民檢察院、人民法院都有義務(wù)發(fā)現(xiàn)和排除非法證據(jù)，不能將非法證據(jù)留待審判程序中再排除。在制作《起訴意見書》、《起訴書》、《判決書》時，不能采信非法證據(jù)。　另外，為從制度上防止刑訊逼供行為的發(fā)生，增加規(guī)定了拘留、逮捕后及時24小時內(nèi)送看守所羈押，在看守所內(nèi)進(jìn)行訊問和訊問過程的錄音錄像制度。（新第83條、新第91條、新第120條）過去嚴(yán)禁刑訊逼供的規(guī)定執(zhí)行得不好，就是因為非法取得的口供可以作為證據(jù)。因此，此次修法重點放在了非法證據(jù)排除規(guī)定上，而且還規(guī)定了嚴(yán)密的、嚴(yán)格的證據(jù)收集程序。這會對遏制刑訊逼供起到重要作用。為從制度上為防止和遏制刑訊逼供及其他非法收集證據(jù)的行為，為維護司法公正和刑事訴訟參與人的合法權(quán)利提供保障。6．明確了證人出庭范圍（新第57條、新第59條、新第60條、新第187條、新第188條）證人出庭作證，對于核實證據(jù)、查明案情、正確判決具有重要意義。根據(jù)新刑事訴訟法第57條、第187條、第188條的規(guī)定，證人出庭有以下幾類情況：一是人民檢察院提請?，F(xiàn)有證據(jù)材料不能證明證據(jù)收集的合法性的，人民檢察院可以提請人民法院通知有關(guān)偵查人員或者其他人員出庭說明情況。二是偵查人員要求。有關(guān)偵查人員或者其他人員也可以要求出庭說明情況。三是因質(zhì)證出庭。公訴人、當(dāng)事人或者辯護人、訴訟代理人對證人證言有異議，且該證人證言對案件定罪量刑有重大影響，人民法院認(rèn)為證人有必要出庭作證的，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證。四是警察證人出庭。人民警察就其執(zhí)行職務(wù)時目擊的犯罪情況作為證人出庭作證。五是人民法院通知。人民法院可以通知有關(guān)偵查人員或者其他人員出庭說明情況。經(jīng)人民法院通知，有關(guān)人員應(yīng)當(dāng)出庭。六是強制出庭。證人沒有正當(dāng)理由不出庭作證的，人民法院可以強制其到庭；對于情節(jié)嚴(yán)重的，經(jīng)院長批準(zhǔn)，處以十日以下的拘留?？紤]到強制配偶、父母、子女在法庭上對被告人進(jìn)行指證，不利于家庭關(guān)系的維系，規(guī)定適用強制出庭時，“被告人的配偶、父母、子女除外”。這一條被法律界人士稱贊為“親親相隱”的制度，幾乎顛覆了之前一直提倡的“大義滅親”觀念。近親作證的情況一般存在于退贓、自首等環(huán)節(jié)，比如一起盜竊案里，犯罪嫌疑人偷了一部手機，他把這部手機交給了他妻子，其妻子在警方調(diào)查時，承認(rèn)的確從丈夫手里拿到過這樣一部手機，實際上也就對犯罪嫌疑人作出了一份不利的證詞?，F(xiàn)實中，從感情出發(fā)，大多數(shù)犯罪嫌疑人的近親是不愿意作證的。這次免除了近親的強制出庭作證義務(wù)，符合人性和中國的傳統(tǒng)文化。但是，“親親相隱”的底線在哪里？“親親相隱”不能理解為可以捏造事實幫助嫌犯逃脫法律制裁，“相隱”的底線在于不違反法律的規(guī)定，比如包庇罪。但在對免除作證義務(wù)程度的理解上，也存在一些差異。有的認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照刑事訴訟法的條文理解，免除的僅僅只是近親的強制出庭作證義務(wù)，在接受偵查人員詢問時，近親還是應(yīng)當(dāng)如實提供情況。也有的認(rèn)為，如果善意地理解立法意圖，近親作證的義務(wù)，在整個案件中應(yīng)當(dāng)全部免除。加強了對證人的保護現(xiàn)行刑事訴訟法第49條（新第61條）已經(jīng)規(guī)定有保護證人及其近親屬的條款“人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)保障證人及其近親屬的安全。對證人及其近親屬進(jìn)行威脅、侮辱、毆打或者打擊報復(fù)，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；尚不夠刑事處罰的，依法給予治安管理處罰?！贝送?，《刑法》第306條第1款規(guī)定了辯護人、訴訟代理人毀滅證據(jù)、偽造證據(jù)、妨害作證罪，第307條第1款規(guī)定了妨害作證罪，第308條專門規(guī)定了打擊報復(fù)證人罪。除此之外，對證人及其近親屬實施威脅、侮辱、毆打等行為，情節(jié)嚴(yán)重的，還可能構(gòu)成侮辱罪、故意傷害罪等犯罪。在實踐中，侵害證人及其近親屬權(quán)利的行為可能還有更為嚴(yán)重的情形，如殺害、放火、爆炸、投放危險物質(zhì)等，雖然本條沒有專門規(guī)定，但都應(yīng)當(dāng)在禁止實施的范圍內(nèi)，并應(yīng)當(dāng)依照《刑法》的有關(guān)規(guī)定追究刑事責(zé)任?！吨腥A人民共和國治安管理處罰法》第42條規(guī)定：“有下列行為之一的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款；情節(jié)較重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款：（一）寫恐嚇信或者以其他方法威脅他人人身安全的；（二）公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人的；（三）捏造事實誣告陷害他人，企圖使他人受到刑事追究或者受到治安管理處罰的；（四）對證人及其近親屬進(jìn)行威脅、侮辱、毆打或者打擊報復(fù)的；（五）多次發(fā)送淫穢、侮辱、恐嚇或者其他信息，干擾他人正常生活的；（六）偷窺、偷拍、竊聽、散布他人隱私的。”第43條規(guī)定：“毆打他人的，或者故意傷害他人身體的，處五日以上十日以下拘留，并處二百元以上五百元以下罰款；情節(jié)較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款。有下列情形之一的，處十日以上十五日以下拘留，并處五百元以上一千元以下罰款：（一）結(jié)伙毆打、傷害他人的；（二）毆打、傷害殘疾人、孕婦、不滿十四周歲的人或者六十周歲以上的人的；（三）多次毆打、傷害他人或者一次毆打、傷害多人的?！睘檫M(jìn)一步加強對證人以及鑒定人、被害人的保護，新刑事訴訟法第62條規(guī)定：“對于危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、黑社會性質(zhì)的組織犯罪、毒品犯罪等案件，證人、鑒定人、被害人因在訴訟中作證，本人或者其近親屬的人身安全面臨危險的，人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)采取以下一項或者多項保護措施：（一）不公開真實姓名、住址和工作單位等個人信息；（二）采取不暴露外貌、真實聲音等出庭作證措施；（三）禁止特定的人員接觸證人、鑒定人、被害人及其近親屬；（四）對人身和住宅采取專門性保護措施；（五）其他必要的保護措施?！币皇菙U大了保護的對象。從證人及其近親屬擴大到鑒定人、辯護人。二是明確了保護措施。保護措施有五項：(1)不公開真實姓名、住址和工作單位等個人信息。這是指在案件卷宗中的證人證言、鑒定意見、詢問筆錄及其他有關(guān)法律文書以及在偵查、起訴、法庭審判等各個環(huán)節(jié)中都不得公開證人、鑒定人、被害人及其近親屬的真實姓名、住址和工作單位等個人信息，可以采取使用假姓名、假住址、假工作單位等方式，也可以以化名或記號代替。但需要對此情況專門制作說明，作為保密文件單獨存放，并根據(jù)案件需要，僅供公安機關(guān)、人民檢察院、人民法院可以了解真實情況的人員查閱。未經(jīng)批準(zhǔn)，其他無關(guān)人員不得查閱。(2)采取不暴露外貌、真實聲音等出庭作證措施。實踐中，可以借助技術(shù)設(shè)備間接詢問證人、鑒定人、辯護人，或者使其處于隱蔽位置接受質(zhì)證。證人的聲音可以通過技術(shù)設(shè)備予以改變。(3)禁止特定的人員接觸證人、鑒定人、被害人及其近親屬?！疤囟ǖ娜藛T”，是指與犯罪組織、犯罪嫌疑人有一定關(guān)系并且可能實施危害證人、鑒定人、被害人及其近親屬人身安全的人員?！敖佑|”，應(yīng)當(dāng)理解為與證人、鑒定人、被害人及其近親屬保持較近的距離。(4)對人身和住宅采取專門性保護措施。這是指派出專門人員對保護對象本人和住宅進(jìn)行巡邏、守護等，也可以進(jìn)行視頻監(jiān)控，防止犯罪組織、犯罪嫌疑人或者其指使的人侵害保護對象或者非法進(jìn)入其住宅。(5)其他必要的保護措施。凡是為保護證人、鑒定人、被害人及其近親屬的人身安全所必需的、法律許可實施的措施，都可以采取，如改變身份、住址等。國外甚至有采取改變?nèi)菝驳霓k法，但這些做法成本極高，只能在針對特別重大的案件和特別嚴(yán)重的情況時才能考慮使用。三是規(guī)定有關(guān)單位和個人的配合義務(wù)。辦案機關(guān)在采取禁止特定的人員接觸證人、鑒定人、被害人及其近親屬，對人身和住宅采取專門性保護措施以及改變身份、住址等措施時，需要保護對象所在單位、學(xué)校、居住區(qū)物業(yè)管理部門、銀行、醫(yī)療、社會保障等部門的配合，有關(guān)單位和個人應(yīng)當(dāng)根據(jù)要求予以配合。四是適用范圍不限于危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、黑社會性質(zhì)組織的犯罪、毒品犯罪這四類犯罪。關(guān)于上述條款中“等案件”的范圍，由于保護措施需要耗費很多人力、物力、財力，一般只能在重大案件中采取。但從辦案機關(guān)履行保護職責(zé)的角度出發(fā)，應(yīng)當(dāng)理解為不限于這四類犯罪，凡是與這四類犯罪程序相當(dāng)，根據(jù)案情確實需要采取保護措施的案件，都可以包括在內(nèi)。明確了對證據(jù)合法性控方負(fù)舉證責(zé)任（新第49條、新第57條）新刑事訴訟法第49條規(guī)定：“公訴案件中被告人有罪的舉證責(zé)任由人民檢察院承擔(dān)，自訴案件中被告人有罪的舉證責(zé)任由自訴人承擔(dān)。”第57條規(guī)定：“在對證據(jù)收集的合法性進(jìn)行法庭調(diào)查的過程中，人民檢察院應(yīng)當(dāng)對證據(jù)收集的合法性加以證明?！迸e證責(zé)任，是訴訟法和證據(jù)法中的一項基本制度，是指司法機關(guān)或某些當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)收集或提供證據(jù)證明案件事實或有利于自己的主張的責(zé)任；否則，將承擔(dān)其認(rèn)定、主張不能成立的風(fēng)險。負(fù)有舉證責(zé)任的一方，需要提出證據(jù)對案件事實或者提出的主張加以證明；而不負(fù)有舉證責(zé)任的一方，無須提出證據(jù)證明對方所說的事實不存在或者對方提出的主張不成立。舉證責(zé)任主要包括兩層含義：一是提供證據(jù)的責(zé)任；二是舉證不能時應(yīng)承擔(dān)不利后果的責(zé)任，這也是舉證責(zé)任的本質(zhì)內(nèi)容。之所以要增加這樣的規(guī)定，尤其要明確控方對證據(jù)合法性負(fù)舉證責(zé)任，主要有以下三個方面原因：一是符合刑事訴訟中控方承擔(dān)證明被告人有罪的責(zé)任這一基本原理。任何一個刑事案件，控訴方都負(fù)有證明被告人有罪的責(zé)任，其除了必須證明指控的犯罪事實外，理應(yīng)還要證明其用于證明犯罪事實成立的證據(jù)具備合法性。在訴訟中，被告方提出庭審前的口供不具有合法性，實質(zhì)上是對控訴方主張庭審前口供具備合法性的事實的否認(rèn)，控訴方需承擔(dān)提供證據(jù)責(zé)任，在對某證據(jù)的合法性真?zhèn)尾幻鲿r法庭必須作出有利于被告人的認(rèn)定，即將不能排除非法取證可能的證據(jù)排除在定案根據(jù)之外。二是根據(jù)慣例，訴訟中主張積極性（肯定）事實承擔(dān)證明責(zé)任，而消極性（否定）事實引入訴訟的當(dāng)事人無須對此承擔(dān)證明責(zé)任。依此原則，在刑事訴訟中，檢察人員一般作為提出被告人有罪的積極追求請求的一方，同時也必須以充分的事實為根據(jù)來加以論證，那么，對于證據(jù)本身合法性的證明，必然屬于證明積極請求的重要組成部分，而被告人提出的證據(jù)非法的異議，屬于消極性（否定）事實，當(dāng)然無需承擔(dān)最終的證明責(zé)任。三是訴訟中舉證能力較強的一方應(yīng)承擔(dān)較多的證明責(zé)任。刑事訴訟中，公訴方代表國家追訴犯罪，權(quán)力巨大，舉證能力遠(yuǎn)大于被告人。而被告人一般會處于偵控方的控制下，并且被告人通常缺乏必要的法律常識和技能進(jìn)行取證，比較而言，控方有明顯優(yōu)勢。這種力量懸殊的對比局面決定了審判中證明自身行為合法性的負(fù)擔(dān)必然置于控方。強制措施的適用一、160