中醫(yī)醫(yī)院ami治療臨床流行病學研究與區(qū)域信息監(jiān)控中心的建-在線瀏覽
2024-08-27 14:06本頁面
【正文】 。 ? 1999年 2022年 10年間北京地區(qū)三級甲等中醫(yī)醫(yī)院 AMI病例資料與病死率相關(guān)的 logistics回歸分析再次顯示中藥靜脈制劑在降低病死率方面具有作用。 并發(fā)心律失常、心力衰竭、心源性休克 11 病死率變化趨勢 12 通過卡方檢驗病死率， ?2 =， P= ? 規(guī)范化治療： ? 10年動態(tài)監(jiān)控顯示北京地區(qū)三級甲等中醫(yī)醫(yī)院再灌注治療水平、藥物使用、《指南》執(zhí)行力度均有較大的進步，中藥靜脈制劑及湯劑得到了廣泛的應(yīng)用。 再灌注與血運重建 藥物治療 ? 在與同期西醫(yī)醫(yī)院 AMI患者對比中發(fā)現(xiàn)，中醫(yī)醫(yī)院 AMI患者具有 “ 一晚兩高三多 ” 的獨立臨床特征， ? 即來院時間晚，發(fā)病年齡高、女性比例高，既往病史多、伴隨疾病多、并發(fā)癥多。 三、我們的困惑 ? 中醫(yī)醫(yī)院 AMI患者住院病死率高于同級西醫(yī)醫(yī)院。 ? 三級中醫(yī)醫(yī)院 AMI患者住院病死率高于二級中醫(yī)醫(yī)院。 ? 在中西醫(yī)結(jié)合領(lǐng)域，這一困惑也曾經(jīng)帶來中西醫(yī)結(jié)合行業(yè)內(nèi)的專家、甚至是一些前輩的質(zhì)疑，中西醫(yī)結(jié)合的優(yōu)勢何在？ ? 在曾經(jīng)的中醫(yī)項目評審中，我們的研究曾經(jīng)遇到過“專家想當然的不屑”，認為不用研究就可以想出來恰恰與研究結(jié)果相反的“事實”； ? 我們的研究投稿西醫(yī)的權(quán)威雜志時，也曾經(jīng)遭到近乎歧視的回復 ┉┉ 四、我們的思考 ? 面對多方質(zhì)疑，我們選擇的是用科學的態(tài)度，堅持面對事實，用科學的方法去分析這一結(jié)果的內(nèi)在意義。這一獨立的臨床特征使得中醫(yī)醫(yī)院與西醫(yī)醫(yī)院 AMI患者的人口學基線資料明顯不同，因此兩者的治療狀況和預后也不盡相同。 AMI患者來院時間 14小時11小時02468101214中醫(yī)醫(yī)院 西醫(yī)醫(yī)院中醫(yī)醫(yī)院西醫(yī)醫(yī)院AMI患者平均來院時間為 14小時 西醫(yī)醫(yī)院 AMI患者來院時間較中醫(yī)醫(yī)院早 3小時。 ； ? 其中： ? 中醫(yī)院 AMI患者平均發(fā)病年齡 177。 。 中西醫(yī)院性別比例 醫(yī)院分類 男性 女性 性別比例 總 體 1180 483 :1 中醫(yī)醫(yī)院 182 115 :1 西醫(yī)醫(yī)院 998 368 :1 ? 中醫(yī)院 與 西醫(yī)院伴隨高血壓者 ： %%； ? 中醫(yī)院 與 西醫(yī)院伴隨糖尿病者 ： %%； ? 中醫(yī)院 與 西醫(yī)院伴隨高脂血癥者 :%%； ? 中醫(yī)院患者伴隨高血壓、糖尿病及高脂血癥的比例均高于西醫(yī)醫(yī)院，具有統(tǒng)計學差異顯著性。 ? 中醫(yī)院患者并發(fā)有心律失常、心力衰竭及心源性休克比例均高于西醫(yī)醫(yī)院，具有統(tǒng)計學差異顯著性。 ? 以是否接受早期再灌注治療分組分析， ? 接受再灌注治療的中、西醫(yī)院患者年齡有差異（ 65 vs 59），來院時間無差異 (8h vs 8h)，病死率無差異 ( vs )； ? 未接受
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1