論代位權(quán)在民事法律中的應(yīng)用-在線瀏覽
2024-08-08 21:25本頁面
【正文】 債務(wù)關(guān)系的，它不能單獨(dú)產(chǎn)生或存在。這里的“合法”應(yīng)包括債權(quán)人對債務(wù)人及債務(wù)人對次債務(wù)人均享有合法的到期債權(quán)，并不包括其它實(shí)體權(quán)利及訴權(quán)。第二，債務(wù)人須遲延履行到期債務(wù)且怠于行使其到期債權(quán)。而且期間的規(guī)定會增加代位權(quán)實(shí)現(xiàn)的風(fēng)險，所以不規(guī)定債務(wù)人的債權(quán)到期后須達(dá)到一定的期間，才能行使代位權(quán)，只要到期即可。丁文軍在《新合同糾紛案件判解研究》中說：“債務(wù)人僅以私力救濟(jì)的方式向次債務(wù)人主張權(quán)利，仍為怠于行使到期債權(quán)，只有當(dāng)債務(wù)人以訴訟或仲裁方式主張權(quán)利時，才能阻礙代位權(quán)的行使。第三，“怠于行為”須對債權(quán)人造成損害，債權(quán)人有保全債權(quán)的必要。同時，筆者認(rèn)為，關(guān)于對債權(quán)人造成損害，如果將這種損害作為具體的條件，要求債權(quán)人就此舉證證明自己的債權(quán)受到具體的實(shí)質(zhì)性損害，與債權(quán)人更為不利，舉證更加困難。司法解釋對債務(wù)人不行使債權(quán)的主觀原因不予考慮，采用了客觀評價標(biāo)準(zhǔn)。三、代位權(quán)的效力《合同法解釋》第20條規(guī)定：“債權(quán)人向次債務(wù)人提起的代位權(quán)訴訟經(jīng)人民法院審理后認(rèn)定代位權(quán)成立的，由次債務(wù)人向債權(quán)人履行清償義務(wù)，債權(quán)人與債務(wù)人、債務(wù)人與次債務(wù)人之間相應(yīng)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系即予消滅”。然而，根據(jù)債權(quán)平等原則，債權(quán)人行使代位權(quán)的結(jié)果效益歸債務(wù)人享有，其行使代位權(quán)的費(fèi)用從利益中得到補(bǔ)償，債務(wù)人與第三人之債的關(guān)系因此消滅。這種僅特定債權(quán)人得向特定債務(wù)人請求給付的法律關(guān)系，學(xué)說上稱為債權(quán)的相對性?！逗贤ā芬?guī)定的代位權(quán)制度打破了債權(quán)平等原則，賦予行使代位權(quán)的債權(quán)人以優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。四、代位權(quán)在民事法律中的實(shí)踐（一）代位訴訟中被告的確立。但是債務(wù)人處于何種地位，有的認(rèn)為，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)為有獨(dú)立請求權(quán)的第三人。有的認(rèn)為，債務(wù)人應(yīng)為無獨(dú)立請求權(quán)的第三人。有的認(rèn)為，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)與次債務(wù)人作為共同被告。有的認(rèn)為，債權(quán)人所主張的是債務(wù)人的債權(quán)，債務(wù)人應(yīng)列為原告。司法解釋根據(jù)債務(wù)人在訴訟中的特殊性、復(fù)雜性，僅規(guī)定“可以”追加債務(wù)人為第三人，將確定債務(wù)人訴訟地位的權(quán)利賦予法院。因為債權(quán)人行使代位權(quán)是直接向次債務(wù)人主張權(quán)利，理論上無需債務(wù)人的輔助。代位訴訟沒有債務(wù)人也可以發(fā)生、進(jìn)行和完成。債權(quán)人可以以次債務(wù)人為被告，債務(wù)人作為第三人向人民法院提起代位訴訟；債權(quán)人未將債務(wù)人列為第三人的，人民法院可以追加債務(wù)人作為第三人。《合同法解釋（一）》第22條第2款規(guī)定：“債務(wù)人的起訴符合條件的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理……”。根據(jù)債權(quán)人代位權(quán)的性質(zhì)，將債務(wù)人列為共同被告是不妥的。（二）債權(quán)人代位權(quán)成立后，債務(wù)人應(yīng)負(fù)責(zé)任的問題。對此，筆者認(rèn)為，應(yīng)該對債務(wù)人“怠于行使債權(quán)”的動機(jī)有個認(rèn)識。它主觀上表現(xiàn)為故意或放縱。這就勢必導(dǎo)致債權(quán)人無法從債務(wù)人那里實(shí)現(xiàn)債權(quán)，直接影響債權(quán)人的利益。債務(wù)人的債權(quán)對于債權(quán)人來說，本身就是一個謎，具有很強(qiáng)的隱蔽性，更不用說認(rèn)定債務(wù)人有“怠于行使債權(quán)的行為”。如果說，債權(quán)人在費(fèi)盡周折取得代位勝訴后，債務(wù)人僅僅是被動履行了自己應(yīng)盡的義務(wù)，那么會有越來越多的債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，無非在代位訴訟中敗訴之后，間接地履行自己的義務(wù)，這樣會對正常的市場秩序產(chǎn)生很大的破壞性，不利于市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。在債務(wù)人代位訴訟敗訴后，不必考慮其主觀上是出于故意、無所謂、還是礙于與次債務(wù)人的面子關(guān)系，而怠于行使其債權(quán)，因為債務(wù)人的動機(jī)在訴訟中是極難認(rèn)定的，只要債務(wù)人有怠于行為的存在，就要進(jìn)行處罰，這樣才能促使其更積極地行使自己的到期債權(quán)，維護(hù)債權(quán)人的利益。一般來說，依債權(quán)相對性原則，債權(quán)人不能向次債務(wù)人行
研究報告相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1