論代位權(quán)在民事法律中的應(yīng)用(參考版)
2025-07-01 21:25本頁(yè)面
【正文】 篇），2000年6月第1版，法律出版社。 ⑤江平，《民商法縱論》，2000年12月第1版，中 年4月第1版，法律出版社。 ③丁義軍，《新合同糾紛案件判解研究》，2001年 央廣播電視大學(xué)出版社。參考文獻(xiàn)：①史尚寬，《債法總論》，2000年1月第1版，中 ③丁義軍，《新合同糾紛案件判解研究》第425頁(yè)， 8版，中央廣播電視大學(xué)出版社。 ①史尚寬，《債法總論》第463頁(yè)，2000年1月第 總之，債權(quán)人的代位權(quán)制度在我國(guó)的確立是對(duì)債的相對(duì)性規(guī)則的突破，是債的對(duì)外效力的體現(xiàn)，也是保護(hù)債權(quán)人利益的重要規(guī)則和制度。在實(shí)踐中，除了債務(wù)人履行遲延還同時(shí)具備以下情形之一的，可視為有行使代位權(quán)的必要：債務(wù)人的數(shù)個(gè)債權(quán)人其到期債權(quán)均未獲清償；債務(wù)人未能履行生效的判決書(shū)、調(diào)解書(shū)或裁決書(shū)；債務(wù)人向該債權(quán)人或全體債權(quán)人明確表示無(wú)力清償部分或全部債權(quán)。另外，從該條規(guī)定可以看出，行使代位權(quán)的“必要”沒(méi)有具體標(biāo)準(zhǔn)，只是原則性地規(guī)定“怠于行使到期債權(quán)”并“對(duì)債權(quán)人造成損害”。行使代位權(quán)的債權(quán)人以及其他債權(quán)人對(duì)因代位權(quán)行使而取得的財(cái)產(chǎn)如何受償?shù)某绦虻?。這就要求債權(quán)人承擔(dān)舉證責(zé)任。這就需要規(guī)定債權(quán)人、債務(wù)人以及債務(wù)人的債務(wù)人在訴訟中的地位。就債權(quán)人代位權(quán)而言，代位權(quán)是債權(quán)人的實(shí)體權(quán)利，在該權(quán)利實(shí)現(xiàn)的第一個(gè)環(huán)節(jié)，程序性內(nèi)容顯得特別重要?！逗贤ā返?3條的規(guī)定，程序性內(nèi)容過(guò)于概括，不能滿足實(shí)際需要。因此說(shuō)，應(yīng)盡快制定統(tǒng)一的《民法典》，提升代位權(quán)的地位，更好地保護(hù)債權(quán)人的利益。可見(jiàn)代位權(quán)制度在民法中占據(jù)有十分重要的位置，具有許多優(yōu)點(diǎn)，它與債的擔(dān)保制度與違約責(zé)任制度一起，共同構(gòu)成了維護(hù)債權(quán)人債權(quán)的穩(wěn)固的三角架。節(jié)省了當(dāng)事人的訴訟成本。解決了債權(quán)人代位權(quán)行使動(dòng)因不足的問(wèn)題。 五、代位權(quán)在民事法律中的應(yīng)用需進(jìn)一步完善（一）應(yīng)盡快制訂統(tǒng)一的《民法典》由于我國(guó)目前沒(méi)有制定統(tǒng)一的《民法典》，所以關(guān)于代位權(quán)的制度存在著許多不一致的觀點(diǎn)，僅代位權(quán)的概念就有許多說(shuō)法。因此，行使代位權(quán)條件應(yīng)從嚴(yán)掌握，代位權(quán)行使的范圍則應(yīng)適當(dāng)擴(kuò)大。這樣，才能避免對(duì)個(gè)別債權(quán)人的債權(quán)造成損害。如果債權(quán)人的債權(quán)在到期之前已有充分證據(jù)證明該債權(quán)將無(wú)法履行也不能行使代位權(quán)，或不能將其債權(quán)納入代位權(quán)的行使范圍，那么人們就懷疑該制度的合理性。因此，全體債權(quán)人的到期債權(quán)是債權(quán)人行使代位權(quán)的范圍。依法律規(guī)定：債務(wù)人對(duì)第三人行使的債權(quán)應(yīng)當(dāng)是到期債權(quán)，而對(duì)債權(quán)人的債權(quán)并未明確規(guī)定為到期債權(quán)。因?yàn)椋摋l中的債權(quán)人是指可能遭受損害并有權(quán)行使代位權(quán)的所有債權(quán)人，并非特指某個(gè)債權(quán)人。有人認(rèn)為，該條第一款所述的債權(quán)人是指行使代位權(quán)的債權(quán)人，該理解有助于激勵(lì)和保護(hù)行使代位權(quán)的債權(quán)人的積極性。（五）債權(quán)范圍的確定?？傊?，法律不強(qiáng)行規(guī)定行使代位權(quán)的債權(quán)人有法定優(yōu)先愛(ài)償權(quán)，但不排除經(jīng)過(guò)債務(wù)人同意而獲得的優(yōu)先受償。其次，債權(quán)人地位平等不等于平均受償，也不等于無(wú)條件的按比例清償。事實(shí)上，反對(duì)適用該理論的主要理由不在于行使代位權(quán)的債權(quán)人不享有優(yōu)先受償權(quán)，而是擔(dān)心債務(wù)人對(duì)債權(quán)任意處分，以及對(duì)債權(quán)平行受償?shù)慕^對(duì)化理解。可以說(shuō)，該理論在邏輯上是嚴(yán)密的，但在實(shí)踐中卻有明顯缺陷。而依照傳統(tǒng)的債權(quán)人代位權(quán)理論，行使代位權(quán)取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)先歸入債務(wù)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)，而后依照債的清償規(guī)則向債權(quán)人清償債務(wù)。（四）《合同法解釋》第二十條規(guī)定：“債權(quán)人向次債務(wù)人提起的代位權(quán)訴訟經(jīng)人民法院審理后認(rèn)定代位權(quán)成立的，由次債務(wù)人向
研究報(bào)告相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1