論代位權(quán)在民事法律中的應(yīng)用-wenkub.com
2025-06-25 21:25 本頁(yè)面
【正文】 ⑥王利明，《中國(guó)民法案例與學(xué)理研究》（債權(quán) 1月第1版，人民法院出版社。 ②趙旭東，《合同法學(xué)》，2002年7月第8版，中 1版，中國(guó)政法大學(xué)出版社。隨著該制度的不斷完善，債權(quán)人的利益將會(huì)得到更加充分的保證。從理論上說(shuō)，該“必要”是指?jìng)鶛?quán)人的到期債權(quán)已經(jīng)存在不能實(shí)現(xiàn)的危險(xiǎn)，不采取保全措施可能會(huì)使該危險(xiǎn)變成事實(shí)上的損害。在債權(quán)人行使代位權(quán)的過(guò)程中，債務(wù)人的權(quán)利受一定的限制，其中包括了程序法上的權(quán)利限制。主要表現(xiàn)在以下方面：債權(quán)人代位權(quán)實(shí)現(xiàn)必須通過(guò)法院訴訟來(lái)進(jìn)行。（二）抽象的法條具體化。如果將債權(quán)人行使代位權(quán)獲得的利益歸屬于債務(wù)人，債權(quán)人還必須再向債務(wù)人行使請(qǐng)求權(quán)以實(shí)現(xiàn)自己的債權(quán)，這就人為地使訴訟程序變得愈加復(fù)雜，徒增當(dāng)事人的訴訟成本，即不符合訴訟經(jīng)濟(jì)原則，也不利于債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，將行使代位權(quán)所獲利益直接歸屬于行使代位權(quán)的債權(quán)人，可以大大簡(jiǎn)化訴訟程序，減少中間環(huán)節(jié)，便于及時(shí)清結(jié)債權(quán)債務(wù)。其實(shí)現(xiàn)行的代位權(quán)制度突破了傳統(tǒng)的規(guī)定。債權(quán)人代位權(quán)制度應(yīng)充分體現(xiàn)該制度的保全價(jià)值，同時(shí)兼顧債務(wù)人的處分權(quán)。但是，債務(wù)人對(duì)債權(quán)人債權(quán)的損害也可能發(fā)生在債權(quán)到期之前。其次，債權(quán)人行使代位權(quán)的必要應(yīng)以什么作為標(biāo)準(zhǔn)。首先，《合同法》第73條規(guī)定的“債權(quán)人”是指全體債權(quán)人，因?yàn)槊總€(gè)債權(quán)人的地位應(yīng)是平等的。在適用該理論時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮債權(quán)人行使債權(quán)的先后、債權(quán)人責(zé)任財(cái)產(chǎn)的合理變化、適用按比例清償?shù)姆ǘl件，以及是否為行使代位權(quán)的債權(quán)人等等。即該規(guī)則對(duì)債權(quán)人行使代位權(quán)的激勵(lì)不足，對(duì)債權(quán)人行使代位權(quán)的努力結(jié)果，其他債權(quán)人可無(wú)條件分享，在客觀上挫傷了行使代位權(quán)的債權(quán)人的積極性。該規(guī)定明確表示次債務(wù)人可向債權(quán)人直接清償。因而在法律制度上給誠(chéng)實(shí)信用原則的確立及保障交易安全留下隱患，而法律設(shè)立代位權(quán)的目的就是更好的保護(hù)債權(quán)人的利益。一般來(lái)說(shuō)，依債權(quán)相對(duì)性原則，債權(quán)人不能向次債務(wù)人行使請(qǐng)求權(quán)，不能限制債務(wù)人的處分權(quán)。如果說(shuō)，債權(quán)人在費(fèi)盡周折取得代位勝訴后，債務(wù)人僅僅是被動(dòng)履行了自己應(yīng)盡的義務(wù)，那么會(huì)有越來(lái)越多的債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，無(wú)非在代位訴訟中敗訴之后，間接地履行自己的義務(wù)，這樣會(huì)對(duì)正常的市場(chǎng)秩序產(chǎn)生很大的破壞性，不利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。這就勢(shì)必導(dǎo)致債權(quán)人無(wú)法從債務(wù)人那里實(shí)現(xiàn)債權(quán)，直接影響債權(quán)人的利益。對(duì)此，筆者認(rèn)為，應(yīng)該對(duì)債務(wù)人“怠于行使債權(quán)”的動(dòng)機(jī)有個(gè)認(rèn)識(shí)。根據(jù)債權(quán)人代位權(quán)的性質(zhì)，將債務(wù)人列為共同被告是不妥的。債權(quán)人可以以次債務(wù)人為被告，債務(wù)人作為第三人向人民法院提起代位訴訟；債權(quán)人未將債務(wù)人列為第三人的，人民法院可以追加債務(wù)人作為第三人。因?yàn)閭鶛?quán)人行使代位權(quán)是直接向次債務(wù)人主張權(quán)利，理論上無(wú)需債務(wù)人的輔助。有的認(rèn)為，債權(quán)人所主張的是債務(wù)人的債權(quán)，債務(wù)人應(yīng)列為原告。有的認(rèn)為，債務(wù)人應(yīng)為無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人。四、代位權(quán)在民事法律中的實(shí)踐（一）代位訴訟中被告的確立。這種僅特定債權(quán)人得向特定債務(wù)人請(qǐng)求給付的法律關(guān)系，學(xué)說(shuō)上稱為債權(quán)的相對(duì)性。三、代位權(quán)的效力《合同法解釋》第20條規(guī)定：“債權(quán)人向次債務(wù)人提起的代位權(quán)訴訟經(jīng)人民法院審理后認(rèn)定代位權(quán)成立的，由次債務(wù)人向債權(quán)人履行清償義務(wù)，債權(quán)人與債務(wù)人、債務(wù)人與次債務(wù)人之間相應(yīng)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系即予消滅”。同時(shí)，筆者認(rèn)為，關(guān)于對(duì)債權(quán)人造成損害，如果將這種損害作為具體的條件，要求債權(quán)人就此舉證證明自己的債權(quán)受到具體的實(shí)質(zhì)性損害，與債權(quán)人更為不利，舉證更加困難。丁文軍在《新合同糾紛案件判解研究》中說(shuō)：“債務(wù)人僅以私力救濟(jì)
研究報(bào)告相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1