設(shè)立首席公司律師的必要性與可行性-在線瀏覽
2024-08-08 15:24本頁面
【正文】 銷一項(xiàng)，美國(guó)、歐盟等國(guó)已給我國(guó)有關(guān)公司造成數(shù)十億美元的損失。尤其是面對(duì)2004年6月30日歐盟繼續(xù)不承認(rèn)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家地位的決議，我們是不是應(yīng)該將“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在很大程度上就是法治經(jīng)濟(jì)”這個(gè)命題更切實(shí)的落實(shí)在行動(dòng)上，尤其是落實(shí)在制度上、法律上呢?根據(jù)我國(guó)現(xiàn)有的公司組織機(jī)構(gòu)，設(shè)立了“三總”，即總工程師、總經(jīng)濟(jì)師、總會(huì)計(jì)師。外國(guó)友人難道不會(huì)做如是想：中國(guó)的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是法治經(jīng)濟(jì)”是喊在口頭上的。他們直接參與企業(yè)公司的決策，其工作流程進(jìn)入企業(yè)公司的“三全”，即全職能、全方位、全程序。試想：這是一個(gè)普通的公司律師可以作到的嗎? 二、設(shè)立首席公司律師是公司自身發(fā)展的需要。根據(jù)內(nèi)因是變化和發(fā)展根據(jù)的理論，公司自身不斷提高法治意識(shí)，更新法治觀念，加強(qiáng)法律機(jī)構(gòu)建設(shè)，設(shè)立首席公司律師，便顯得尤為重要。這樣公司自身素質(zhì)的高低便是關(guān)鍵?！耙粋€(gè)公司是一個(gè)世界”。公司從產(chǎn)品的科研、設(shè)計(jì)、開發(fā)、制造，銷售、到售后服務(wù)，收回資金。實(shí)踐證明首席公司律師在公司運(yùn)作過程中具有不可或缺的作用。公司大計(jì)方針的研討決策無疑是公司一級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的職責(zé)，作為公司律師是無權(quán)參與的。但由于缺乏全過程的參與，缺乏對(duì)公司領(lǐng)導(dǎo)整體理念的領(lǐng)會(huì)，缺乏對(duì)外部環(huán)境，合作對(duì)手伙伴等全方位的把握，缺乏相應(yīng)的職權(quán)高度和整體籌劃，公司律師的律師意見很難發(fā)揮應(yīng)有的作用，往往流于“隔靴搔癢”。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的游戲規(guī)則有許多許多，至關(guān)重要的莫過于法律、法規(guī)和各種規(guī)章制度。據(jù)某市一份內(nèi)部資料介紹，該市中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)中，有39%的企業(yè)在成立時(shí)就掩藏著法律上的重大缺陷，致使中方公司的合法權(quán)益難以得到保護(hù)，該39%的企業(yè)中屬于決策失誤失察的占87%，屬于執(zhí)行中的失誤的僅占13%。試想如果當(dāng)初在決策的全過程就有首席律師參與，法律隱患難以形成，即使形成也能及早消除，數(shù)億元的經(jīng)濟(jì)損失理應(yīng)可以避免。由于沒有首席律師，根據(jù)公司組織原則，公司律師無權(quán)對(duì)法律事務(wù)作出決策，事無巨細(xì)都應(yīng)該向公司領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)請(qǐng)示。往往是小事由律師部的負(fù)責(zé)人做主，大事由律師部的負(fù)責(zé)人向公司領(lǐng)導(dǎo)請(qǐng)示匯報(bào)。這是否又犯了該殺頭的“欺君之罪”?曠時(shí)費(fèi)力、層次繁雜的請(qǐng)示匯報(bào)怎能為公司帶來高速發(fā)展?職權(quán)和職位的錯(cuò)位怎能給公司創(chuàng)造高質(zhì)
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1