試論增設(shè)襲警罪的必要性與可行性-警官學(xué)院畢業(yè)論-在線瀏覽
2024-07-31 02:53本頁面
【正文】 可能愈演愈烈。 目前，在公安機(jī)關(guān)內(nèi)部，許多組織被設(shè)立用 來 保護(hù)民警的正當(dāng)執(zhí)法權(quán)益 ，這在很大程度上緩解了局勢， 但沒有辦法解決民警的合法權(quán)益受到傷害的問題。 與許多歐美國家相比，我國的形勢立法較為緩慢 ，這為違法犯罪分子提供了可乘之機(jī)，他們內(nèi)心對民警的執(zhí)法行為 非常反感，這是造成他們阻礙民警執(zhí)法的根本原因。 歐美國家制 定的是這類方法來立法。 美國刑法規(guī)定任何人不能恐嚇 、攻擊正在執(zhí)法 的警察 ，這種恐嚇包括了口頭上的和 行為上的，只要威脅了警察都會(huì)構(gòu)成犯罪。甚至在某些州，嚴(yán)重的襲警罪可能被判為死刑。 法國和意大利等不同 國家 的刑法采用了這種方法，法國做出了最詳細(xì)的規(guī)定。 法國已經(jīng)廢除死刑，因此 對于抗拒公務(wù)員這類犯罪的最高刑罰是無期徒刑 。 日本等國家主要采取的是這種方法 來對待襲警犯罪。 日本把妨礙公務(wù)分成了兩種類型 ，第一種是用 用暴力的方法對這在執(zhí)行公務(wù)的人毆打或者攻擊 ，第二種也是用暴力的方法阻礙公務(wù)人員執(zhí)行公務(wù)或威脅他們停止執(zhí)法 ，這兩種情況指的都是在這個(gè)過程中公務(wù)人員沒有受到傷害，處以三年以下的有期徒刑 。最高有可能被處 以死刑。上述幾種罪行詳細(xì)可見 日本的《日本刑法典》。但也有少數(shù)國家沒有把它作為必要條件， 典型代表是美國的部分州和西班牙等國家。與此同時(shí)，各個(gè)國家對警察這個(gè)詞也有不同的定義 ，有些國家 規(guī)定 襲警罪中被襲擊的警察必須是公務(wù)員，還有一些國家 只要對正在執(zhí)行的警察構(gòu)成傷害，都被認(rèn)為是襲警罪，無論是否為公務(wù)人員 。 （二） 從 刑事訴訟的角度 對于襲警犯罪 ，歐美國家為之提供了 強(qiáng)有力的法律保證，以下是證人方面： 在歐洲 ， 大多數(shù)國家對于庭審都有言詞原則和直接原則 ，法律規(guī)定如果公民對案情有所了解 ，則必須上庭作證，這可以保證 控 辯雙方 的質(zhì)證權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)。 許多國家的刑法都對 此作了明確規(guī)定，例如 英國的《治安法院法》和德國的《刑事訴訟法》等等。這里所指的保護(hù)證人所指的是控方證人， 目的是減弱他們的恐懼心理，與此同時(shí)，還為了不讓他們受到不正當(dāng)?shù)拇驌魣?bào)復(fù)。一般把保護(hù)證人的措施分為：臨時(shí)措施、匿名措施、 改變姓名和變換住址等特殊措施。但也存在某些特殊情況，比如說證人在出庭作證的 過程中自己支付了額外的費(fèi)用，比如說交通費(fèi)和住宿費(fèi)等等 。 我們國家也明確規(guī)定了公民有義務(wù)上庭作證 ，并不得作偽證，否則將承擔(dān)法律責(zé)任。 如果證人不愿意上庭作證 ， 司法機(jī)關(guān)有時(shí)候也束手無策 ， 這是因?yàn)樵谖覈谭ㄖ?， 沒有對證人 必須上庭作證這方面做出詳細(xì)規(guī)定 ， 因此也就很難實(shí)踐 。 目前我國的司法機(jī)關(guān)越來越重視對愿意出庭的證人的保護(hù)，但 離做到完備還有較大的差距，究其原因是我國
畢業(yè)設(shè)計(jì)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1