績(jī)效、控股權(quán)與戰(zhàn)略投資者轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)銀行改革的經(jīng)驗(yàn)-在線瀏覽
2024-08-07 21:51本頁(yè)面
【正文】 表3)。一些大型國(guó)有企業(yè)和銀行管理層由此成為股東，但基本沒(méi)有投入現(xiàn)金資本，因?yàn)樗麄兪且曰静痪哂辛鲃?dòng)性的資產(chǎn)換取股權(quán)的。 表5總結(jié)了上述國(guó)家銀行改革的方式。然而這樣的股權(quán)結(jié)構(gòu)并沒(méi)有顯著改善銀行治理狀況，國(guó)有股的存在、憑證化和IPO所造成的股權(quán)分散以及戰(zhàn)略投資者沒(méi)有發(fā)揮作用的動(dòng)力，導(dǎo)致銀行仍然是原有的內(nèi)部人控制，現(xiàn)代化的信息技術(shù)和管理模式?jīng)]有能及時(shí)導(dǎo)入，資本增加有限，國(guó)家對(duì)經(jīng)營(yíng)的干預(yù)仍然存在；加上管制放松后新的私有銀行和外資銀行的進(jìn)入導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)加劇，這些初步私有化的銀行并沒(méi)有表現(xiàn)出良好的業(yè)績(jī)，由此導(dǎo)致東歐國(guó)家在1996年后進(jìn)入第二輪銀行改革。 (三)第二輪銀行改革 在事實(shí)證明第一輪所有權(quán)轉(zhuǎn)移的銀行改革并沒(méi)有改善銀行績(jī)效后，東歐的匈牙利、捷克和波蘭等國(guó)家在1996年后開(kāi)始第二輪改革，其顯著特點(diǎn)是進(jìn)一步加大了向戰(zhàn)略投資者的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，國(guó)家在銀行中的股權(quán)基本退出，并在戰(zhàn)略投資者的主導(dǎo)下構(gòu)建起現(xiàn)代銀行治理結(jié)構(gòu)。捷克的IPB銀行在1998年1月向外出讓了36%的股權(quán)，%的股權(quán)給比利時(shí)的KBC，最大的Komeri Bank也終于在2001年6月把60%的股權(quán)出售給了法國(guó)的Societe Generale。政府允許將管理控制權(quán)交予外國(guó)戰(zhàn)略投資者，并為以后增持股份提供期權(quán)，同時(shí)戰(zhàn)略投資者還可以向政府回售股權(quán)，比如GE %的股份，但擁有全部的管理權(quán)，并約定可向EBRD和政府購(gòu)入股份以增加股權(quán)比例。外資銀行的進(jìn)入顯著改善了匈牙利銀行部門(mén)的治理結(jié)構(gòu)，銀行不但擺脫了政府干預(yù)，而且引入了現(xiàn)代的信息技術(shù)和管理模式，補(bǔ)充了資本，完善了公司治理結(jié)構(gòu)，也取得了很好的業(yè)績(jī)。BSK的戰(zhàn)略投資者ING也從政府那里增持了27%的股權(quán)，從而以54%的股權(quán)完成對(duì)BSK的絕對(duì)控制。外國(guó)戰(zhàn)略投資者全面參與到這些國(guó)家的銀行改革中來(lái)，實(shí)現(xiàn)了其對(duì)本國(guó)銀行部門(mén)的控制，戰(zhàn)略投資者變?yōu)榭刂普?，同時(shí)這些國(guó)家也建立起現(xiàn)代銀行的治理結(jié)構(gòu)，技術(shù)手段和管理模式不斷同歐美先進(jìn)銀行相融合。Jemric和Vujcic用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)對(duì)克羅地亞1995—2000年做的研究表明，外資銀行和新建銀行更有效率?！ onin、Hasan和Wachtel用隨機(jī)邊界分析法(SFA)對(duì)保加利亞，捷克、克羅地亞、匈牙利、波蘭和羅馬尼亞6個(gè)較典型的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)進(jìn)行比較，這6個(gè)國(guó)家至2002年超過(guò)75%的銀行資產(chǎn)為外國(guó)所控制：作者統(tǒng)計(jì)了這6個(gè)國(guó)家67家大銀行(如在各自國(guó)家資產(chǎn)處于前10名)在1994—2002年的451個(gè)觀察數(shù)據(jù)(主要是1997年后的數(shù)據(jù)，1994—1997年的不到20%)。在盈利指標(biāo)方面，資產(chǎn)收益率(日0A)是最常用的指標(biāo)，主要由外國(guó)戰(zhàn)略投資者控股的私有化銀行ROA較改革前提高了236%，而且也遠(yuǎn)高于國(guó)有銀行和國(guó)內(nèi)新建私人銀行，但要低于跨國(guó)銀行的分行；銀行的凈利差收入是其重要的利潤(rùn)來(lái)源，這一指標(biāo)私有化銀行在四類銀行中最高，但彼此差距不大，這應(yīng)是競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，其中國(guó)內(nèi)新建銀行凈利差率最低，表明這類銀行可能以提高存款利率壓低貸款利率的方法作為競(jìng)爭(zhēng)策略。私有化銀行的傭金收入率改革后比改革前提高了40%，反映銀行私有化后更重視中間業(yè)務(wù)的發(fā)展，為社會(huì)提供了更好的服務(wù)。在成本指標(biāo)方面，成本資產(chǎn)比率是衡量銀行成本控制的重要指標(biāo)，%，而且也低于國(guó)有銀行和國(guó)內(nèi)新建銀行，但要低于外資新建銀行，表明私有化銀行在成本控制方面明顯改善，但由于私有化后在技術(shù)更新和人才培養(yǎng)方面投入巨大，導(dǎo)致成本資產(chǎn)比率仍較外資新建銀行高；這一判斷可以從非利息支出與資產(chǎn)比率指標(biāo)得到反應(yīng)，私有化銀行的這一比率同樣低于國(guó)有銀行和國(guó)內(nèi)新建銀行，但高出外資新建銀行46%，而且與成本資產(chǎn)比率改革后下降相反，非利息資產(chǎn)與資產(chǎn)比率改革后不降反升，表明私有化后銀行技術(shù)改造加快、員工培訓(xùn)投入和工資有所增加。 Bonin、Hasan和Wachtel的另一項(xiàng)研究使用1996—2000年的數(shù)據(jù)，對(duì)捷克、匈牙利、波蘭、斯洛伐克、保加利亞、克羅地亞、羅馬尼亞、斯洛文尼亞、愛(ài)沙尼亞、拉脫維亞和立陶宛等11個(gè)東歐轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)做了分析，包括225家銀行的856個(gè)觀察數(shù)據(jù)。研究發(fā)現(xiàn)：(1)國(guó)有股權(quán)相對(duì)國(guó)內(nèi)私有股權(quán)并不存在有統(tǒng)計(jì)顯著性的負(fù)效應(yīng)，因此對(duì)于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)，私有產(chǎn)權(quán)本身并不能保證銀行效率。(3)經(jīng)規(guī)模調(diào)整后，政府控股銀行較外資控股銀行取得較少的存款和貸款，以及較高的非利息支出，顯然這些仍待私有化的銀行比已經(jīng)私有化的銀行(外資控股私有化
物理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1