股權(quán)結(jié)構(gòu)、公司治理與公司價(jià)值-在線瀏覽
2024-08-03 02:17本頁面
【正文】 0家滬市上市公司為研究樣本，運(yùn)用橫截面數(shù)據(jù)分析股權(quán)結(jié)構(gòu)與績效表現(xiàn)的關(guān)系。 (1)初始樣本中有13家公司同時(shí)存在A股和H股，由于H股的名義持有人均為香港證券結(jié)算有限公司，無法獲得H股的詳細(xì)持股狀況，因此剔除這13家公司，得到剩余樣本471家。如果將這些公司納入樣本將極大地影響結(jié)論的可靠性和一致性，因此又剔除了這18家經(jīng)營狀況異常公司。 本研究中的變量主要包括獨(dú)立變量、股權(quán)變量和控制變量三大類。[3]來代表盈利能力和市場表現(xiàn)；股權(quán)變量包括國有股比例、法人股比例和流通股比例；此外，為了控制其他公司特征對(duì)績效表現(xiàn)的影響，我們根據(jù)莫克(Morck，1988)和麥克奈爾(MaConnell，1990)等人的研究，選取了行業(yè)類別、資產(chǎn)負(fù)債率、凈利潤增長率和公司規(guī)模作為控制變量。 財(cái)務(wù)杠桿D/A資產(chǎn)負(fù)債率＝負(fù)債/總資產(chǎn)成長機(jī)會(huì)GROW 凈利潤增長率＝(99年凈利潤－98年凈 利潤)/98年凈理潤公司規(guī)模SIZE 總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù) 表1顯示，本文的研究共需要三類數(shù)據(jù)，即財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、股本結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)、以及股價(jià)數(shù)據(jù)。 表2 研究數(shù)據(jù)來源 數(shù)據(jù)種類 來源 財(cái)務(wù)數(shù)據(jù) Wind證券導(dǎo)航系統(tǒng) 股本結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù) 中國上市公司資訊網(wǎng)( ) 股價(jià)數(shù)據(jù) 《上海證券交易所1999年統(tǒng)計(jì)年鑒》 脫胎于計(jì)劃體制下的上市公司盡管出資者日益多元化，但股權(quán)結(jié)構(gòu)并不對(duì)稱。為了進(jìn)一步分析不同規(guī)模上市公司中類別股份的分布情況，我們根據(jù)總資產(chǎn)將樣本公司劃分為四個(gè)組別，總體而言，國有股比重隨公司規(guī)模增加而增加，而法人股比重和流通股比重則隨公司規(guī)模增加而降低，這與上市公司中大型企業(yè)由國企改制為主，而中小型公司更多地來源于其它所有制企業(yè)有關(guān)。 股權(quán)集中度(CR)是一家公司前幾位大股東的持股比例之和，它是衡量公司股權(quán)分布的主要指標(biāo)。表4 樣本公司前十大股東持股占發(fā)行總股數(shù)的比重(%) CR1 CR2 CR3 CR4 CR5 CR6 CR7 CR8 CR9 CR10 ()()()()()()()()()()注：CR為前幾位大股東的持股比例和，如CR1表示第一大股東持股比例，而CR2即表示第一大股東和第二大股東的持股比例和，余者類推。 為了更詳細(xì)地分析我國上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，我們計(jì)算前十位大股東持股比例的平方和，即Herfindahl指數(shù)[4]由于股東持股比例均小于1，對(duì)其平方以后會(huì)出現(xiàn)某種“馬太效應(yīng)”，即大的越大，小的越小，因此Herfindal指數(shù)可以顯示大股東之間股權(quán)分布的均衡情況。結(jié)果顯示，可見我國上市公司前十大股東的持股比例相差很大。從表5中可以看出，最大值達(dá)到1026。 表5 樣本公司股權(quán)集中度指標(biāo) 拉波特等學(xué)者(LaPorta，1999)曾將10%或20%的最終持股比重作為判斷是否存在控股股東的標(biāo)準(zhǔn)，但這一方法存在一個(gè)顯著缺陷，那就是沒有充分考慮股權(quán)的分布狀況。此外，我們又根據(jù)第一大股東的持股性質(zhì)，將存在控股股東的公司進(jìn)一步劃分為國有控股公司和一般法人控股公司。[5]。 回歸分析結(jié)果列于表6，從中可以發(fā)現(xiàn)，不管是用市凈率還是凈資產(chǎn)收益率來代表績效表現(xiàn)，D1的回歸系數(shù)均顯著為負(fù)，這表明股權(quán)分散型公司的盈利能力和市場表現(xiàn)都要好于股權(quán)集中型公司。具體而言，控股型上市公司中股權(quán)高度集中，缺乏形成權(quán)力制衡的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)，從而使第一大股東利用控股地位幾乎完全支配了公司董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)，在公司治理中形成了“超強(qiáng)控制”。相反，在那些無控股股東、股權(quán)相對(duì)分散的上市公司中，公司治理結(jié)構(gòu)的分權(quán)與制衡作用發(fā)揮得比較完善，證券市場的監(jiān)控功能也能得到充分發(fā)揮。即將上式中的D1用D2來代替，并規(guī)定當(dāng)公司屬于國有控股時(shí)，D2值為1，而當(dāng)公司屬于法人控股時(shí)，D2值就等于0。 法人控股型和國有控股型公司的績效差異主要源于兩類控股股東具有不同的利益目標(biāo)和效用函數(shù)。這些國有股持股主體的行政化因素使其有可能以政治功利和行政目標(biāo)的混合物來代替股東目標(biāo)，從而使中小股東利益受到損害。與此相反，法人股代表的資本不僅僅只有國家資本，更多的是民營資本和集體所有的資本。此外，由于法人股不能上市流通，持有者不似流通股持有者以追求市場短期價(jià)差為目的，而更關(guān)注公司中長期的經(jīng)營發(fā)展情況，并求得良好的紅利匯報(bào)。 進(jìn)一步，我們分析股權(quán)分散型公司和法人控股型公司的績效差異。從表6中可知，當(dāng)績效衡量指標(biāo)為市凈率時(shí)，D3的回歸系數(shù)顯著為負(fù)；而當(dāng)績效衡量指標(biāo)為凈資產(chǎn)收益率時(shí)，D3的回歸系數(shù)為負(fù)，但統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)并不顯著。 上述現(xiàn)象的形成可規(guī)因于兩類公司在股權(quán)結(jié)構(gòu)上的差異。在這種情況下，由于出現(xiàn)與第一大股東相抗衡的股東，第一大股東的行動(dòng)必然受到制衡，在股東大會(huì)和董事會(huì)上難以形成絕對(duì)控股權(quán)下大股東的“一言堂”現(xiàn)象。 表6 股權(quán)控制類型對(duì)經(jīng)營績效的影響 － () － () 五個(gè)產(chǎn)業(yè)虛擬變量的回歸系數(shù)均不顯著，故在表中省略。 以上一系列分析表明，股權(quán)控制類型對(duì)公司盈利水平和市場表現(xiàn)具有強(qiáng)烈的影響，具體表現(xiàn)為：股權(quán)分散型公司的績效表現(xiàn)要好于法人控股型公司，而法人控股型公司的績效則好于國有控股型?？梢姡m然大公司憑借資金、規(guī)模、技術(shù)和產(chǎn)業(yè)壟斷等優(yōu)勢(shì)具有較高的盈利水平，但國內(nèi)投資者的價(jià)值理念偏好于小盤股，因而形成了這種較突出的“規(guī)模效應(yīng)”。 為了分析不同類別股份對(duì)公司績效的影響，我們對(duì)下式進(jìn)行回歸分析：
醫(yī)療健康相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1