【正文】 債權(quán)人將合同上的權(quán)利單獨讓與第三人，而自己保留合同債務(wù)時，債務(wù)人基于讓與人不履行相應(yīng)債務(wù)而產(chǎn)生的同時履行抗辯權(quán)、不安抗辯權(quán)等。對于以上抗辯事由，不論是發(fā)生在讓與前還是讓與后，也不論是發(fā)生在讓與通知前還是讓與通知之后，債務(wù)人均可主張。、要件、效力(一)債務(wù)承擔(dān)的概念：債務(wù)承擔(dān)，是指在不改變債的內(nèi)容的前提下，債務(wù)人通過與第三人訂立轉(zhuǎn)讓債務(wù)的協(xié)議，將債務(wù)全部或部分移轉(zhuǎn)給第三人的法律事實。債務(wù)有效存在是債務(wù)承擔(dān)的前提。但就不完全債務(wù)，仍然可以成立債務(wù)承擔(dān)。但若債務(wù)其后被撤銷或者解除，則債務(wù)承擔(dān)合同自始無效。而在并存的債務(wù)承擔(dān)中，由于債務(wù)人承擔(dān)的債務(wù)與原債務(wù)人的債務(wù)是相互獨立的債務(wù)，因而，承擔(dān)人無權(quán)行使，只有原債務(wù)人才可以行使撤銷權(quán)或者解除權(quán)。訴訟中的債務(wù)也可以由第三人承擔(dān)，原債務(wù)人在訴訟中所受的判決對免責(zé)的債務(wù)承擔(dān)人有效，對并存的債務(wù)人則沒有效力。不具有可移轉(zhuǎn)性的債務(wù)，不能成為債務(wù)承擔(dān)合同的標(biāo)的。這種債務(wù)一般是以特定債務(wù)人的特殊技能或者特別的人身信任關(guān)系為基礎(chǔ)而產(chǎn)生的。后者如以對某人的特別信任為基礎(chǔ)而成立的委托合同等?！　?2)當(dāng)事人特別約定不能移轉(zhuǎn)的債務(wù)?！　　Ｔ撘馑急硎疽恢戮褪且粋€合同，名為債務(wù)承擔(dān)合同。合同法第84條規(guī)定：債務(wù)人將合同的義務(wù)全部或者部分轉(zhuǎn)移給第三人的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人同意。但由于債權(quán)人擁有比債務(wù)人更為優(yōu)越的地位，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為既然債務(wù)人可以移轉(zhuǎn)債務(wù)，債權(quán)人當(dāng)然也可以移轉(zhuǎn)債務(wù)。但這一原則有以下例外：其一，有償債務(wù)承擔(dān)須經(jīng)債務(wù)人同意。雖然第三人與債權(quán)人訂立債務(wù)承擔(dān)合同一般不必經(jīng)債務(wù)人同意即可成立，但應(yīng)通知債務(wù)人，否則對債務(wù)人不產(chǎn)生效力，在通知之前債務(wù)人向債權(quán)人所為的履行有效。第三人與債務(wù)人訂立的債務(wù)承擔(dān)合同，自債務(wù)人與第三人達(dá)成合意時成立。　　債務(wù)人與第三人訂立的移轉(zhuǎn)債務(wù)的合同因未經(jīng)債權(quán)人同意屬無效或被撤銷，但經(jīng)債權(quán)人同意后，依然發(fā)生債務(wù)承擔(dān)的效果。債務(wù)人或者第三人主張債務(wù)承擔(dān)合同無效或撤銷，或者不被法定代理人、被代理人追認(rèn)，必須在債權(quán)人作出同意的表示之前為之。第三人與債權(quán)人訂立債務(wù)承擔(dān)合同本身即表明債權(quán)人同意，不需另作表示。我國合同法第84條也作此規(guī)定，即債務(wù)人在移轉(zhuǎn)合同義務(wù)于第三人時，應(yīng)當(dāng)征得債權(quán)人的同意。對于并存的債務(wù)承擔(dān)，由于第三人加入債的關(guān)系，并未導(dǎo)致原債務(wù)人脫離債的關(guān)系，并且第三人加入債的關(guān)系，有利于加強(qiáng)對債權(quán)人利益的保護(hù)，增加了債權(quán)實現(xiàn)的可能性，所以，第三人與債務(wù)人訂立并存的債務(wù)承擔(dān)合同，不必征得債權(quán)人的同意，但應(yīng)通知債權(quán)人，自通知之時起并存的債務(wù)承擔(dān)對債權(quán)人生效。在債權(quán)人同意之前，第三人與債務(wù)人的債務(wù)承擔(dān)合同屬于效力待定的民事行為，債務(wù)人或第三人為了避免債務(wù)承擔(dān)合同的效力久懸不決，可以預(yù)定相當(dāng)期限催告?zhèn)鶛?quán)人于此期限內(nèi)對同意與否進(jìn)行答復(fù)，債權(quán)人逾期不答復(fù)的，即可推定為拒絕同意。特殊情況下，根據(jù)合同法第87條的規(guī)定，債務(wù)人轉(zhuǎn)移合同義務(wù)，法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)的，自辦理上述手續(xù)后方可生效。(三)債務(wù)承擔(dān)的效力　　。原債務(wù)人脫離債的關(guān)系，由第三人直接向債權(quán)人承擔(dān)債務(wù)。并存的債務(wù)承擔(dān)有效成立后，第三人加入到債的關(guān)系中，成為新債務(wù)人，同原債務(wù)人一起對債權(quán)人連帶承擔(dān)債務(wù)，但當(dāng)事人約定按份承擔(dān)債務(wù)時，依其約定?！　?。這一點無論對于免責(zé)的債務(wù)承擔(dān)，還是并存的債務(wù)承擔(dān)都適用。履行期尚未屆滿的，新債務(wù)人對債權(quán)人的履行請求也可以抗辯。但應(yīng)注意的是，由于債務(wù)承擔(dān)的無因性，沒有特別約定，第三人不能基于原因行為的事由對債權(quán)人進(jìn)行抗辯，只能基于所承擔(dān)的債務(wù)本身所具有的抗辯事由向債權(quán)人行使抗辯權(quán)。依合同法第86條規(guī)定，債務(wù)人轉(zhuǎn)移義務(wù)的，新債務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與主債務(wù)有關(guān)的從債務(wù)。但從債務(wù)專屬于原債務(wù)人自身的除外。、種類、效力（一）債的概括承受的概念 債的概括承受，是指債的一方主體將其債權(quán)債務(wù)一并移轉(zhuǎn)于第三人。債的概括承受，可以是基于當(dāng)事人之間的合同而產(chǎn)生的，稱為意定概括承受；也可以是基于法律的直接規(guī)定而產(chǎn)生的，稱作法定概括承受?！?二) 債的概括承受的種類合同承受　　合同承受，是指合同當(dāng)事人一方與第三人訂立合同，將其合同權(quán)利義務(wù)全部或者部分地移轉(zhuǎn)給該第三人，經(jīng)對方當(dāng)事人同意后，由該第三人承受其地位，全部或部分地享受合同權(quán)利，承擔(dān)合同義務(wù)。例如，合同法第229條規(guī)定：租賃物在租賃期間發(fā)生所有權(quán)變動的，不影響租賃合同的效力。此種合同權(quán)利義務(wù)的概括移轉(zhuǎn)并非基于當(dāng)事人的意志?！　『贤惺芗绒D(zhuǎn)讓合同權(quán)利，又轉(zhuǎn)讓合同義務(wù)，因而被移轉(zhuǎn)的合同只能是雙務(wù)合同。　　根據(jù)合同法第88條的規(guī)定，合同承受必須經(jīng)對方當(dāng)事人的同意才能生效。在取得對方當(dāng)事人同意后，合同承受生效，從而使承受人完全取代出讓人的法律地位，成為合同關(guān)系的當(dāng)事人，出讓人則脫離合同關(guān)系。企業(yè)合并　　企業(yè)合并，是指兩個或兩個以上的企業(yè)合并為一個企業(yè)。對此，民法通則第44條第2款明確規(guī)定：企業(yè)法人分立、合并，它的權(quán)利和義務(wù)由變更后的法人享有和承擔(dān)。因而無須征得相對人的同意，依通知或公告而發(fā)生效力。公告通知的，應(yīng)當(dāng)保證在一般情形下能為相對人所知悉。、分類、條件、程序、效力（一）合同解除的概念合同解除是指合同有效成立后，在一定條件下通過當(dāng)事人的單方行為或者雙方合意終止合同效力或者溯及地消滅合同關(guān)系的行為。狹義上，僅指單方行使解除權(quán)的解除。單方解除是指依法享有解除權(quán)的一方當(dāng)事人依單方意思表示解除合同關(guān)系，協(xié)議解除是指當(dāng)事人雙方通過協(xié)商同意將合同解除的行為。合同解除的條件由法律直接加以規(guī)定者，稱為法定解除。前者稱為一般法定解除，后者稱為特別法定解除。其中，有關(guān)解除權(quán)的合意稱為解約條款。設(shè)定解除權(quán)，可以在訂立合同時約定，也可以在合同成立后另訂設(shè)定解除權(quán)的合同。　?。ㄒ唬﹨f(xié)議解除條件。　　由于約定解除條件能使合同的解除手續(xù)簡化，所以該條件被廣泛應(yīng)用?，F(xiàn)階段，我國的市場經(jīng)濟(jì)尚未成熟，為了保障當(dāng)事人在合同法律關(guān)系中的實質(zhì)平等，維護(hù)良好的交易秩序，我們有必要借鑒這樣的立法及司法經(jīng)驗。　　法定解除條件是法律規(guī)定的合同解除條件。在羅馬法和大陸法系的民法中，不可抗力都是作為免責(zé)事由而存在的，我國《民法通則》的規(guī)定也相同。鑒于該規(guī)定與上述立法例的沖突，學(xué)者們建議在合同法中專門規(guī)定“情事變更原則”或者引進(jìn)英美法上的合同履行受挫制度以取代不可抗力制度在此處的作用，解決合同解除問題。在合同有效期間，如果發(fā)生某種事件造成合同的履行成為不可能或不合法，或者已經(jīng)履行的義務(wù)與合同規(guī)定的義務(wù)有本質(zhì)上的不同，而事件的發(fā)生并不是由于合同當(dāng)事人的過失，這就屬于合同履行受挫。筆者認(rèn)為：首先，英美法中的合同履行受挫制度與大陸法合同履行不能發(fā)生部分重合。但是，該制度中所體現(xiàn)的精神對我們完善合同解除條件的規(guī)定有重要意義。這也與我國合同法第94條第1項規(guī)定的由于不可抗力“致使不能實現(xiàn)合同目的”的情況下不可以解除合同的基本精神相符。而情事變更是一項涉及合同履行的法律原則。由此看來，將情事變更規(guī)定為合同的解除條件較不可抗力更為合適，更符合合同解除制度的立法宗旨。　　（1）因預(yù)期違約使合同解除的法定條件　　《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》（以下簡稱《公約》）第五章第一節(jié)使用了預(yù)期違約這個概念。根據(jù)我國新合同法第94條第2項和第68條的規(guī)定我們可以看出，事實上我國合同法最終沒有采納英美法預(yù)期違約解除合同的制度，而是對大陸法上的拒絕履行和不安履行抗辯權(quán)制度進(jìn)行改造以解決英美法上預(yù)期違約所存在的問題。對于以行為表示的拒絕履行，該行為必須是明確的、清楚的。吸收《公約》的立法經(jīng)驗，如果拒絕履行的債務(wù)是次要債務(wù)或附隨債務(wù)，不影響合同目的的實現(xiàn)，則不能依此解除合同。這是我國合同法的重大突破之一，具有重要意義。如果當(dāng)事人有“確切的證據(jù)”能證明對方有“轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、抽逃資金，以逃避債務(wù)”的行為，那么該行為對其來講就是“明確的”、“清楚的”拒絕履行的行為，則先履行方可徑直依據(jù)合同法第94條第2項預(yù)期拒絕履行的規(guī)定解除合同，無需等待對方提供履約擔(dān)保。這樣，更符合立法要求。　　綜合兩大法系以及《公約》的經(jīng)驗，我們有必要將違約后果的嚴(yán)重性是否構(gòu)成根本違約這一標(biāo)準(zhǔn)作為判定實際違約而解除合同的一般標(biāo)準(zhǔn)。因此，根本違約制度作為允許和限定債權(quán)人在債務(wù)人違約的情況下解除合同的一般規(guī)則，在合同解除制度中應(yīng)普遍適用。但是，我國合同法的立法上，突出根本違約制度，將其作為因違約而解除合同的一般性、基礎(chǔ)性的法定條件這一特點體現(xiàn)的不很明確。這樣原則性與具體性相結(jié)合，不但立法上明確，而且在執(zhí)法上又有可操作性。　　合同因法律規(guī)定的其他情形而解除。對于此項規(guī)定如何解釋，合同法沒有作進(jìn)一步的說明。比如委托合同中委托人和受委托人可以隨時解除合同的情形（合同法第410條）。合同法在總則中作一般性規(guī)定，具體的合同解除情形留在合同法分則中作特別規(guī)定；另一方面，該項規(guī)定還指各違約形態(tài)下合同解除問題。這樣不但體現(xiàn)出立法體系的完整性，而且更利于實際操作。這種做法缺乏體系性。在細(xì)化上述各違約形態(tài)下的合同解除情形之后，再將“法律規(guī)定的其它情形”作為合同解除法定條件的最后一個補(bǔ)充性條款來規(guī)定。一、協(xié)議解除的程序　　　　協(xié)議解除的程序，是指當(dāng)事人雙方經(jīng)過協(xié)商同意，將合同解除的程序。在單方解除中，只要解除權(quán)人愿意采取這種程序，法律也允許加以提倡。這里的承諾，是解除合同的承諾，是完全同意上述要約的意思表示。對此，要區(qū)分不同情況加以判斷。如果不需要辦理上述手續(xù)的，雙方當(dāng)事人協(xié)商一致時就是合同解除的日期?！　《?、單方行使解除權(quán)的程序　　(一)解除權(quán)概述　　解除權(quán)，是指合同當(dāng)事人可以解除合同的權(quán)利，它的行使能發(fā)生合同解除的法律后果。合同解除僅憑解除權(quán)人單方的解除合同的意思表示即可，不需要對方當(dāng)事人的同意。首先，合同關(guān)系的當(dāng)事人一方為數(shù)人時，解除權(quán)應(yīng)由該數(shù)人行使或向該數(shù)人行使。因為