【正文】 　　(3)債務(wù)人接到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知時，債務(wù)人對讓與人的抗辯，可以向受讓人主張。在債務(wù)人收到債權(quán)讓與通知之前，其對讓與人(原債權(quán)人)所為的民事法律行為有效，即債務(wù)人仍以讓與人為債權(quán)人而為履行的，同樣可以免除其債務(wù)，受讓人不得以債權(quán)已經(jīng)讓與為由，要求債務(wù)人繼續(xù)履行，而只能要求讓與人返還所受領(lǐng)的債務(wù)人的履行。對此，通說認(rèn)為應(yīng)按照以下規(guī)則處理：有償讓與的受讓人應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于無償讓與的受讓人取得權(quán)利。應(yīng)告知受讓人主張債權(quán)的必要情況，一般指債務(wù)的履行期、履行地、履行方式、債務(wù)人的住所、債權(quán)擔(dān)保的方式以及債務(wù)人可能會主張的抗辯等。隨同債權(quán)移轉(zhuǎn)而一并移轉(zhuǎn)的從權(quán)利包括：擔(dān)保物權(quán)、保證債權(quán)、定金債權(quán)、優(yōu)先權(quán)(例如職工工資的優(yōu)先受償權(quán)等)、形成權(quán)(如選擇權(quán)、催告權(quán)等)、利息債權(quán)、違約金債權(quán)和損害賠償請求權(quán)。債權(quán)讓與生效后，在債權(quán)全部讓與時，該債權(quán)即由原債權(quán)人(讓與人)移轉(zhuǎn)于受讓人，讓與人喪失債權(quán)，受讓人成為合同關(guān)系的新債權(quán)人?！　?三)債權(quán)讓與的效力　　債權(quán)讓與有效成立以后，即在讓與人、受讓人和債務(wù)人之間發(fā)生一定的法律效果。合同法第80條第1款規(guī)定：債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。轉(zhuǎn)讓合同原則上為不要式合同，無須采取特別的方式。對讓與的債權(quán)沒有處分權(quán)之人所進(jìn)行的債權(quán)轉(zhuǎn)讓，不發(fā)生轉(zhuǎn)讓的法律效果。由于債權(quán)讓與為處分行為，這就要求：首先，讓與人與受讓人一般均應(yīng)具有完全民事行為能力。因一方當(dāng)事人欺詐、脅迫等行為致使對方當(dāng)事人陷于意思表示不真實而為債權(quán)讓與或受讓行為時，債權(quán)讓與合同的效力將會受到影響?！　?3)依照法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓的債權(quán)。但從權(quán)利可與主權(quán)利分離而單獨(dú)存在的，可以轉(zhuǎn)讓。③不作為債權(quán)。包括：①基于個人信任關(guān)系而發(fā)生的債權(quán)。以不存在或者無效的“債權(quán)”讓與他人，或者以已經(jīng)消滅的債權(quán)讓與他人，都將因標(biāo)的不存在或者標(biāo)的不能而導(dǎo)致債權(quán)讓與無效，讓與人對受讓人因此而產(chǎn)生的損失，應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。債權(quán)讓與即合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓，是指合同的債權(quán)人通過協(xié)議將其債權(quán)全部或者部分轉(zhuǎn)移給第三人的行為。第三是概括承受 ?；蛐碌膫鶆?wù)人代替原合同的債務(wù)人。例如，基于情事變更原則而變更合同，不存在賠償損失；因重大誤解而成立的合同予以變更，在相對人遭受損失的情況下，誤解人應(yīng)賠償相對人的損失。（三）合同變更的效力：合同的變更，以原合同關(guān)系的存在為前提，變更部分不超出原合同關(guān)系之外，原合同關(guān)系有對價關(guān)系的仍保有同時履行抗辯；原合同債權(quán)所有的利益與瑕疵仍繼續(xù)存在，只是在增加債務(wù)人負(fù)擔(dān)的情況下，非經(jīng)保證人或物上保證人同意，保證不生效力；物的擔(dān)保不及于擴(kuò)張的債權(quán)價值額。合同變更通常是當(dāng)事人合意的結(jié)果。合同內(nèi)容的變化包括：標(biāo)的物數(shù)量的增減；標(biāo)的物品質(zhì)的改變；價款或者酬金的增減；履行期限的變更；履行地點的改變；履行方式的改變；結(jié)算方式的改變；所附條件的增添或除去；單純債權(quán)變?yōu)檫x擇債權(quán)；擔(dān)保的設(shè)定或取消；違約金的變更；利息的變化。合同的變更，是改變原合同關(guān)系，元原合同關(guān)系便無變更的對象，所以，合同變更以原已存在合同關(guān)系為前提。從我國合同法的第五章的有關(guān)規(guī)定看，合同的變更僅指合同內(nèi)容的變更，合同主體的變更稱為合同的轉(zhuǎn)讓。 :合同主體、客體、內(nèi)容至少一項要求發(fā)生變更 。合同的變更有廣義、狹義之分。合同變更是合同關(guān)系的局部變化(如標(biāo)的數(shù)量的增減、價款的變化、履行時間、地點、方式的變化)，而不是合同性質(zhì)的變化(如買賣變?yōu)橘浥c，合同關(guān)系失去了同一性，此為合同的更新或更改)。同時，原合同關(guān)系若非合法有效，如合同無效、合同被撤銷、追認(rèn)權(quán)人拒絕追認(rèn)效力未定的合同，也無合同變更的余地。此外，合同也可能基于法律規(guī)定或法院裁決而變更，如《合同法》第54條規(guī)定，一方當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)關(guān)對重大誤解或顯失公平的合同予以變更。合同的變更原則上向?qū)戆l(fā)生效力，未變更的權(quán)利義務(wù)繼續(xù)有效，已經(jīng)履行的債務(wù)不因合同的變更而失去法律根據(jù)。合同轉(zhuǎn)讓，是指合同權(quán)利、義務(wù)的轉(zhuǎn)讓，亦即當(dāng)事人一方將合同的權(quán)利或義務(wù)全部或部分轉(zhuǎn)讓給第三人的現(xiàn)象,也就是說由新的債權(quán)人代替原債權(quán)人，由新的債務(wù)人代替原債務(wù)人，不過債的內(nèi)容保持同一性的一種法律現(xiàn)象。或新的當(dāng)事人承受債權(quán)，同時又承受債務(wù)。合同的轉(zhuǎn)讓，體現(xiàn)了債權(quán)債務(wù)關(guān)系是動態(tài)的財產(chǎn)關(guān)系這一特性。債權(quán)的轉(zhuǎn)讓是合同的主體變更的一種形式，它是在不改變合同內(nèi)容的情況下，合同債權(quán)人的變更?！　　Ｈ绻蛡?、委托、租賃等合同所生債權(quán)。例如競業(yè)禁止約定。例如已經(jīng)產(chǎn)生的利息債權(quán)可以與本金債權(quán)相分離而單獨(dú)讓與。合同法沒有明確規(guī)定何種債權(quán)禁止讓與，所以，依照法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓的債權(quán)是指合同法以外的其他法律中關(guān)于債權(quán)禁止讓與的規(guī)定，例如擔(dān)保法第61條規(guī)定，最高額抵押的主合同債權(quán)不得轉(zhuǎn)讓。債權(quán)讓與合同為可撤銷合同的，撤銷權(quán)人可以行使撤銷權(quán)。限制行為能力人經(jīng)其法定代理人允許或追認(rèn)，也可以訂立轉(zhuǎn)讓合同。　　當(dāng)事人就債權(quán)轉(zhuǎn)讓達(dá)成合意，不得違反法律的有關(guān)規(guī)定。但法律對債權(quán)讓與有特別規(guī)定或者當(dāng)事人有特別約定的，應(yīng)依法律的規(guī)定或者當(dāng)事人的約定。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力。其中債權(quán)讓與在讓與人和受讓人之間的效力，被稱為債權(quán)讓與的內(nèi)部效力。但在債權(quán)部分讓與時，讓與人和受讓人共同享有債權(quán)。從權(quán)利隨之移轉(zhuǎn)是一般原則，但專屬于讓與人自身的從權(quán)利并不隨之移轉(zhuǎn)。此外，讓與人占有的債權(quán)擔(dān)保物，也應(yīng)全部移交受讓人占有。全部讓與中的受讓人優(yōu)先于部分讓與中的受讓人取得權(quán)利。但債務(wù)人在收到債權(quán)讓與的通知后，即應(yīng)當(dāng)將受讓人作為債權(quán)人而履行債務(wù)?其對讓與人的履行不能構(gòu)成債的清償，債務(wù)不能免除，仍須向受讓人履行，而讓與人如果仍然受領(lǐng)債務(wù)人的給付，則屬非債清償，債務(wù)人可、以要求返還。債務(wù)人對受讓人享有的抗辯權(quán)包括：合同不成立以及無效的抗辯權(quán)。被讓與債權(quán)已過訴訟時效的抗辯權(quán)等。(二)債務(wù)承擔(dān)的要件　　。例如，債務(wù)雖然存在可撤銷或者解除的事由，但在被撤銷或者解除之前，仍可成立有效的承擔(dān)?！　戆l(fā)生的債務(wù)也可以設(shè)立債務(wù)承擔(dān)，只不過只有在該債務(wù)成立時，才能發(fā)生轉(zhuǎn)移的效果。以下債務(wù)不具有可移轉(zhuǎn)性：　　(1)性質(zhì)上不可移轉(zhuǎn)的債務(wù)。這種債務(wù)一般不能發(fā)生移轉(zhuǎn)，否則會使債權(quán)人的預(yù)期目的落空。債務(wù)承擔(dān)要求第三人須就債務(wù)的移轉(zhuǎn)與債權(quán)人或者債務(wù)人意思表示一致。從該法條的字面理解，似乎只有債務(wù)人才有移轉(zhuǎn)的權(quán)利。其、二，債務(wù)人與債權(quán)人事先訂有禁止債務(wù)移轉(zhuǎn)條款的，須經(jīng)債務(wù)人同意。債務(wù)承擔(dān)合同存在無效、可撤銷、效力未定的原因，被確認(rèn)為無效后，債務(wù)人不脫離債的關(guān)系，仍負(fù)有原債務(wù)。　　。但這一規(guī)則僅適用于免責(zé)的債務(wù)承擔(dān)?！　鶆?wù)承擔(dān)一般須具備上述條件。免責(zé)的債務(wù)承擔(dān)有效成立后，第三人取代原債務(wù)人，成為新債務(wù)人。第三人不履行債務(wù)的，債權(quán)人可以請求人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，也可以請求原債務(wù)人履行債務(wù)。債務(wù)存在無效原因的，第三人作為新債務(wù)人，可以向債權(quán)人主張無效?！　?。如保證債務(wù)不當(dāng)然隨主債務(wù)移轉(zhuǎn)于第三人，除非保證人同意。合同法第890條對上述兩種情形分別做了規(guī)定，即合同承受和企業(yè)合并。據(jù)此可知，當(dāng)買賣租賃物時，基于“買賣不破租賃”的原則，買受人除可取得物的所有權(quán)外，還承受該租賃物上原已存在的租賃合同關(guān)系中出租人的權(quán)利義務(wù)。單務(wù)合同只能發(fā)生特定承受，即債權(quán)讓與或債務(wù)承擔(dān)，不能產(chǎn)生概括承受。其后，如果承受人不履行合同義務(wù)，對方也不能訴請原當(dāng)事人承擔(dān)責(zé)任。　　企業(yè)合并后，原企業(yè)的債權(quán)債務(wù)的移轉(zhuǎn)，屬于法定移轉(zhuǎn)。通知到達(dá)相對人或公告期滿時，原債權(quán)債務(wù)即移轉(zhuǎn)于合并的新企業(yè)，該企業(yè)成為債的關(guān)系的當(dāng)事人，享有債權(quán)并承擔(dān)債務(wù)。（二）合同解除的分類：(1)單方解除與協(xié)議解除。在法定解除中，有的以適用于所有合同的條件為解除條件，有的則以僅適用于特定合同的條件為解除條件。解除權(quán)可以賦予當(dāng)事人一方，也可以賦予當(dāng)事人雙方。　　（二）約定解除條件。　?。ㄈ┓ǘń獬龡l件。但是，我國合同法第94條第1項卻將其作為合同解除的法定條件之一加以規(guī)定。英美法中的合同履行受挫情形其實包含了大陸法中的履行不能和情事變更兩種情況。比如說，合同履行受挫必須是使原合同的履行條件發(fā)生根本性改變才可以解除合同。當(dāng)一定情事發(fā)生時，合同允許被變更或解除；第三，不可抗力發(fā)生后，當(dāng)事人均免責(zé)，無需向?qū)Ψ皆俪袚?dān)損害賠償責(zé)任；而在情事變更制度中，解除合同的一方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ劫r償因合同解除而給對方造成的損失。在我國合同法的立法中，曾就是否引進(jìn)英美法上的預(yù)期違約制度存在很大的爭議。（3）必須是拒絕履行合同主要債務(wù)。　　但是，對于我國合同法第68條第1款第2項的規(guī)定，筆者還有一些異議。　?。?）因?qū)嶋H違約使合同解除的法定條件　　從各國的立法和實踐來看，對實際違約使合同解除的立法條件的設(shè)置都比較嚴(yán)格，也就是說，只有在嚴(yán)重違約的情況下，才可以解除合同。　　我國合同法第94條第4項的規(guī)定實際上已經(jīng)吸收了根本違約這一國際上普遍適用的原則作為合同因違約而解除的法定條件。因此建議在第94條第3項明確規(guī)定根本違約的法定解除條件，此后的各項具體規(guī)定各違約形態(tài)下的具體解除條件。對此，筆者認(rèn)為，此項規(guī)定主要是指兩方面的情形：一方面是指合同法分則包含的各類具體合同中，根據(jù)合同的性質(zhì)和合同當(dāng)事人的特殊地位而特有的合同解除情形。為堅持我國合同立法的大陸法體系，有必要對各違約形態(tài)下合同解除的情形作概括性規(guī)定。因此，在合同法規(guī)定了根本違約這一基本法定解除條件后，應(yīng)對遲延履行、拒絕履行、履行不能和不完全履行等各類違約形態(tài)下的合同解除條件，從第94條第4項開始，逐一規(guī)定。其特點是，合同的解除取決于當(dāng)事人雙方意思表示一致，而不是基于當(dāng)事人一方的意思表示，也不需要有解除權(quán)，完全是以一個新的合同解除原合同，它適用于協(xié)議解除類型。[1]　　需要指出，由于協(xié)議解除的性質(zhì)是雙方法律行為，即雙方當(dāng)事人之間達(dá)成的協(xié)議，因此，協(xié)議解除程序中就涉及到解除的生效時間。當(dāng)然，基于意思自治，當(dāng)事人