【正文】 　　(3)債務人接到債權轉讓通知時，債務人對讓與人的抗辯，可以向受讓人主張。在債務人收到債權讓與通知之前，其對讓與人(原債權人)所為的民事法律行為有效，即債務人仍以讓與人為債權人而為履行的，同樣可以免除其債務，受讓人不得以債權已經(jīng)讓與為由，要求債務人繼續(xù)履行，而只能要求讓與人返還所受領的債務人的履行。對此，通說認為應按照以下規(guī)則處理：有償讓與的受讓人應當優(yōu)先于無償讓與的受讓人取得權利。應告知受讓人主張債權的必要情況，一般指債務的履行期、履行地、履行方式、債務人的住所、債權擔保的方式以及債務人可能會主張的抗辯等。隨同債權移轉而一并移轉的從權利包括：擔保物權、保證債權、定金債權、優(yōu)先權(例如職工工資的優(yōu)先受償權等)、形成權(如選擇權、催告權等)、利息債權、違約金債權和損害賠償請求權。債權讓與生效后，在債權全部讓與時，該債權即由原債權人(讓與人)移轉于受讓人，讓與人喪失債權，受讓人成為合同關系的新債權人?！　?三)債權讓與的效力　　債權讓與有效成立以后，即在讓與人、受讓人和債務人之間發(fā)生一定的法律效果。合同法第80條第1款規(guī)定：債權人轉讓權利的，應當通知債務人。轉讓合同原則上為不要式合同，無須采取特別的方式。對讓與的債權沒有處分權之人所進行的債權轉讓，不發(fā)生轉讓的法律效果。由于債權讓與為處分行為，這就要求：首先，讓與人與受讓人一般均應具有完全民事行為能力。因一方當事人欺詐、脅迫等行為致使對方當事人陷于意思表示不真實而為債權讓與或受讓行為時，債權讓與合同的效力將會受到影響?！　?3)依照法律規(guī)定不得轉讓的債權。但從權利可與主權利分離而單獨存在的，可以轉讓。③不作為債權。包括：①基于個人信任關系而發(fā)生的債權。以不存在或者無效的“債權”讓與他人，或者以已經(jīng)消滅的債權讓與他人，都將因標的不存在或者標的不能而導致債權讓與無效，讓與人對受讓人因此而產(chǎn)生的損失，應負賠償責任。債權讓與即合同權利轉讓，是指合同的債權人通過協(xié)議將其債權全部或者部分轉移給第三人的行為。第三是概括承受 。或新的債務人代替原合同的債務人。例如，基于情事變更原則而變更合同，不存在賠償損失；因重大誤解而成立的合同予以變更，在相對人遭受損失的情況下，誤解人應賠償相對人的損失。（三）合同變更的效力：合同的變更，以原合同關系的存在為前提，變更部分不超出原合同關系之外，原合同關系有對價關系的仍保有同時履行抗辯；原合同債權所有的利益與瑕疵仍繼續(xù)存在，只是在增加債務人負擔的情況下，非經(jīng)保證人或物上保證人同意，保證不生效力；物的擔保不及于擴張的債權價值額。合同變更通常是當事人合意的結果。合同內(nèi)容的變化包括：標的物數(shù)量的增減；標的物品質的改變；價款或者酬金的增減；履行期限的變更；履行地點的改變；履行方式的改變；結算方式的改變；所附條件的增添或除去；單純債權變?yōu)檫x擇債權；擔保的設定或取消；違約金的變更；利息的變化。合同的變更，是改變原合同關系，元原合同關系便無變更的對象，所以，合同變更以原已存在合同關系為前提。從我國合同法的第五章的有關規(guī)定看，合同的變更僅指合同內(nèi)容的變更，合同主體的變更稱為合同的轉讓。 :合同主體、客體、內(nèi)容至少一項要求發(fā)生變更 。合同的變更有廣義、狹義之分。合同變更是合同關系的局部變化(如標的數(shù)量的增減、價款的變化、履行時間、地點、方式的變化)，而不是合同性質的變化(如買賣變?yōu)橘浥c，合同關系失去了同一性，此為合同的更新或更改)。同時，原合同關系若非合法有效，如合同無效、合同被撤銷、追認權人拒絕追認效力未定的合同，也無合同變更的余地。此外，合同也可能基于法律規(guī)定或法院裁決而變更，如《合同法》第54條規(guī)定，一方當事人可以請求人民法院或者仲裁機關對重大誤解或顯失公平的合同予以變更。合同的變更原則上向將來發(fā)生效力，未變更的權利義務繼續(xù)有效，已經(jīng)履行的債務不因合同的變更而失去法律根據(jù)。合同轉讓，是指合同權利、義務的轉讓，亦即當事人一方將合同的權利或義務全部或部分轉讓給第三人的現(xiàn)象,也就是說由新的債權人代替原債權人，由新的債務人代替原債務人，不過債的內(nèi)容保持同一性的一種法律現(xiàn)象。或新的當事人承受債權，同時又承受債務。合同的轉讓，體現(xiàn)了債權債務關系是動態(tài)的財產(chǎn)關系這一特性。債權的轉讓是合同的主體變更的一種形式，它是在不改變合同內(nèi)容的情況下，合同債權人的變更。　　。如雇傭、委托、租賃等合同所生債權。例如競業(yè)禁止約定。例如已經(jīng)產(chǎn)生的利息債權可以與本金債權相分離而單獨讓與。合同法沒有明確規(guī)定何種債權禁止讓與，所以，依照法律規(guī)定不得轉讓的債權是指合同法以外的其他法律中關于債權禁止讓與的規(guī)定，例如擔保法第61條規(guī)定，最高額抵押的主合同債權不得轉讓。債權讓與合同為可撤銷合同的，撤銷權人可以行使撤銷權。限制行為能力人經(jīng)其法定代理人允許或追認，也可以訂立轉讓合同?！　‘斒氯司蛡鶛噢D讓達成合意，不得違反法律的有關規(guī)定。但法律對債權讓與有特別規(guī)定或者當事人有特別約定的，應依法律的規(guī)定或者當事人的約定。未經(jīng)通知，該轉讓對債務人不發(fā)生效力。其中債權讓與在讓與人和受讓人之間的效力，被稱為債權讓與的內(nèi)部效力。但在債權部分讓與時，讓與人和受讓人共同享有債權。從權利隨之移轉是一般原則，但專屬于讓與人自身的從權利并不隨之移轉。此外，讓與人占有的債權擔保物，也應全部移交受讓人占有。全部讓與中的受讓人優(yōu)先于部分讓與中的受讓人取得權利。但債務人在收到債權讓與的通知后，即應當將受讓人作為債權人而履行債務?其對讓與人的履行不能構成債的清償，債務不能免除，仍須向受讓人履行，而讓與人如果仍然受領債務人的給付，則屬非債清償，債務人可、以要求返還。債務人對受讓人享有的抗辯權包括：合同不成立以及無效的抗辯權。被讓與債權已過訴訟時效的抗辯權等。(二)債務承擔的要件　　。例如，債務雖然存在可撤銷或者解除的事由，但在被撤銷或者解除之前，仍可成立有效的承擔?！　戆l(fā)生的債務也可以設立債務承擔，只不過只有在該債務成立時，才能發(fā)生轉移的效果。以下債務不具有可移轉性：　　(1)性質上不可移轉的債務。這種債務一般不能發(fā)生移轉，否則會使債權人的預期目的落空。債務承擔要求第三人須就債務的移轉與債權人或者債務人意思表示一致。從該法條的字面理解，似乎只有債務人才有移轉的權利。其、二，債務人與債權人事先訂有禁止債務移轉條款的，須經(jīng)債務人同意。債務承擔合同存在無效、可撤銷、效力未定的原因，被確認為無效后，債務人不脫離債的關系，仍負有原債務?！　?。但這一規(guī)則僅適用于免責的債務承擔?！　鶆粘袚话沩毦邆渖鲜鰲l件。免責的債務承擔有效成立后，第三人取代原債務人，成為新債務人。第三人不履行債務的，債權人可以請求人民法院強制執(zhí)行，也可以請求原債務人履行債務。債務存在無效原因的，第三人作為新債務人，可以向債權人主張無效?！　　Ｈ绫ＷC債務不當然隨主債務移轉于第三人，除非保證人同意。合同法第890條對上述兩種情形分別做了規(guī)定，即合同承受和企業(yè)合并。據(jù)此可知，當買賣租賃物時，基于“買賣不破租賃”的原則，買受人除可取得物的所有權外，還承受該租賃物上原已存在的租賃合同關系中出租人的權利義務。單務合同只能發(fā)生特定承受，即債權讓與或債務承擔，不能產(chǎn)生概括承受。其后，如果承受人不履行合同義務，對方也不能訴請原當事人承擔責任。　　企業(yè)合并后，原企業(yè)的債權債務的移轉，屬于法定移轉。通知到達相對人或公告期滿時，原債權債務即移轉于合并的新企業(yè)，該企業(yè)成為債的關系的當事人，享有債權并承擔債務。（二）合同解除的分類：(1)單方解除與協(xié)議解除。在法定解除中，有的以適用于所有合同的條件為解除條件，有的則以僅適用于特定合同的條件為解除條件。解除權可以賦予當事人一方，也可以賦予當事人雙方。　?。ǘ┘s定解除條件。　?。ㄈ┓ǘń獬龡l件。但是，我國合同法第94條第1項卻將其作為合同解除的法定條件之一加以規(guī)定。英美法中的合同履行受挫情形其實包含了大陸法中的履行不能和情事變更兩種情況。比如說，合同履行受挫必須是使原合同的履行條件發(fā)生根本性改變才可以解除合同。當一定情事發(fā)生時，合同允許被變更或解除；第三，不可抗力發(fā)生后，當事人均免責，無需向對方再承擔損害賠償責任；而在情事變更制度中，解除合同的一方當事人應當向對方賠償因合同解除而給對方造成的損失。在我國合同法的立法中，曾就是否引進英美法上的預期違約制度存在很大的爭議。（3）必須是拒絕履行合同主要債務。　　但是，對于我國合同法第68條第1款第2項的規(guī)定，筆者還有一些異議。　?。?）因實際違約使合同解除的法定條件　　從各國的立法和實踐來看，對實際違約使合同解除的立法條件的設置都比較嚴格，也就是說，只有在嚴重違約的情況下，才可以解除合同。　　我國合同法第94條第4項的規(guī)定實際上已經(jīng)吸收了根本違約這一國際上普遍適用的原則作為合同因違約而解除的法定條件。因此建議在第94條第3項明確規(guī)定根本違約的法定解除條件，此后的各項具體規(guī)定各違約形態(tài)下的具體解除條件。對此，筆者認為，此項規(guī)定主要是指兩方面的情形：一方面是指合同法分則包含的各類具體合同中，根據(jù)合同的性質和合同當事人的特殊地位而特有的合同解除情形。為堅持我國合同立法的大陸法體系，有必要對各違約形態(tài)下合同解除的情形作概括性規(guī)定。因此，在合同法規(guī)定了根本違約這一基本法定解除條件后，應對遲延履行、拒絕履行、履行不能和不完全履行等各類違約形態(tài)下的合同解除條件，從第94條第4項開始，逐一規(guī)定。其特點是，合同的解除取決于當事人雙方意思表示一致，而不是基于當事人一方的意思表示，也不需要有解除權，完全是以一個新的合同解除原合同，它適用于協(xié)議解除類型。[1]　　需要指出，由于協(xié)議解除的性質是雙方法律行為，即雙方當事人之間達成的協(xié)議，因此，協(xié)議解除程序中就涉及到解除的生效時間。當然，基于意思自治，當事人