刑法訴訟不斷完善中的民事訴訟證據(jù)制度-在線瀏覽
2025-06-04 07:22本頁面
【正文】 此有異議的，應報請高級法院或最高法院核準。對此項裁定應當允許當事人即時上訴。因為“報請核準”含有法院內部行政管理的色彩，對當事人而言缺乏應有的程序保障和程序透明度?！ 《?、由職權型調查取證向申請型調查取證的轉變：不能放松的調查取證 隨著當事人舉證責任的強化，法院所負有的保障當事人舉證權利和舉證能力的職責也應隨之而強化。但是這并不意味著向法院全面調查取證路線的回歸，而是要做到當事人自治和法院職權保障的有機結合。另一種情況是，法院在當事人的申請下調查取證。依職權調查取證是國家干預原則的表現(xiàn)，而依申請調查取證則是辯論主義的一種表現(xiàn)。事實上，民事審判方式改革所追求的，是消減法院依職權調查取證，而不是限制法院依申請調查取證。法院在當事人申請的基礎上調查證據(jù)，這是調查證據(jù)的方法方式問題。 三、舉證時限與證據(jù)交換：證據(jù)交換是關鍵 舉證時限與證據(jù)交換是最高法院《證據(jù)規(guī)定》的一個創(chuàng)舉。證據(jù)交換的目的是為了使雙方當事人在庭審前互相了解所掌握的證據(jù)。但是，二者也不能完全等同：舉證時限是任何一個案件的審理都需要的，證據(jù)交換則僅在需要時才進行。在這種情況下，舉證時限可以獨立發(fā)揮作用。《證據(jù)規(guī)定》規(guī)定了申請型證據(jù)交換和裁量型證據(jù)交換兩種形式，這就意味著證據(jù)交換無論對普通程序還是簡易程序而言均非必經程序，這難免使證據(jù)交換制度的作用很難充分發(fā)揮出來。 四、防止證詞虛假化的有效規(guī)則：出庭作證和宣誓作證 為解決“作證難”的問題，《證據(jù)規(guī)定》規(guī)定了原始證詞規(guī)則或稱傳聞證據(jù)排除規(guī)則，規(guī)定證人證詞必須以口頭的形式直接在法庭上表達，方為有效(見《證據(jù)規(guī)定》第五十六條、第五十七條、第六十九條)。意見證據(jù)規(guī)則，證人作證不得使用猜測、推斷或者評論性的語言(第五十七條第二款)。我認為，證人作證制度的完善還有賴于這樣兩項重要規(guī)則：一是證人作證前的宣誓規(guī)則。如果證人有意作偽證，則應對其施加作偽證的法律責任。同時對證人及其親屬的人身安全也應依法給予有效的保護。這樣的規(guī)定，不利于充分發(fā)揮當事人的訴訟積極性，忽略了民事訴訟程序的公正價
公司管理相關推薦
鄂ICP備17016276號-1