房屋買賣合同糾紛案例(2)范本-在線瀏覽
2025-06-04 01:26本頁面
【正文】 ，并交了6萬元定金，但后來被告未經(jīng)原告同意擅自將房屋賣與他人。被告辯稱：10萬元欠條是答辯人在重大誤解的情況下，雙方實(shí)施的顯失公平的民事行為。但因錢被他人挪借，未能歸還。楊姓律師稱，該6萬元是定金，違約方應(yīng)雙倍返還，即12萬元。楊姓律師寫了張10萬元的欠條，我與妻子認(rèn)為律師說的不會錯，雖然不愿意，也只得違心的簽了字，后來經(jīng)過咨詢才得知，支付的6萬元不等同于定金，不應(yīng)適用雙倍返還。因此該欠條應(yīng)該予以撤銷。原告為證明其主張，提交如下證據(jù)：欠條一張。被告為證明其主張，提交如下證據(jù)：購房合同一份。經(jīng)質(zhì)證，原告對該證據(jù)真實(shí)性無異議，但認(rèn)為與本案無關(guān)。經(jīng)審理查明：2006年9月29日，原告陳思維與被告楊澤祿簽訂購房合同，約定由被告楊
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1