我國精神損害賠償制度的不足與完善-在線瀏覽
2025-06-02 08:20本頁面
【正文】 有十分重要的意義。 二、應(yīng)建立違約精神損害賠償制度為追求體系完整，應(yīng)建立違約精神損害賠償制度。在我國，《民法通則》、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則若干問題的意見（試行）》以及現(xiàn)行《精神賠償解釋》中，均未規(guī)定基于違約可以請求精神損害賠償。原告李海健等9人利用春節(jié)假期，參加被告羊城旅游公司組織的南岳衡山4日游活動。于是原告訴諸法院要求返還全程旅游費(fèi)、賠禮道歉、賠償精神損失費(fèi)及重游未觀賞5個景點(diǎn)之誤工費(fèi)。法院認(rèn)為：“關(guān)于精神損害賠償?shù)脑V訟請求，在本案的這種情況下，雖然被告的違約給原告會帶來一定的精神上的不愉快，但并不構(gòu)成民法通則所指的精神損害，所以原告這方面的訴訟請求不能支持。但原告在履約過程中并未受到財產(chǎn)損害，無法依據(jù)當(dāng)前法律給予精神損害賠償。 由上述案例不難得出這樣的結(jié)論：違約行為確實(shí)可能導(dǎo)致精神損害，有時甚至是巨大的。 侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任在舉證責(zé)任、過錯責(zé)任、舉證時效、賠償范圍等方面都有許多不同之處，在違約產(chǎn)生精神損害的情況下，要求受害人只能尋求侵權(quán)的救濟(jì)是不能完全保護(hù)受害人利益的。 對于違約中的精神損害是否給予賠償，法院的判決極為混亂，給予賠償?shù)呐袥Q往往法律依據(jù)不足，不給予賠償又顯得判決結(jié)果有失公平。 法律在違約精神損害賠償方面的闕如，在現(xiàn)代社會顯得更加明顯。 綜上所述，法律應(yīng)加快關(guān)注違約導(dǎo)致的精神損害賠償，確認(rèn)對某些特定的違約引發(fā)的精神損害給予物質(zhì)賠償，保護(hù)受害人的利益，實(shí)現(xiàn)社會的公平。 （二）我國確立違約精神損害賠償?shù)闹贫仍O(shè)計。 確立對違約精神損害給予賠償是一般原則。因此，受害人遭遇精神損害應(yīng)當(dāng)盡可能地減少，將精神損害限定在一定的范圍之內(nèi)，賠償當(dāng)然也就在一定的范圍之內(nèi)了。 ⑷要求違約之精神損害賠償，雙方當(dāng)事人必須在簽約時能夠預(yù)見違約將導(dǎo)致精神損害賠償，這種預(yù)見并非現(xiàn)實(shí)的預(yù)見，而是依據(jù)通常的分析，應(yīng)當(dāng)預(yù)見精神痛苦的發(fā)生。 ⑸根據(jù)合同法理論，雙方當(dāng)事人都存在過錯時，違約方承擔(dān)的責(zé)任要與受損方的過錯相抵，減少賠償責(zé)任。只有不在限制原則之內(nèi)的精神痛苦，才會最終獲得賠償。 三、在刑事和行政領(lǐng)域建立精神損害賠償制度精神損害賠償制度在我國適用的主要局限在于其適用僅僅限于民事領(lǐng)域，而在刑事和行政領(lǐng)域均采取回避態(tài)度。目前，我國刑事和行政領(lǐng)域涉及的賠償基本上適用《國家賠償法》，或通過刑事附帶民事訴訟、行政附帶民事訴訟提出民事賠償。 （一）精神損害賠償制度與刑事、行政領(lǐng)域中已建制度并無沖突和矛盾。 精神損害賠償制度與《國家賠償法》各有適用的范圍和條件。 （1）從賠償范圍來看，《國家賠償法》第2條規(guī)定“國家機(jī)關(guān)和國家工作人員違反行使職權(quán)侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，造成損害的，受害人有依據(jù)本法取得國家賠償?shù)臋?quán)利”，而法律又規(guī)定，此條中的合法權(quán)益不包括受害者的精神利益，即《國家賠償法》僅賠償財產(chǎn)損失，而不賠償精神損失。 （2）從賠償主體看，根據(jù)《國家賠償法》，賠償?shù)闹黧w只能是國家機(jī)關(guān)，在刑事和行政領(lǐng)域，賠償主體是侵害受害人的公檢法機(jī)關(guān)，或是侵害行政相對人的行政機(jī)關(guān)；而精神損害賠償
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1