【正文】 ,發(fā)揮價格合理配置資源的作用,穩(wěn)定市場價格總水平,保護(hù)消費(fèi)者和經(jīng)營者的合法權(quán)益,促進(jìn)社會主義市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展,制定本法?！吨浦箖r格壟斷行為暫行規(guī)定》規(guī)定,為制止價格壟斷行為,促進(jìn)公平競爭,保護(hù)經(jīng)營者和消費(fèi)者的合法權(quán)益,根據(jù)《中華人民共和國價格法》,制定本規(guī)定?！边@一目的條款雖然仍處于“征求意見”之中,但在我國理論界和實(shí)務(wù)界都具有較強(qiáng)的代表性。在以人為本的市場經(jīng)濟(jì)中,對消費(fèi)者的保護(hù)是值得肯定的,體現(xiàn)了消費(fèi)者利益最大化的市場理念。無論消費(fèi)者整體抑或個體利益,是評價競爭法合理性的一個重要的具體化要素。反壟斷法對消費(fèi)者的保護(hù)是一種深層次的保護(hù),即通過維護(hù)競爭機(jī)制和提高經(jīng)濟(jì)效率,從整體上導(dǎo)致產(chǎn)品質(zhì)量的提高和價格的降低,使消費(fèi)者福利最大化。本法旨在維護(hù)和促進(jìn)競爭以最終增進(jìn)消費(fèi)者福利。競爭法的一個較特殊的目標(biāo)是防止市場中的經(jīng)濟(jì)主體用與其他公司訂立協(xié)議的方法,或者通過旨在排除現(xiàn)存的或潛在的競爭對手的單方行動,以扭曲競爭過程。企業(yè)可以決定相互合并以形成一個能增進(jìn)競爭并使消費(fèi)者受益的更有效能的聯(lián)合企業(yè)?！　∈澜缭S多國家和地區(qū)制定和修改競爭法或者反壟斷法,在很大程度上是為了貫徹《聯(lián)合國保護(hù)消費(fèi)者準(zhǔn)則》。(2)促進(jìn)和保護(hù)消費(fèi)者的經(jīng)濟(jì)利益。(4)消費(fèi)者教育,包括關(guān)于消費(fèi)者所作選擇的環(huán)境、社會和經(jīng)濟(jì)影響的教育。(6)享有建立消費(fèi)者團(tuán)體和其他有關(guān)團(tuán)體或組織的自由,而這種組織對于影響到它們的決策有表達(dá)意見的機(jī)會。該《準(zhǔn)則》要求：政府政策應(yīng)設(shè)法使消費(fèi)者能夠從其經(jīng)濟(jì)資源中獲得最大利益。政府應(yīng)加緊努力,確保制造商、經(jīng)銷商和其他從事提供商品和服務(wù)的人遵守既定法律和強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn),以防止損害消費(fèi)者經(jīng)濟(jì)利益的做法?！　《?、學(xué)理闡釋　　競爭法理論認(rèn)為,通過競爭機(jī)制,就可以使消費(fèi)者享受到高質(zhì)低價的產(chǎn)品和優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。因此,反壟斷法的任務(wù)就是要求這些企業(yè)的產(chǎn)品或者服務(wù)的價格保持在與市場競爭條件下相適應(yīng)的水平,目的是維護(hù)消費(fèi)者的利益。限制競爭實(shí)際上就是限制了消費(fèi)者選擇商品的權(quán)利。無論是價格卡特爾,還是數(shù)量卡特爾和地域卡特爾,都會產(chǎn)生掠奪消費(fèi)者剩余,減少社會福利。不僅如此,產(chǎn)品不合理地抬價后,有些消費(fèi)者本來可以消費(fèi)得起的商品因?yàn)閮r格過高,消費(fèi)者不得不放棄他們的消費(fèi)打算。” [10] 如果除壟斷者的產(chǎn)品外還存在消費(fèi)者比較滿意的替代品,有足夠多的廠商相互競爭,不同品牌相互之間替代性相當(dāng)強(qiáng),消費(fèi)者可以在很多方面有差異的競爭性產(chǎn)品中挑選。所以可以說,“競爭法中的任何規(guī)定都是消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法。20世紀(jì)80年代的美國曾經(jīng)爆發(fā)過一場關(guān)于反壟斷法保護(hù)目的大辯論,參加辯論的主角被分為一元論學(xué)派和多元論學(xué)派。 [12] 芝加哥學(xué)派是一元論的代表。博克認(rèn)為,美國反壟斷法的祖先們正是為了實(shí)現(xiàn)這個唯一的目標(biāo),才制定和頒布了反壟斷法。 [13] 芝加哥學(xué)派認(rèn)為,在完全競爭的情況下,消費(fèi)者福利達(dá)到最大化。如果通過利用或聯(lián)合利用壟斷力量來影響價格或限制產(chǎn)出的行為使得行為之前的福利狀況惡化并會繼續(xù)下去的話,那么該行為就損害了經(jīng)濟(jì)效率。因此,反壟斷法是通過限制壟斷行為來制止社會福利的損失或者說促使社會福利最大化,這個過程也是消費(fèi)者福利最大化的過程。反壟斷法的核心目的是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效率,而消費(fèi)者福利的改善則是經(jīng)濟(jì)效率提高的必然結(jié)果。惟一的成本是對壟斷性產(chǎn)品進(jìn)行替代所造成的價值損失,因?yàn)檫x擇替代品的消費(fèi)者的損失沒有從壟斷者或者任何其他人那里得到補(bǔ)償,因此是一個凈損失,而不僅僅是轉(zhuǎn)移支付或者由其產(chǎn)生的社會賬本上的簿記入賬。 [15] 除了混淆了產(chǎn)權(quán)明晰的要求外,它還忽略了這個事實(shí),即以壟斷利潤的形式獲得有利可圖的轉(zhuǎn)移支付這種機(jī)會,會把真實(shí)的資源吸引到銷售者謀求壟斷的努力和消費(fèi)者避免支付壟斷價格的努力中去。許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家描述和計量了壟斷所造成的效率與福利損失。從福利來看,由于壟斷者能以壟斷高價獲取壟斷利潤,原由消費(fèi)者享有的部分福利轉(zhuǎn)移到壟斷廠商,同時也由于減產(chǎn)導(dǎo)致消費(fèi)者福利損失,此種消費(fèi)者的福利損失超過因壟斷者的得利而造成的社會福利凈損失。 2003年,有專家搜集了金融保險業(yè)、郵電通訊業(yè)、交通運(yùn)輸業(yè)、電力及設(shè)備制造業(yè)、生物制藥業(yè)及石油化工行業(yè)的部分?jǐn)?shù)據(jù)并據(jù)此做了估算,結(jié)果顯示,1997到2000年間,%。行政壟斷已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了政府官員貪污受賄所造成的經(jīng)濟(jì)損失?；旧嫌扇矫鏄?gòu)成：一是禁止限制性協(xié)議、決議或者協(xié)同行為,有時統(tǒng)稱卡特爾,是指經(jīng)營者通過合同、決議或者協(xié)調(diào)一致的行為,共同實(shí)施的劃分市場、限制價格或產(chǎn)量等反競爭的行為。二是禁止濫用獨(dú)占地位的行為。具有獨(dú)占地位的企業(yè)濫用其獨(dú)占地位,實(shí)施限制競爭行為,排擠競爭對手,損害消費(fèi)者權(quán)益,為反壟斷法所禁止。購并或者集中是指企業(yè)通過合并、收購或者聯(lián)營等方式達(dá)到壟斷市場的地位。當(dāng)然,判斷壟斷與否不能簡單地根據(jù)企業(yè)規(guī)模和市場份額指標(biāo),市場效果最終要看企業(yè)行為對消費(fèi)者利益的影響。用消費(fèi)者選擇模型來解釋都極為適合。掠奪性定價同樣妨礙競爭性市場本能提供的系列價格選擇。長期而言,這種價格可能會把那些提供消費(fèi)者實(shí)際上更喜歡的選擇的公司排擠出市場。表現(xiàn)為價格選擇、產(chǎn)品質(zhì)量或產(chǎn)品多樣性方面的減少或降低。轉(zhuǎn)售價格維持和其他縱向限制也能產(chǎn)生限制消費(fèi)者選擇的效果。非價格限制,比如獨(dú)占交易、獨(dú)占區(qū)域,產(chǎn)生同樣的效果,通常顯著會限制下游企業(yè)可提供給消費(fèi)者的選擇。各國之所以將固定價格確認(rèn)為非法,而對其實(shí)行嚴(yán)格的法律管制,是因?yàn)榇朔N行為往往會直接損害消費(fèi)者的利益,如2000年我國彩電行業(yè)聯(lián)盟規(guī)定各類彩電的最低零售價格限制,導(dǎo)致價格平均上漲10%。一旦產(chǎn)品的價格被固定下來,價格的傳遞供求信息的功能和調(diào)節(jié)生產(chǎn)的功能就喪失殆盡,其結(jié)果是劣質(zhì)的企業(yè)不能被淘汰,優(yōu)勢的企業(yè)得不到較好的經(jīng)濟(jì)效益,從而使生產(chǎn)要素得不到合理的分配。比如,在德國的司法實(shí)踐中,不僅價格卡特爾是違法的,而且企業(yè)間訂立的相互交換生產(chǎn)信息的協(xié)議也是違法的 [19]。 [20]　　又如,掠奪性定價是指企業(yè)在市場上以低于成本的價格銷售產(chǎn)品,而在競爭者退出市場后又規(guī)定一個壟斷價格的行為。反壟斷法面臨的一大挑戰(zhàn)就是正確地區(qū)分促進(jìn)競爭的低價和反競爭的低價,要確定一個區(qū)分兩者的法律標(biāo)準(zhǔn),得考察掠奪性定價所造成的損失,而這種損失的利益又是法律所必須保護(hù)的。如果企業(yè)的掠奪行為成功,市場的競爭性就會減少,消費(fèi)者將會面臨長期的壟斷價格,消費(fèi)者的福利就會相應(yīng)地降低。反掠奪性定價的基本目的是保護(hù)消費(fèi)者和促進(jìn)消費(fèi)者福利,它給出了政府干預(yù)的底線?！　∵€如,搭配銷售會對消費(fèi)者的利益造成損害,這種損害包括兩個方面：一是,強(qiáng)迫消費(fèi)者購買了一件其不想要或不完全想要的產(chǎn)品,侵害了消費(fèi)者的自由選擇權(quán)。郵電通信企業(yè)強(qiáng)行為用戶配發(fā)電話機(jī),電力部門強(qiáng)迫用戶購買其指定的配電箱,自來水公司強(qiáng)迫用戶購買其指定的給水設(shè)備,煤氣公司強(qiáng)迫用戶購買其指定的煤氣灶和煤氣熱水器等。消費(fèi)者在消費(fèi)過程中享有對商品和服務(wù)的選擇權(quán),競爭者各具特色的商品、服務(wù)、質(zhì)量、價格等,是這種選擇的前提。美國的《謝爾曼法》就是在石油、鐵路等行業(yè)以壟斷為目的兼并競爭者并哄抬價格使消費(fèi)者怨聲載道的背景下產(chǎn)生的?！　】傊?不論從正面的角度還是從批評的角度,反壟斷法的焦點(diǎn)是消費(fèi)者福利。消費(fèi)者通過選擇質(zhì)高價低的商品,對生產(chǎn)該種產(chǎn)品的企業(yè)施加影響。為充分發(fā)揮市場機(jī)制的作用,必須使競爭機(jī)制正常地發(fā)揮作用,使消費(fèi)者的利益有效地與企業(yè)的利益聯(lián)系起來。換言之,反壟斷法是通過防止產(chǎn)生或提高市場力量的限制競爭行為而保護(hù)競爭的。通過反壟斷執(zhí)法遏制這種市場力量,消費(fèi)者可以從中受益?；蛟S正是由于過于一般化的立法目的未能發(fā)揮應(yīng)有的指導(dǎo)法律解釋和法律適用的作用,其原本具有的實(shí)用價值未能被人們充分認(rèn)識,人們研究立法目的的熱情也一直不高,以至于每部法律都必不可少并被置于首條的立法目的條款往往徒有虛名,對立法目的的解釋或者說明往往