民事執(zhí)行檢查監(jiān)督制度芻探-法學畢業(yè)論文開題報告-在線瀏覽
2025-03-10 16:26本頁面
【正文】 2016年 6 月 19 日 重慶文理學院本科畢業(yè)論文開題報告題目民事執(zhí)行檢查監(jiān)督制度芻探院 系專 業(yè)年 級2013級開題日期學 號姓 名王敏行指導教師選題目的和意義：民事執(zhí)行是民事訴訟的最后階段，是生效的民事法律判決、裁定得以實現(xiàn)的重要保證，是民事審判活動實現(xiàn)社會價值的最后一道關(guān)卡，直接關(guān)系到司法的公正和權(quán)威。它的正確執(zhí)行與否直接關(guān)系當事人民事權(quán)利的保證，離開正確的執(zhí)行，訴訟將失去它的現(xiàn)實意義。這樣的現(xiàn)實使得民事執(zhí)行改革一直是司法改革的重點，但目前在民事執(zhí)行活動的法律監(jiān)督問題上，法院同檢察機關(guān)的改革措施并沒有很好的統(tǒng)一起來。我國現(xiàn)行《民事訴訟法》中并沒有民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的明確規(guī)定，審判監(jiān)督一章中也沒有考慮執(zhí)行監(jiān)督問題。我國《憲法》第129 條規(guī)定,人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機關(guān)。由此看出,我國檢察機關(guān)擔有法律賦予的對人民法院民事審判活動進行法律監(jiān)督的職責。為此，我以民事執(zhí)行檢察監(jiān)督制度芻探為學位論文選題，以支持我國民事執(zhí)行程序應建立檢查監(jiān)督制度為切入點,通過對我國民事執(zhí)行程序中存在的問題進行分析，論證檢察機關(guān)作為專門的法律監(jiān)督機關(guān)在民事執(zhí)行活動中應該擔負起檢察監(jiān)督職責的必要性與可行性，并為建立這一項制度提出一些構(gòu)想。法國在1991 年7 月9 日頒布的新民事執(zhí)行程序法中賦予了共和國檢察官有保障判決與其他執(zhí)行根據(jù)得到執(zhí)行的使命,檢察官有命令其管轄區(qū)內(nèi)的所有執(zhí)行員給予協(xié)助的權(quán)力 ,在持有具有執(zhí)行力的執(zhí)行根據(jù)的執(zhí)行員進行各種嘗試均無結(jié)果的情況下,共和國檢察官可以收集有關(guān)債務人的情況。意大利將民事強制執(zhí)行法分別列于民法及民事訴訟法中，意大利《民事訴訟法典》將民事執(zhí)行客體分為了動產(chǎn)、不動產(chǎn)和行為三大類。債權(quán)人通過國家強制力實現(xiàn)其債權(quán)的方式明確規(guī)定于意大利民事訴訟法典的第三編中,即第474條至632條,沒有單獨的強制執(zhí)行法。這體現(xiàn)在程序的基本原則中，程序應當有利于債權(quán)人實現(xiàn)其應當獲得的所有權(quán)利。然而，特殊的強制執(zhí)行方式，往往需要求助于一般的形式的強制執(zhí)行，即執(zhí)行債務人的動產(chǎn)，執(zhí)行第三人的動產(chǎn)或執(zhí)行不動產(chǎn)。在執(zhí)行救濟制度的設置上，負責執(zhí)行救濟的監(jiān)督機構(gòu)與執(zhí)行機構(gòu)完全分離，執(zhí)行事務局和破產(chǎn)事務局只是專門負責實現(xiàn)債權(quán)人債權(quán)的機構(gòu)，而受理當事人及利害關(guān)系人的執(zhí)行救濟請求的機構(gòu)是州監(jiān)督機構(gòu)、聯(lián)邦法院以及州法院。德國的執(zhí)行救濟分為執(zhí)行異議和執(zhí)行異議之訴兩種。另外，如果執(zhí)行員不遵守執(zhí)行程序的正式要求，債務人可向初審法院提起訴訟，反對執(zhí)行判決。如果第三人或執(zhí)行當事人基于執(zhí)行程序事項而請求執(zhí)行法院為、不為一定行為或變更、撤銷已為的行為，當事人或第三人可以提出申請、異議、抗議以實現(xiàn)救濟。 （二）國內(nèi)研究現(xiàn)狀
教學教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1