民事執(zhí)行檢查監(jiān)督制度芻探-法學(xué)畢業(yè)論文開題報(bào)告-文庫吧
2025-01-06 16:26 本頁面
【正文】 諸多因素影響，我國檢察機(jī)關(guān)未能對(duì)民事執(zhí)行活動(dòng)進(jìn)行適度而有力的監(jiān)督，在民事“執(zhí)行難”、“執(zhí)行亂”這一社會(huì)問題始終得不到很好解決的情形下，我國檢察機(jī)關(guān)作為專門的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)在民事執(zhí)行這一法律活動(dòng)中缺位是應(yīng)該得到反思的。為此，我以民事執(zhí)行檢察監(jiān)督制度芻探為學(xué)位論文選題，以支持我國民事執(zhí)行程序應(yīng)建立檢查監(jiān)督制度為切入點(diǎn),通過對(duì)我國民事執(zhí)行程序中存在的問題進(jìn)行分析，論證檢察機(jī)關(guān)作為專門的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)在民事執(zhí)行活動(dòng)中應(yīng)該擔(dān)負(fù)起檢察監(jiān)督職責(zé)的必要性與可行性，并為建立這一項(xiàng)制度提出一些構(gòu)想。國內(nèi)外研究現(xiàn)狀綜述： （一）國外研究現(xiàn)狀法國是規(guī)定民事訴訟檢察監(jiān)督比較早的國家,法國的檢察機(jī)關(guān)在執(zhí)行程序中的職權(quán)比較特殊。法國在1991 年7 月9 日頒布的新民事執(zhí)行程序法中賦予了共和國檢察官有保障判決與其他執(zhí)行根據(jù)得到執(zhí)行的使命,檢察官有命令其管轄區(qū)內(nèi)的所有執(zhí)行員給予協(xié)助的權(quán)力 ,在持有具有執(zhí)行力的執(zhí)行根據(jù)的執(zhí)行員進(jìn)行各種嘗試均無結(jié)果的情況下,共和國檢察官可以收集有關(guān)債務(wù)人的情況。因此,法國的立法當(dāng)局將收集債務(wù)人情報(bào)規(guī)定為檢察官管轄事項(xiàng),并由承擔(dān)監(jiān)督執(zhí)行義務(wù)的檢察官負(fù)責(zé)具體實(shí)施。意大利將民事強(qiáng)制執(zhí)行法分別列于民法及民事訴訟法中，意大利《民事訴訟法典》將民事執(zhí)行客體分為了動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)和行為三大類。其中法典第二章規(guī)定了對(duì)動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)的征收，第三章、第四章都是規(guī)定了對(duì)行為的執(zhí)行，包括對(duì)交付（動(dòng)產(chǎn)）、遷離（不動(dòng)產(chǎn)）和作為或者不作為義務(wù)的強(qiáng)制執(zhí)行，其中交付（動(dòng)產(chǎn)）和遷離（不動(dòng)產(chǎn)）是作為或者不作為義務(wù)的一種表現(xiàn)形式。債權(quán)人通過國家強(qiáng)制力實(shí)現(xiàn)其債權(quán)的方式明確規(guī)定于意大利民事訴訟法典的第三編中,即第474條至632條,沒有單獨(dú)的強(qiáng)制執(zhí)行法。當(dāng)債務(wù)人不自動(dòng)履行其義務(wù)時(shí)，債權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求有管轄權(quán)的司法機(jī)構(gòu)強(qiáng)制執(zhí)行。這體現(xiàn)在程序的基本原則中，程序應(yīng)當(dāng)有利于債權(quán)人實(shí)現(xiàn)其應(yīng)當(dāng)獲得的所有權(quán)利。因此，立法者盡可能為兩種不同形式的義務(wù)規(guī)定了特別的執(zhí)行措施，即強(qiáng)制交付動(dòng)產(chǎn)或遷離不動(dòng)產(chǎn)和強(qiáng)制履行作為或不作為義務(wù)。然而，特殊的強(qiáng)制執(zhí)行方式，往往需要求助于一般的形式的強(qiáng)制執(zhí)行，即執(zhí)行債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)，執(zhí)行第三人的動(dòng)產(chǎn)或執(zhí)行不動(dòng)產(chǎn)。瑞士的《瑞士聯(lián)邦債務(wù)執(zhí)行與破產(chǎn)法》規(guī)定，執(zhí)行工作分別由執(zhí)行事務(wù)局和破產(chǎn)事務(wù)局完成，而不是由法院負(fù)責(zé)執(zhí)行。在執(zhí)行救濟(jì)制度的設(shè)置上，負(fù)責(zé)執(zhí)行救濟(jì)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)與執(zhí)行機(jī)構(gòu)完全分離，執(zhí)行事務(wù)局和破產(chǎn)事務(wù)局只是專門負(fù)責(zé)實(shí)現(xiàn)債權(quán)人債權(quán)的機(jī)構(gòu)，而受理當(dāng)事人及利害關(guān)系人的執(zhí)行救濟(jì)請(qǐng)求的機(jī)構(gòu)是州監(jiān)督機(jī)構(gòu)、聯(lián)邦法院以及州法院。除該法規(guī)定必須通過法院訴訟途徑解決的情形外，對(duì)債務(wù)執(zhí)行或破產(chǎn)事務(wù)局的任何處分命令均可以違反法律或裁量不當(dāng)為理由，向監(jiān)督機(jī)構(gòu)提出抗告。德國的執(zhí)行救濟(jì)分為執(zhí)行異議和執(zhí)行異議之訴兩種。執(zhí)行異議主要是指?jìng)鶆?wù)人就執(zhí)行中的程序問題所提出的異議，執(zhí)行異議制度主要包括：對(duì)于強(qiáng)制執(zhí)行的種類與方式的抗議、已有足夠債權(quán)保證時(shí)的異議及對(duì)假扣押裁定的異議。另外
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1