關(guān)于“喬姆斯基革命說”論爭的幾個(gè)問題-在線瀏覽
2024-12-02 13:52本頁面
【正文】 ? “ … Chomsky’s ideas are not a mere rephrasing or continuation of previous linguistic theories, but constitute a truly fresh and revolutionary approach to the study of language.” ? “喬姆斯基的觀點(diǎn)既不是先前語言學(xué)理論的簡單延續(xù)，也不是對(duì)先前語言學(xué)理論的重新解釋，而是構(gòu)建了一種真正全新的、 革命性 的語言研究方法。此間人們對(duì) TGG感到新奇，充滿期待，因?yàn)?“ 它吸引了太多人的關(guān)注，生產(chǎn)出一個(gè)內(nèi)容龐大的學(xué)說，以至于使人們覺得它的研究肯定不可能全都是徒勞的。人們常說喬姆斯基掀起了一場語言學(xué) ‘ 革命 ’ ， ‘ 革命 ’ 這個(gè)政治隱喻是恰當(dāng)?shù)?。不僅既有的語言信條，而且整個(gè)語言學(xué)界的氛圍都變了，因?yàn)閱棠匪够l(fā)起的運(yùn)動(dòng)勝利了。 ? Sir William Jones’address in 1786 ? Karl Verner’s article in 1875 ? F. de Saussure’ posthumous Cours in 1916 ? ’ Syntactic Structure 1957 ? (1965)認(rèn)為 《 句法結(jié)構(gòu) 》 的主要突破就在于他舍棄了理論構(gòu)成與評(píng)價(jià)的經(jīng)驗(yàn)主義限制，這些限制涉及到區(qū)分發(fā)現(xiàn)程序與評(píng)價(jià)程序，實(shí)用描寫與形式理論，這些限制還要求設(shè)置一種理論必須滿足的形式標(biāo)準(zhǔn)。 1970年喬姆斯基被 《 倫敦時(shí)報(bào) 》 評(píng)定入圍 “ 創(chuàng)造了 20世紀(jì)的一千個(gè)人 ” 。他的高瞻遠(yuǎn)矚，即大腦中的復(fù)雜世界由無數(shù)的規(guī)則和限制約束，而其創(chuàng)造潛力是無限的，開啟了可能如同愛因斯坦的相對(duì)論一樣重要的前景。前二者的評(píng)論都以 “ 喬姆斯基的語言學(xué)革命 ” 為題。 ? 美國華盛頓大學(xué)的 TGG的忠實(shí)追隨者和 “ 喬姆斯基革命 ” 的積極鼓吹者。 ” 二、關(guān)于 “ 喬姆斯基革命說 ” 的論爭 ? 關(guān)于 “ 喬姆斯基革命說 ” 的論爭，就國際語言學(xué)界而言，可以說貫穿 TGG發(fā)展的整個(gè)過程。 “ 革命 ” ？ ? Koerner（ 1994）指出： “‘ 喬姆斯基革命 ’ 的說法在語言學(xué)圈內(nèi)非常流行，其結(jié)果是很少有人停下來想一想 “ 革命 ”這個(gè)詞的含義是什么，其所指又是什么。由于該文發(fā)表的時(shí)間正好迎合了喬姆斯基追隨者助推 “ 喬姆斯基革命 ” 的理據(jù)需要，而被廣泛引述。 ? 美國馬里蘭大學(xué)的 . Winston 1976年撰文，題為 “ 庫恩式科學(xué)革命在語言學(xué)發(fā)生了嗎？ ”他指出：盡管從一開始就有人把喬姆斯基的研究打上了 “ 革命性 ” 的標(biāo)簽，但是庫恩 1962年出版的 《 科學(xué)革命的結(jié)構(gòu) 》 一書無意但適時(shí)地助推了 “ 革命 ” 一詞的濫用，即 “ 喬姆斯基革命 ” 被人們強(qiáng)加進(jìn)庫恩的書中。即使發(fā)生過 “ 革命 ” ，也不是 “ 庫恩式革命 ” 。我們說19世紀(jì)生物學(xué)的達(dá)爾文革命，盡管 19世紀(jì)后半葉生物學(xué)家中只有少數(shù)是達(dá)爾文主義者。 ? 他的建議是： “ 當(dāng)一個(gè)研究傳統(tǒng)對(duì)于特定領(lǐng)域的科學(xué)家迄今尚不知曉或被忽視了時(shí)，該傳統(tǒng)發(fā)展到致使該領(lǐng)域的科學(xué)家從對(duì)自己和同事負(fù)責(zé)的角度不得不認(rèn)真地將其視為一個(gè)競爭對(duì)手的程度時(shí)，科學(xué)革命就發(fā)生了。 ? Newmeyer(1980)指出， 發(fā)生 “ 革命 ” 的條件不可信，如 ‘ 革命在某種程度上是對(duì)危機(jī)的反應(yīng) ’ 這一條。 ? Newmeyer(1986)強(qiáng)調(diào)：主張發(fā)生了喬姆斯基革命，并不是因?yàn)槭澜缟系恼Z言學(xué)家曾經(jīng)或是現(xiàn)在都是生成語法學(xué)家，而是因?yàn)槿魏我晃幌Ｍ环N新的語言理論被廣泛接受的語言學(xué)家都不得不表明其理論是如何優(yōu)于喬姆斯基的理論的。 “ 喬姆斯基革命 ” 嗎？ ? （ 1）歐洲學(xué)者的質(zhì)疑 ? 對(duì) TGG革命性提出質(zhì)疑的首先是歐洲學(xué)者。只不過與否定美國描寫語言學(xué)傳統(tǒng)觀點(diǎn)的做法不同， TGG對(duì)歐洲結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)說進(jìn)行解釋和形式化分析時(shí)，融進(jìn)了某些早期的歐洲語言學(xué)理論。另外，傳統(tǒng)的拉丁語教學(xué)很早以前就使用轉(zhuǎn)換方法實(shí)現(xiàn)直接引語與間接引語的變換。他把 TGG視為 “ 新索緒爾傳統(tǒng)內(nèi)的一種異教，但不是該傳統(tǒng)的對(duì)手 ” 。 ? 倫敦大學(xué)的 1970年再版其 1964出版的 《 普通語言學(xué)教程 》 時(shí)在序言中強(qiáng)調(diào)：已過去的幾年并沒有消除結(jié)構(gòu)語言學(xué)的這種特征。對(duì)此我是深信不疑的。在語言學(xué)，如同在其他思想領(lǐng)域，老問題仍繼續(xù)存在，不過對(duì)不同時(shí)代的人是以不同的方式展現(xiàn)罷了。ge ,1976） , ? 德國（ Weydt,1976） , ? 瑞典（ Collinder, 1970）等。 ? 筆者自 1996年以來數(shù)度前往丹麥哥本哈根大學(xué)等校訪問訪學(xué)，曾直接征詢過許多不同層次，不同研究方向和不同年齡段的丹麥語言學(xué)家和語言研究者，他們對(duì)喬姆斯基開創(chuàng)了語言學(xué)研究新時(shí)代的提法均有所保留。實(shí)際上那些所謂的 “ 底層形式 ” ，相關(guān)結(jié)構(gòu)的依存關(guān)系，結(jié)構(gòu)可能的形式與結(jié)構(gòu)不可能的形式的區(qū)分，以及假說標(biāo)準(zhǔn)和管轄概念等等，早已存在于葉姆斯列夫的語符學(xué)中，并為他們所熟知。該校北歐語言學(xué)系系主任 教授曾用當(dāng)時(shí)一句口頭禪“ Ha,Ha,That’s the way they do”來描述當(dāng)時(shí)任課教師所持的心態(tài)。（ Harder,1990： 3） ? 當(dāng)然這并不是說丹麥語言學(xué)家對(duì) TGG不屑一顧，只是說他們并不認(rèn)同 “ 喬姆斯基革命說 ” ，因此沒有象當(dāng)時(shí)許多人那樣盲目跟從。具體講來，他們對(duì) TGG的批評(píng)主要有以下三點(diǎn)： ? 一是 TGG 賴以建立的語言數(shù)據(jù)不充分。 ? 三是 TGG 對(duì)語言能力的揭示是微不足道的。如果一個(gè)語言學(xué)家發(fā)現(xiàn)了某一規(guī)律性可用重寫規(guī)則的形式進(jìn)行陳述，這并不意味著他證明了說話人對(duì)該規(guī)則的心理現(xiàn)實(shí)。 ? Lakoff(1971:2678)認(rèn)為，既然在整個(gè) 《 句法結(jié)構(gòu) 》 和喬姆斯基后來的論著里都以索緒爾關(guān)于語言結(jié)構(gòu)的成分關(guān)系可用一個(gè)自主系統(tǒng)表達(dá)的觀點(diǎn)為假定，早期的 TGG是美國結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)的自然發(fā)展，而不是革命性發(fā)展。 ? Hymes amp。 “ 如果把生成語法定義為明確的形式化理論，那么，把這個(gè)概念歸功于喬姆斯基及其追隨者就大錯(cuò)特錯(cuò)了。顯而易見，刻意強(qiáng)調(diào) TGG的 “ 革命性 ” ，實(shí)質(zhì)上是為了弱化 對(duì)喬姆斯基的影響。 ? Binnick(1981:183) 則對(duì) Smithamp。該書不僅省略了攻打冬宮的那些人的名字，甚至沒有討論舊政權(quán)。他在文章的開篇明言： “ 我將為這樣一種觀點(diǎn)辯護(hù)：TGG體現(xiàn)了語言研究的一種革命性方法，其革命內(nèi)容以明確的形式出現(xiàn)在 《 句法結(jié)構(gòu) 》 一書。 ” ? Newmeyer(1986)認(rèn)為， 《 句法結(jié)構(gòu) 》 之所以具有革命性，首先是因?yàn)樗颜Z法看成是一種語言理論，該理論在建構(gòu)和評(píng)價(jià)上，同任何自然科學(xué)的理論一樣，都受制于相同的約束條件。其次因?yàn)樗丫浞P(guān)系置于語言 (Langue)的中心，為解釋人類語言最顯著的特點(diǎn) 創(chuàng)造力 奠定了基礎(chǔ)。不過喬姆斯基的 “ 結(jié)構(gòu)主義 ” 絲毫不能抵消他的理論的革命性。 ”（ Newmeyer 1980:5） TGG轉(zhuǎn)換規(guī)則的原創(chuàng)性 ?
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1