第十一章解決倫理兩難困境-在線瀏覽
2024-12-01 13:07本頁面
【正文】 而社工師與當(dāng)事人之間的關(guān)係則是基於契約的關(guān)係，這契約的基礎(chǔ)，必須尊重受到困擾之當(dāng)事人的自主性，而社工師反倒是個必須植德信賴的助人者，能提供關(guān)於當(dāng)事人的情況及診斷結(jié)果真實資料。在引導(dǎo)現(xiàn)代社會工作的三項基本原則中，主要的決策原則會是自主性，這原則以當(dāng)事人為主；受益原則則是社工師所重視的中心原則；公正原則，則引導(dǎo)社會的發(fā)展。例如，當(dāng)事人的自主性可能與社工師要當(dāng)事人受益的原則相衝突，當(dāng)事人可能拒絕接受處遇，但社工師認(rèn)為當(dāng)事人有必要因為健康及福利甚至是生存而接受處遇介入。 1統(tǒng)整美德倫理、公正、及倫理照護(hù)的模式 (Camerron et al., 2020) ? 此一模式立基於三個主要問題：我應(yīng)該重視什麼價值？我應(yīng)該是個什麼樣的人？我應(yīng)該做些什麼？因此，專業(yè)人員應(yīng)當(dāng)統(tǒng)整不同價值，以確立他們的倫理立場，並發(fā)展他們的特徵，他們應(yīng)當(dāng)在公正、正義、以及真言的基礎(chǔ)之下，以主觀的角度來解決倫理衝突。 Frankena理論的中心，是以受益及公正為原則的。公正則是指公平對待大家，不論是好是壞，都應(yīng)當(dāng)公平分散到大家身上。例如，個人自由這項價值觀念就認(rèn)為我們應(yīng)當(dāng)讓個人有自由去選擇他們自己的方式以及他們所認(rèn)為的道德方法。 ? 社工師應(yīng)該知道並沒有特定的模式是能應(yīng)用於所有需要做倫理決策的情境的，有些模式的是否適用，要看特定情境以及特定的案例狀況。此外，它們也提供了用以改進(jìn)我們在真實情境中解決兩難問題的方法。 RESPECT ? Yeo及 Moorhouse (1996)發(fā)展出了一個有趣的模式，稱之為RESPECT，這模式以商業(yè)觀點為基礎(chǔ)，以「股份持有人」(stakeholder)為導(dǎo)向，意思是指受決定影響最大的人，應(yīng)當(dāng)對結(jié)果握有決定權(quán)力。 第四節(jié) 倫理兩難與決策之分析 很多書籍及專業(yè)期刊論文中所發(fā)表的倫理文章，多半建議使用六步驟的決策方式 : ? 第一個步驟是針對手邊出現(xiàn)的倫理兩難議題事實給予簡短的介紹 ? 第二個步驟則處理所介入之人物，包括當(dāng)事人、專業(yè)團(tuán)體、以及當(dāng)事人家庭所秉持的價值觀念及原則。 ? 第四個步驟包括評估道德原則以及決定何種行為才能提供最好的結(jié)果。 ? 第六個步驟，則是針對所採取的行動作修正。修正本身可能有賴直覺，特別是有宗教信仰的人，在做決定時會依賴他們的道德價值 (Rozsos, 2020)。他是位古希臘的哲學(xué)家，而蘇格拉底對話的方式，基本上是以理性方式分析問與答之間的關(guān)係，目的在發(fā)現(xiàn)真理。他相信對於善以及正確的知識，必然能達(dá)成正確的行為。針對嚴(yán)重病患的處遇，這情形確實特別明顯。然而，家人對於病患，有合法的經(jīng)濟(jì)、情緒、以及重建照護(hù)的興趣。 家庭決定 ? Hyun (2020) 在跟病人討論「家庭決定」 (family decision making) 時，提出與病人困難有關(guān)的一些概念，首先是所謂的「集體決定」 (collective decision)，這決定是為了病人利益著想。但是否這樣的信任是完全可靠的，則需要進(jìn)一步的檢視。這樣的想法是認(rèn)為家庭是個整體，是整個處遇的受益對象，而非僅限於病人本身。很多時候，處遇的決定對家庭的經(jīng)濟(jì)狀況會有很大的影響，家庭成員的生活是互相依賴的，以至於一個人的福利與其他成員的福利是緊緊相依的。 Hyun (2020) 認(rèn)為家庭概念是模糊的，有很多不同的版本、不同的定義，這些問題都讓我們很難應(yīng)用家庭中心的決策模式。重要的，是應(yīng)該先提出人們在這樣的情境之下應(yīng)當(dāng)作些什麼的哲學(xué)問題 (Hyun, 2020, )。 ? 這份專業(yè)中的理論學(xué)家及教育家，特別是 (倫理學(xué) )的老師，同意必須要： 1. 以 (理性方式 )達(dá)成倫理上的決定。 當(dāng)附加在社工師身上的價值及義務(wù)相衝突時 ? ? 此一達(dá)成倫理決策的取向是以 Rawls (1971) 的理論為基礎(chǔ)的。例如 : 1. 要尊重法律及詐欺的預(yù)防，還是要負(fù)起不讓當(dāng)事人受到傷害的責(zé)任？ 2. 什麼又是社工師真正的社會責(zé)任？ 在義務(wù)責(zé)任的選擇方面 ? 哲學(xué)家、教育家、以及社工師的理論及實務(wù)專業(yè)人員都同意醫(yī)學(xué)上自古以來的規(guī)則： (不受傷害 )。 社工倫理決策議題 ~專業(yè)文獻(xiàn)觀點討論 ~ ? 醫(yī)院社工 主要是由 Proctor、 MorrowHowell、以及 Lott(1933)所提出來另一重要的倫理決策專業(yè)場域為 學(xué)校社工 (Garrett, 1994)。 ? 其他有待解決的兩難問題，主要是技術(shù)發(fā)展的結(jié)果，涵蓋了專業(yè)文獻(xiàn)中所提及的倫理議題 (Cwikel amp。 討論與決定過程相關(guān)的步驟之 哲學(xué)取向 Gewirth三種善 (goods)： ? Gewirth(1978)， 在 「理性與道德」 (Reason and Morality)一書中提及， 主張人們對個人的自有及幸福
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1