【正文】 ................................................................................................................................ 28 在學期間發(fā)表的學術論文及研究成果 .................................................................................... 31 致謝 ....................................................................................................................................... 32 首 都經(jīng)濟貿(mào)易大學碩 士學位論文 義務教育階段城市貧困家庭教育救助研究 第 1 頁，共 32 頁 1 緒 論 研究目的與意義 古人云：“欲治其窮，先醫(yī)其智。 從社會經(jīng)濟效率的角度看，教育救助可以促進社會人力資源的發(fā)展，從而提高勞動生產(chǎn)率。 因此，研究教育救助問題 符合 經(jīng)濟社會發(fā)展需要。 雖然 這部分 家庭 會因就讀子女最終從學校畢業(yè)，并進入勞動力市場而改變這種經(jīng)濟相對弱勢的狀況，但是這個高負擔時期少則持續(xù) 9 年，多則持續(xù) 16 年甚至更長 。因此， 將子女處于義務教育階段的 城市 貧困 家庭 作為研究對象，關注教育救助制度對這部分群體的 作用與影響是 具有現(xiàn)實 意義 。 國內(nèi)外研究綜述 國外研究 國外相關研究主要集中在 論述 教育救助的重要 性 及救助 模式 的探索 方面 。諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者，經(jīng)濟學家阿瑪?shù)賮?森在《以自由看待發(fā)展》一書中指出，通過對社會與經(jīng)濟地位都處于弱勢群體的學生提供教育機會，既可以讓其增加知識，也可以增加其向更首 都經(jīng)濟貿(mào)易大學碩 士學位論文 義務教育階段城市貧困家庭教育救助研究 第 2 頁，共 32 頁 上一階層流動的機會，阻斷貧困的代際傳遞，提升他們的社會地位（阿馬蒂亞?森，《以自由看待發(fā)展》， 2021） 。 美國倫理學家羅爾斯也從社會正義論的立場出發(fā)，認為“教育機會均等是做不到的，我們只能向結果均等的目標努力。 在 救助 模式 的探索 方面，國外學者米奇利 (Midegley?J， 1995)提出了社會發(fā)展的觀點，社會發(fā)展的觀點用于協(xié)助弱勢群體及其子女的教育 是非常有積極意義的，他認為社會救助的方式應更強調整體性與動態(tài)的過程；社會救助的策略應更注重那些被救助對象的參與，并重視他們的潛能發(fā)展；社會救助的策略將趨于多元化。 ② 其他學者也在文章中論述了美國網(wǎng)絡治理 、 職業(yè)團和教育券等模式 的可行性 ， 王英杰 還 提到日本的一系列教育救助立法，規(guī)定了在教科書、膳食供應等方面要給予經(jīng)濟補助 。各國還通過改善學校組織形態(tài)和考試制度，協(xié)助教師建立對家庭經(jīng)濟困難學生的適當態(tài)度，擴充教育機構類型等制度措施，來落實教育機會均等政策。 2021 年至今，教育救助相關研究逐漸增加，研究視角不斷豐富，主要體現(xiàn)在以下四個方面。較多學者分析了高校貧困 大學 生教育救助政策在認定機制、資金體系、救助觀念和管理模式等方面存在的問題，并就此提出了 有關 改進建議 ，例如張桂華 、 黃建美 在《 高校貧困生教育救助政策中的缺失與對策 》研究中 提出應 完善教育救助的制度和法律規(guī)范、拓寬貧困 大學生 教育救助經(jīng)費來源的渠道、創(chuàng)新 教育救助管理模式。 ⑦ 朱玉生在其著作《 創(chuàng)新教育救助方式 促進貧困大學生就業(yè) 》中表達了最好的救助方式是提高大學生自身的競爭力 ⑧ 。 ⑨ 第二，按照不同救助群體進行研究，如流浪兒童，孤兒，農(nóng)民工子女以及婦女、殘疾等成人弱勢群體教育救助問題，其中對流浪兒童和農(nóng)民工子女的關注度最高。 楊瑛在《教育學視域下的中國孤兒教育救助》中提出中國孤兒救助從以前偏重生活和替代性養(yǎng)護救助擴展到生活、養(yǎng)護、教育、醫(yī)療、心理等全方位的救助。 其他學者就服刑人員未成年子女 1毒品及艾滋病致孤兒童透過地方實際探索提出了相應救助模式 13。實施救助的影響因素方面，王炳銳在《城市流動人口子女教育救助影響因素淺析》中就戶籍制度、教育經(jīng)費、 ⑥ 張桂華 , 黃建美 . 高校貧困生教育救助政策中的缺失與對策 [J]. 當代教育論壇 (管理研究 ),2021,11： 51～ 53 ⑦ 鄒海貴 . 社會正義視域中的高校貧困生教育救助探析 [J]. 高教探索 , 2021， 4： 26～ 31 ⑧ 朱生玉 . 創(chuàng)新教育救助方式 促進貧困大學生就業(yè) [N].中國社會報 ， 2021， 4： 1～ 2 ⑨ 胡旭昌 . 我國義務教育階段教育救助制度的歷史回顧與瞻望 [J]. 文教資料 , 2021， 16:115～ 117 ⑩ 梁洪霞 . 社會轉型期流浪乞討兒童的受教育權保障 —— 以救助管理站作為中轉的模式探尋 [J].法學教育研究 , 2021， 2:313～ 357 11 楊瑛 . 教育學視域下的中國孤兒教育救助 [J]. 當代青年研究 , 2021， 1： 72～ 75 12 王剛義 , 陳雅文 . 大連陽光溢鴻兒童村教育救助模式研究 [J]. 人力資源管理 , 2021， 11： 133～ 136 13 呂靜 ,田尚松 ,楊會芹 ,李芹芳 . 毒品及艾滋病致孤兒童集中教育救助實踐探索 —— 以邊疆少數(shù)民族地區(qū)某小學為例 [J]. 保山學院學報 , 2021， 3： 77～ 81 14 郭健美 , 劉同薌 . 論農(nóng)民工子女教育救助制度的建立與完善 [J]. 理論界 , 2021， 7:115～ 116 15 郭健美 ,趙建有 ,劉同薌 . 農(nóng)民工子女高中階段教育救助探析 [J].中國農(nóng)業(yè)教育 , 2021， 4:33～ 35 首 都經(jīng)濟貿(mào)易大學碩 士學位論文 義務教育階段城市貧困家庭教育救助研究 第 4 頁，共 32 頁 辦學水平和固定居所等方面分析了救助影響因素 16。 17 第 三 ，按照不同地域進行研究。 第 四 ，按照城鄉(xiāng)劃分進行研究，關于農(nóng)村的文獻居多。23肖云 、 趙品強 在《 農(nóng)村低保家庭子女高等教育階段教育救助研究 —— 基于農(nóng)村反貧困視角 》中提出教育救助 存在救助主體難以有效地履行責任、救助資金不穩(wěn)定、地方教育救助發(fā)展失衡及與就業(yè)救助缺乏配合等問題 。25農(nóng)村實行教育救助所 產(chǎn)生 的 效果 ，郭玉輝、徐延輝通過《教育救助對農(nóng)村貧困青壯年收入的影響》一文做了實證研究，得出教育 救助對農(nóng)村貧困青壯年的收入具有明顯促進作用的結論 26。 陳靜在《淺析城市貧困家庭的子女教育問題》一文中通過對貧困子女教育現(xiàn)狀分析，提出應在 總體 資源配 置及政策制定上給予充分關注 27； 哈工大尹海潔教授在對哈爾濱市 256 戶貧困家庭的調查發(fā)現(xiàn)，子女的教育費是城市貧困家庭最主要的經(jīng)濟負擔 28。根據(jù)存在的問題，作者提出了相應的對策，一是政府應建立專門的教育救助政策，實施“分類救助” ；二是對于己經(jīng)輟學在家待業(yè)的低保戶子女，建立以社區(qū)或街道服務中心為依托的多元化教育、職業(yè)訓練和就業(yè)指導，以提升他們的人力資本和就業(yè)機會 ； 三是建立以社區(qū)為依托的社會救助政策的教育和宣傳，讓每個低保戶了解社會救助政策并會自覺運用政策解決生活問題 ； 四是政府可通過輿論導向和政策規(guī)定等措施，強化親戚朋友等自然支持系統(tǒng)和企事業(yè)單位、民間組織、群眾等社會支持系統(tǒng)發(fā)揮他們的優(yōu)勢和力量，合力解決低保戶家庭及子女的困難。 29山東省教育廳調查組發(fā)布的針對山東省的城市低保家庭子女上學難情況的調研報告指出，雖然城市困難包括低保家庭的教育救助，越來越得到各級政府和社會各界的重視，經(jīng)費越來越多，來源越來越廣，數(shù)額越來越大，救助面越來越廣。 30龔立新對江西省南昌市的部分低保家庭經(jīng)濟狀況進行調查分析，被調查的家庭中，很少有獨立承擔子女教育費用的，大部分家庭都是自己承擔一部分，親戚朋友資助一部分，或者是學校減免一部分。受到他人資助的家庭為 65戶，比例為 21%。 31 基于現(xiàn)有文 獻的研究可以看出，常見研究角度下對于教育救助對象的的選取 是 較為寬泛的， 研究對象的分類 比較單一， 通常 以城鄉(xiāng)、區(qū)域為標準確定研究范圍后缺乏對其內(nèi)部不同類別人群的細分， 如處于不同教育階段或屬于不同特殊人群。 現(xiàn)有研究還可看出， 多年來的教育救助研究仍以農(nóng)村為主，隨著城市化進程的推進，相對貧困愈演愈烈，城市貧困問題理應受到重視。 29 李永強 , 張?zhí)K輝 . 長沙市低保戶子 女受教育情況調查報告明 [J].長沙民政職業(yè)技術學院學報， 2021， 3:21～ 23 30 山東省教育廳調查組 . 城市低保家庭上學難情況的調研報告 [J]. 當代教育科學， 2021， 7:42～ 43 31 龔立新 . 南昌市部分低保家庭經(jīng)濟狀況調查分析明 [J]. 價格月刊， 2021， 4： 56～ 58 首 都經(jīng)濟貿(mào)易大學碩 士學位論文 義務教育階段城市貧困家庭教育救助研究 第 6 頁，共 32 頁 研究內(nèi)容與研究方法 研究內(nèi)容 研究對象的界定 城市貧困（ Urban Poverty）指的是城市社會的貧困問題。 其中 具有城市戶口的低保人員 包括 無生活來源、無勞動能力、無法定扶養(yǎng)人或贍養(yǎng)人的城市居民 ，貧困的失業(yè)人員和家庭人均收入低于最低生活保障標準的在職或下崗人員。本文的研究對象不包括下列理論上也屬于城市貧困人口的人員：一是收入在貧困線以下的“農(nóng)民工”群體，二是城市社會救助對象和城市優(yōu)撫對象，三是城市戶口低保家庭中子女處于其他教育階段的對象。教育救助作為 社會救助體系的一個重要組成部分，是主要針對義務教育階段，同時兼顧高中和大中專教育階段的弱勢群體家庭成員而設立的一項救助制度，救助對象因其所處教育階段的不同享受相應救助內(nèi)容。 教育救助制度先后經(jīng)歷了實行免費教育政策、普及義務教育和探索建立教育救助制度三個階段，初步建立了以“兩免一補”、經(jīng)常性助學政策和高等學校在校困難學生資助政策為主要內(nèi)容的教育救助制度。本研究在已有的城市貧困研究成果和社會救助理論基礎上，借 助對北京市朝陽區(qū)貧困家庭子女義務教育階段教育現(xiàn)狀的調查， 評估了教育救助制度的具體體現(xiàn) ——“兩免一補”政策的執(zhí)行情況， 了解 救助對象的 需求狀況、政策受惠程度以及享受救助過程中遇到的困難與其他問題，了解政策實施滿意度，分析政策實施 效果 ，目的是從社會政策評估角度出發(fā)， 及時理清進一步完善 教育救助制度 需考慮 的影響因素 ，從而 提出 改善依據(jù) 。 問卷調查法 以朝陽區(qū)教委為依托，通過對北京市朝陽區(qū)子女正接受義務教育的城市低保家庭發(fā)放問卷，從教育情況、享受教育救助情況和救助政策認知角度，調查了解當前北京市教育救助政策在實際施行中的效果和存在的問題。 分析 模型 對某項政策 的評估應從哪些維度和標準進行 考慮 ， 對 社會政策的 實施 具有重要意義。其中側面影響模型能夠考察一項政策目標領域內(nèi)以及目標領域之外的影響。 圖 1 側面影響模型 調查樣本的選取及資料收集 調查總體為北京市朝陽區(qū)垂楊柳學區(qū)，八里莊學區(qū)和酒仙橋學區(qū)子女正接受義務教育的城市 貧困家庭。做出這樣選擇 的 原因是：首先，這些家庭已經(jīng)從政府的行政程序上和其他相關方面都被社會以及他們自己確認為是“貧困的”，即他們已被貼上了“貧困”的標簽。當然，我們不能說領取最低生活保障金的家庭就等于全部的城市貧困家庭，邊緣困難家庭、臨時困難家庭都應符合“貧困”。選取朝陽區(qū)的原因在于它作為實現(xiàn)和拓展首都城市性質功能的 重要區(qū)域，綜合實力雄厚，在社會救助事業(yè)的發(fā)展上也走在 北京市 前列，因此研究朝陽區(qū)的城市貧困問題可以為北京整體性救助事業(yè)提供首 都經(jīng)濟貿(mào)易大學碩 士學位論文 義務教育階段城市貧困家庭教育救助研究 第 8 頁，共 32 頁 前瞻性借鑒作用。根據(jù)朝陽區(qū)教委所提供的享有最低生活保障制度的貧困生名單，對朝陽區(qū)垂楊柳學區(qū)，八里莊學區(qū)和酒仙橋學區(qū)小學部的低保家庭進行了抽樣調查，共發(fā)放 223 份問卷，回收 220 份，回收率為 %，其中有效問卷 197 份，有效率為 %。同時本文也將結合官方數(shù)據(jù)來說明一些問題。 2 城市貧困家庭義務教育救助政策沿革 全國城市貧困家庭義務教育救助政策的沿革 20 世紀 80 年代，我國針對義務教育階段開始進行教育改革，普及九年制義務教育，與此同時開始了義務教育階段救助政策的探索。國家設立助學金，幫助貧困學生就學。對家庭經(jīng)濟困難的學生，應當酌情減免雜費”的規(guī)定。1997 年，國家教委、財政部發(fā)布了“關于印發(fā)《國家貧困地區(qū)義務教育助學金實施辦法》的通知”。國家建立義務教育經(jīng)費保障機制，保證義務教育 制度實施。 2021 年，國務院發(fā)布了《關于做好免除城市義務教育階段學生學雜費工作的通知》，從 2021 年秋季學期開始，全部免除城市義務教育階段公辦學校學生學雜費。 國務院總理溫家寶 2021 年 5 月 5 日