【合同無效情形】期貨糾紛司法解釋解讀經(jīng)紀合同無效情形有三種-在線瀏覽
2025-07-11 14:16本頁面
【正文】 。期貨公司與客戶均有過錯的，應當根據(jù)過錯大小，分別承擔相應的賠償責任。期貨公司挪用客戶保證金或者違反有關規(guī)定劃轉(zhuǎn)客戶保證金造成客戶損失的，應當承擔賠償責任。根據(jù)這個規(guī)定，期貨公司的交易保證金不足、又未能按期貨交易所規(guī)定的時間追加保證金的，按交易規(guī)則的規(guī)定處理 。 期貨交易所因期貨公司違規(guī)超倉或者其他違規(guī)行為而必須強行平倉的，強行平倉所造成的損失由期貨公司承擔 。 期貨交易所依法或依交易 規(guī)則強行平倉發(fā)生的費用，由被平倉的期貨公司承擔 。期貨公司依法或依約定強行平倉所發(fā)生的費用，由客戶承擔。 司法解釋規(guī)定，期貨公司承擔后果按下列方式分別處理：交易數(shù)量發(fā)生錯誤的，多于指令數(shù)量的部分由期貨公司承擔，少于指令數(shù)量的部分，由期貨公司補足或者賠償直接損失 。 司法解釋提出，期貨公司不當延誤執(zhí)行客戶交易指令給客戶造成損失的，應當承擔賠償責任，但由于市場原因致客戶交易指令未能全部或者部分成交的，期貨公司不承擔責任。 該文章轉(zhuǎn)載自無憂考網(wǎng)： 保證合同無效情形下保證期間的認定 保證合同無效，保證合同中約定的保證期間對合同當事人是否具有拘束力 ?筆者試以一個案例加以闡述： 文章來 源：中顧法律網(wǎng) 中顧法律網(wǎng)提供 免費法律咨詢 請進入 找律師 就到中顧法律網(wǎng) 中顧法律網(wǎng)攜萬名律師幫您解答法律問題 4 1998 年 6 月，某工商銀行 (以下簡稱工行 )與某鎮(zhèn)政府 (以下簡稱鎮(zhèn)政府 )下屬經(jīng)濟發(fā)展公司 (系獨立法人，以下簡稱發(fā)展公司 )簽訂合同，借款 862 萬元，借款期限自 6 月 11日至當年 11月 28 日。貸款期限屆滿，發(fā)展公司 未依約還款，工業(yè)公司也未履行擔保義務。工行經(jīng)申報債權，受償 元。同年 5 月 12 日，工行對鎮(zhèn)政府提起訴訟，稱工業(yè)公司不具備法人資格，保證合同無效，要求鎮(zhèn)政府履行擔保義務，承擔借款人不能清償部分的 1/2。在借款人破產(chǎn)還債程序終結(jié)后 6 個月內(nèi)，債權人向保證人主張權利是否應受法律保護 ?筆者認為：工業(yè)公司系鎮(zhèn)政府下屬職能部門，其既不具備法人資格，也無營業(yè)執(zhí)照，不能作為 合法的保證人主體為保證行為，與工行簽訂的保證合同無效。根據(jù)該保證合同第 2 條約定，保證期間為兩年，自借款人不履行債務之日起算，即 1998 年 11 月 29日至 2021 年 11 月 28 日。借款人被法院宣告破產(chǎn)還債事實的發(fā)生及工行申報債權的行為均為發(fā)生在債權人與借款人之間的法律關系，不能導致工行與保證人約定的保證期間的中斷、中止或延長。保證期間屆滿時，保證人則不再承擔任何責任。本案經(jīng)基層法院一審再審，又經(jīng)中級人民法院再審終審后判決認定：工行要求保證人承擔賠償責任的訴訟請求不能得到支持。 主合同無效情形下仲裁條款的效力 案情簡介 買方中國 A 公司與賣方美國 B 公司簽訂了鋼材買賣合同，合同中規(guī)定有通過仲裁方式解決合同糾紛的條款。不久即收到 B 公司通過銀行轉(zhuǎn)來的全套議付單據(jù)。但逾期數(shù)月， A 公司仍未收到貨物。后A 公司派人赴美國調(diào)查，發(fā)現(xiàn) B 公司提供的全套議付單據(jù)均系偽造，合同項下的貨物從未裝運。 B 公司以雙方訂有仲裁條款為由抗辯法院管轄 。根據(jù)我國合同法的規(guī)
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1