【正文】 侵害，恢復(fù)名譽(yù)，消除影響，賠禮道歉。與精神損害相適應(yīng)，精神損害賠償分為兩部分，一是精神利益損失的 賠償， 例如，某公司采用誹謗手段侵害某廠的名譽(yù)，造成大批客戶退貨。 試舉一例 ，商店老板王某懷疑中學(xué)生李某趁他不注意偷了他的鋼筆，不斷逼問， 老師 朋友趕到時，王某稱 李某偷筆， 買下鋼筆才 可走人 。自此以后，李某感覺渾身困乏、頭疼。法院認(rèn)為，王某過激的行為，使李某的人格權(quán)受到侵害，致使李某遭受生理上和心理上的痛苦，判令王某賠償李某各項費(fèi)用合計 15000余元。 精神損害賠償制度的起源與發(fā)展 羅馬法早期，《十二銅表法》第 8 表 “ 私犯 ” 第 1 條明文規(guī)定： “ 以文字誹謗他人，或公然歌唱侮辱他人歌詞的，處死刑。 ② 由此可見，早在那時，精神損害賠償制度便已萌芽 。 ② 查士丁尼《法學(xué) 總論 —— 法學(xué)階梯》規(guī)定：“侵害行為的構(gòu)成，不僅可由于用拳頭或棍棒毆打，而且由于當(dāng)眾誣蔑，如誣賴他人是債務(wù)人而占有他人的財產(chǎn)，而行為人明知他人對他不負(fù)任何債務(wù)；或?qū)懽?、出版誹謗性的詩歌、 4 及至近代，這項制度 逐漸 形成 ， 作為民事法律制度的重要組成部分， 按著羅馬法指引的方向，在兩條路線上向前發(fā)展： 一條路線是對精神性人格權(quán)的民法保護(hù)， 例如， 法國 判例認(rèn)為，自由權(quán)的受害人與其他的利益之受害人相同，得請求撫慰金 ； 德國 普通法曾承認(rèn)名譽(yù)受害人可以請求損害賠償 ； 美國 法學(xué)家布蘭蒂絲 (Louis D. Brandeis)和 華倫 (Samuel D. Warren)在 《法學(xué)評論》 中 第一次提出隱私權(quán)的概念，并被普遍確認(rèn)為具體人格權(quán) 而受精神損害賠償?shù)谋Ｗo(hù) 。羅馬《卡爾威刑法典》第 20 條首先規(guī)定人身損害的撫慰金賠償制度，德國普通法以此為根據(jù)，而認(rèn)撫慰金請求之訴。 現(xiàn)代 法制條件下，對人身損害給予精神損害賠償，已經(jīng)成為普遍的 現(xiàn)象 。然而，在建國后的相當(dāng)長的一段時間里，我國的法律對于這項制度的規(guī)定幾乎是一片空白。最高人民法院于 2020 年 2 月 26 日頒布了《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》 （以下簡稱 最高法院精神損害賠償司法解釋 ），對精神損害賠償制度的進(jìn)一步規(guī)范和發(fā)展具有現(xiàn)實意義。這是《侵權(quán)責(zé)任法》的一個亮點(diǎn)，表明我國在現(xiàn)行法律中第一次明確規(guī)定了精神損害賠償。具體 表現(xiàn)為 ：第一，撫慰為主，懲罰為輔。第三，賠償數(shù)額 的不確定性 ?？傊?，很顯然，侵害行為有各種不同的方式。 5 撫慰為主，懲罰為輔 精神損害賠償讓受害人獲得金錢，意在給予弱者一種補(bǔ)償?shù)目煲夂蜐M足，沖掉部分不良情緒。只要受害人所得到的賠償金額起到了撫慰其“心理創(chuàng)傷”的功效，不管賠償金額多少，都達(dá)到了精神損害賠償?shù)哪康?。這種物質(zhì)制裁表面上是對加害人的懲罰，實質(zhì) 上是 對受害人 最深刻的撫慰 。 另外， 精神損害賠償數(shù)額的不確定性更給法官的自由裁量留下了較大余地 。 ” 賠償數(shù)額 的不確定性 從各國的立法來看 ，一般都未對精神損害賠償?shù)臄?shù)額做 出限定。如何計算賠償數(shù)額，賠償標(biāo)準(zhǔn)是什么，計算方式是什么，我國司法解釋未作規(guī)定。但是，也不能對精神損害賠償明碼標(biāo)價，如 中國人民大學(xué) 楊立新教授所說，“可能對于一個相同的侵權(quán)行為，由于加害人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)能力不同，而判決承擔(dān)不同的賠償數(shù)額，這都是正常的，而不能將精神損害賠償明碼標(biāo)價。 6 第二章 我 國精神損害賠償制度 及其 實施現(xiàn)狀 我國精神損害賠償制度的變遷 我國與德國、法國、瑞士、日本等國相比較，精神損害賠償制度起步較晚。直至 1986年頒布《民法通則》，人們因侵害行為所造成的精神痛苦與精神利益的喪失開始得到物質(zhì)賠償。法人的名稱權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的， 適用前款規(guī)定。 之后，《民法通則》司法解釋及其他法律法規(guī)先后對 該 制度實施作了補(bǔ)充與完善?！兜缆方煌ㄊ鹿侍幚磙k法》第 36條規(guī)定了死亡補(bǔ)償費(fèi)，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第 42條 、《產(chǎn)品質(zhì)量法》第 44條規(guī)定了死亡補(bǔ)償金，最高人民法院《關(guān)于審理涉外海上人身傷亡案件損害賠償?shù)木唧w規(guī)定 (試行 )》第 4條安撫費(fèi)的規(guī)定，使得生命權(quán)受到侵害時請求精神損害賠償有了依據(jù)?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第 43條關(guān)于人格尊嚴(yán)和人身自由損害賠償?shù)膬?nèi)容，確認(rèn)了一般人格權(quán)的精神損害賠償。直至 1993年 8月 7日，最高人民法院頒發(fā)《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解答》 ③ ，才結(jié)束這種混沌不清的狀態(tài)。 八年之后 ，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問 ① 參見史黎：《對 中國精神損害賠償適用范圍的思考》，載于《社會縱橫》， 2020 年 4 月，總第 24 卷第 4 期。 ③ 《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解答》第 10 條解答第 4 款規(guī)定：“公民、法人因名譽(yù)權(quán)受到侵害要求賠償?shù)模謾?quán)人應(yīng)賠償侵權(quán)行為造成的經(jīng)濟(jì)損失；公民提出精神損害賠償要求的，人民法院可根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度、侵權(quán)行為的具體情節(jié)，給受害人造成精神損害的后果等情況酌定。 我國一直以來都以《民法通則》 120條及 最高法院精神損害賠償司法解釋 相關(guān)規(guī)定作為精神損害賠償?shù)囊罁?jù)。 ① 精神損害賠償制度在我國的適用范圍 精神損害賠償?shù)倪m用范圍是指精神損害賠償在何種主體的何種權(quán)利被侵害時適用。但是，其適用范圍不僅僅只限于民事領(lǐng)域，在刑法領(lǐng)域之刑事附帶民事訴訟中以及國家賠償中也可以看見精神損害賠償?shù)纳碛啊? ． 侵害人格權(quán)的精神損害賠償 人格權(quán)是指民事主體所固有的、以維護(hù)主體的獨(dú)立人格所必備的尊嚴(yán)、自由、安全，生命、健康、身體以及姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)和隱私等不可缺少的權(quán)利。所謂具體人格權(quán)，又稱為個別人格權(quán)，就是指由法律具體列舉的由公民或法人享有的各項人格權(quán)，如生命健康權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)等。 8 賦予公民和法人享有的具有權(quán)利集合性特點(diǎn)的人格權(quán)，是關(guān)于人的存在價值及尊嚴(yán)的權(quán)利。 ② 最高法院精神損害賠償司法解釋 中 做出 對生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、人格尊嚴(yán)權(quán)、人格自由權(quán)乃至隱私權(quán)等人格權(quán)利遭受非法侵害時予以法律保護(hù)的規(guī)定 。其優(yōu)勢在于：一方面使公民和法人清楚知曉自身享有何種權(quán)利；另一方面，為司法審判人員正確處理人格權(quán)的侵害案件提供具體的法律依據(jù)。舉一個簡單的例子：甲剛買了一套新住房，和乙房屋裝潢公司簽訂了一份房屋裝潢合同，裝潢公司的油漆工丙在 此新房中上吊死亡。《侵權(quán)責(zé)任法》則改變了以往那種列舉式的立法，概括規(guī)定侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。 在現(xiàn)實生活中與身份密切相關(guān)的各種權(quán)利和利益是實際存在的，親權(quán)、配偶權(quán)、親屬 權(quán) 等均屬于身份權(quán)的 內(nèi)容 。具體來講，這些身份權(quán)即身份利益主要包括：其一，父母與子女之間的身份利益；其二，配偶之間的身份權(quán)益；其三，結(jié)婚、離婚時的身份權(quán)益；其四，婚約之締結(jié)、解除、無效時的身份權(quán)益；其五，收養(yǎng)與撫養(yǎng)時的身份權(quán)益；其六，其它身份權(quán)益。 ② 王利明：《民商法研究》第三輯，法律出版社， 2020 年 10 月版，第 116 頁。 9 脫離監(jiān)護(hù)致使親屬權(quán)受到侵害的情況， 做 出 保護(hù)監(jiān)護(hù)人精神利益的規(guī)定。 ．侵害財產(chǎn)權(quán)的精神損害賠償 從一般的意義上而言，財產(chǎn)損害是物的本身的損害，即物的損毀和被侵占。財產(chǎn)損害中的財產(chǎn)是指廣義的財產(chǎn)權(quán)利，絕不僅僅是指財物或有形物， 包括 他物權(quán)、債權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)中的財產(chǎn)利益。根據(jù) 最高法院精神損害賠償司法解釋 第4 條的規(guī)定：“具有人格 象征意義的特定紀(jì)念物品，因侵權(quán)行為而 永久性滅失或者損毀，物品所有人以侵權(quán)為由，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理。這個特別的構(gòu)成要件，楊立新將其分解為以下三項具體要求：第一，侵權(quán)行為所侵害的財產(chǎn)不是普通的財產(chǎn)，須是一種特定的具有紀(jì)念意義的物品；第二，在受到侵害的特定紀(jì)念物品中，須具有人格利益因素；第三，財產(chǎn)所具有的這種人格利益因素來源于與其相對應(yīng)的人的特定關(guān)系，雙方當(dāng)事人在 這一特定關(guān)系中賦予了特定的物的人格利益因素。 我們可以以“ 王青云訴唐山美洋達(dá)攝影有限公司賠償特定物損失案 ”為例加以分析： 原告王青云于 1976 年唐山地震中父母雙亡，當(dāng)時原告僅有 3 歲，后經(jīng)其多年苦心尋找，才找到其父母親免冠照片各一張。于是王青云訴至法院，要求美洋達(dá)攝影有限公司賠償精 神損失費(fèi) 10 萬元，一審法院經(jīng)審理認(rèn)為由于被告的失誤給原告造成了精神上 的極度 痛苦 ，被告對此應(yīng)予以補(bǔ)償，但原告訴求數(shù)額過高，于是判令被告賠償原告人民幣 8000 元。 ② 參見楊立新：《侵權(quán)損害賠償》（第四版），法律出版社， 2020 年 6 月版。 10 在此案中，已故父母的唯一照片 與一般的物不同，是一種寄托了人的精神或者是能夠給特定的人以精神滿足的物 ，具有特定的紀(jì)念意義。 筆者個人認(rèn)為，這種具有人格象征意義的特定紀(jì)念物品，必須是特定物，而非種類物，它的損毀或者滅失是永久性的，不可挽回的，具有非常嚴(yán)后果的。 刑事附帶民事賠償領(lǐng)域 司法實踐中，經(jīng)常會遇到刑事案件的被害人在刑事案件審理終結(jié) 甚 至是審理期間提起民事訴訟，要求被告賠償損失包括精神損害賠償。對此，理論界有各種聲音。 ① 從理論上講，因被告的犯罪行為而給被害人造成的物質(zhì)損失能夠得到較好的救濟(jì)，然而，被害人遭受嚴(yán)重的人身侵害時，附加在他身上的精神痛苦及精神利益的喪失遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過物質(zhì)損失，在這種情況下，法院只保障其物質(zhì)損失的賠償，而拒絕精神損害賠償，不免有些機(jī)械化和教條式。 然而，在司法事務(wù)中，事實并非如此。正如楊立新 教授所說：“凡是最高法院精神損害賠償司法解釋規(guī)定范圍內(nèi)的民事權(quán)利受到侵害，即使是由于刑事犯罪所引起的，受害人也有權(quán)得到精神損害賠償救濟(jì)，而不管其是通過民事訴訟程序還是通過刑事附帶民事訴訟程序進(jìn)行?！?② 也有學(xué)者對相關(guān)法律條文進(jìn)行實質(zhì)分析 后指出 ， 刑事訴訟法第 77條的規(guī)定屬于授權(quán)性規(guī)范，而非禁止性規(guī)范。 ② 楊立新：《關(guān)于櫧神損害賠償范圍的若干問題》，中國民商法律網(wǎng) 11 ① 該規(guī)定授權(quán)受害人在刑事訴訟過程中有權(quán)提起民事訴訟，并沒有禁止受害人在刑事附帶民事訴訟中提起精神損害賠償。一審法院判決受害人 8萬元的精神損害賠償，被告不服，提起上訴，二審法院最終以最高人民法院《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》駁回受害人的請求。對于同一案例，一審、二審法院存在著完全不同的兩種處理結(jié)果。 國家賠償領(lǐng)域 國家侵權(quán)精神損害是一種非常特殊的損害形式，有的學(xué)者認(rèn)為，國家侵權(quán)精神損害賠償是指國家立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)及其工作人員在行使職權(quán)時，違法侵害公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益造成的精神損害，國家負(fù)責(zé)向受害人賠償?shù)闹贫取?③ 個人認(rèn)為，前者的觀點(diǎn)更加具體全面，既列明了國家侵權(quán)精神損害賠償?shù)母鞣N賠償義務(wù)主體，又包含了侵害客體、賠償請求主體與責(zé) 任方式。不少賠償請求人要求賠償義務(wù)機(jī)關(guān)支付精神損害賠償金，往往因為“提出的精神損害撫慰金不屬于國家賠償法規(guī)定的賠償范圍”而遭到拒絕。麻旦旦不承認(rèn)，遭到王、胡的威脅、恫嚇、毆打并被銬在籃球架 上。 ② 高家偉：《國家賠償法》，商務(wù)印書館， 2020 年版，第 8 頁。 12 理處罰裁決書》，該裁決書以“賣淫 ”為由，決定對麻旦旦拘留 15 天。 在此案中，麻旦旦曾提出過精神損害賠償?shù)脑V求，但最終的結(jié)果卻是這樣的：二審判決涇陽縣公安局支付麻旦旦違法限制人身自由兩天的賠償金 74． 66元，賠償麻旦旦醫(yī)療費(fèi) 1671． 44元，交通、住宿費(fèi) 669． 50元， 180天誤工費(fèi) 6719． 40元，共計 9135元。 2020 年新的《國家賠償法》將精神損害納入國家賠償，“精神損害撫慰金不屬于國家賠償范圍”的類似賠償決定表述將成為歷史?！睘榻窈蟮膰仪謾?quán)案件提供 確切的精神損害賠償?shù)囊罁?jù)?？v然如此，此制度在立法上仍然存在諸多缺陷， 筆者試從以下兩方面進(jìn)行簡單總結(jié)： 精神損害賠償?shù)恼埱笾黧w不明確 法人 、胎兒 可否成為精神損害的權(quán)益主體， 精神病人或無痛苦感受能力者 可否請求賠償?shù)?，法?對此 要么未 作規(guī)定， 要么規(guī)定相互矛盾， 這給司法實踐帶來不少困