【正文】 將從離婚損害賠償制度的含義出發(fā)，對(duì)離婚損害賠償制度建立的法律適用中存在的問(wèn)題及其完善進(jìn)行解讀和探討，以期使完善的制度能夠發(fā)揮填補(bǔ)受害方損失、撫慰無(wú)過(guò)錯(cuò)方、懲戒過(guò)錯(cuò)方，達(dá)到穩(wěn)定家庭之社會(huì)功能。早在古羅馬法典編纂時(shí)期，損害賠償制度就已經(jīng)開(kāi)始萌芽。最早是1907年的瑞士民法明確規(guī)定了離婚損害賠償制度，然后是1920年北歐國(guó)家頒布的婚姻法、1931年中華民國(guó)頒布的民法、1941年法國(guó)頒布的修正后的民法也對(duì)離婚損害賠償制度的進(jìn)行了相關(guān)規(guī)定，而日本民法雖然沒(méi)有明確予以規(guī)定，但該國(guó)的學(xué)說(shuō)和判例都承認(rèn)該制度的存在。（二）離婚損害賠償?shù)男再|(zhì)關(guān)于離婚損害賠償是違約責(zé)任還是侵權(quán)責(zé)任，我國(guó)的婚姻法律中沒(méi)有進(jìn)行明文規(guī)定，在學(xué)界也有不同意見(jiàn)的學(xué)說(shuō)。我國(guó)臺(tái)灣1966年的臺(tái)上字第2053號(hào)判例也是采用的這個(gè)主張。我國(guó)最高人民法院制定的《解釋?zhuān)ㄒ唬返诙藯l明確規(guī)定：婚姻法第四十六條規(guī)定的“損害賠償”，包括物質(zhì)損害賠償和精神損害賠償。二、當(dāng)前我國(guó)離婚損害賠償制度存在的問(wèn)題（一）權(quán)利主體及義務(wù)主體范圍狹窄根據(jù)《婚姻法》第四十六條和《解釋?zhuān)ㄒ唬返挠嘘P(guān)規(guī)定，只有離婚訴訟當(dāng)事人中的無(wú)過(guò)錯(cuò)方才可以享有離婚損害賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)，成為權(quán)利主體。但婚姻關(guān)系很復(fù)雜，很多離婚都是由雙方的過(guò)錯(cuò)共同導(dǎo)致的。如果不加分析將有過(guò)錯(cuò)一方從權(quán)利主體中排除，使得受害人因有過(guò)錯(cuò)而無(wú)法提出損害賠償更無(wú)法獲得賠償，這是不公平的。另外，在現(xiàn)實(shí)生活中，與配偶雙方一起生活的父母、子女也常常會(huì)成為受侵害的對(duì)象，此種情況導(dǎo)致的離婚并不少見(jiàn)?！痘橐龇ā返谒氖鶙l沒(méi)有規(guī)定所要求的賠償應(yīng)向誰(shuí)提出，但《解釋?zhuān)ㄒ唬穼⒘x務(wù)主體限定為“無(wú)過(guò)錯(cuò)方的配偶”，不包括“第三者”。但如果知道他人有配偶，而仍與其重婚或是與其同居，這對(duì)他人的婚姻關(guān)系無(wú)疑是一種破壞，是能夠成立侵權(quán)行為的。例如，甲乙二人有隔閡，乙就勾引甲的丈夫，與甲的丈夫同居，乙慢慢地使用各種伎倆使甲丈夫?qū)⒆约旱呢?cái)產(chǎn)都贈(zèng)與給乙，導(dǎo)致在甲與其丈夫離婚時(shí)，其丈夫一無(wú)所有，沒(méi)有辦法給予賠償。而所謂的道德規(guī)范在這個(gè)領(lǐng)域的作用也越來(lái)越小。以社會(huì)需求看，人們也是普遍反對(duì)、鄙視“第三者”的行為的。（二）賠償范圍僅限于《婚姻法》列舉的四種情形離婚損害賠償范圍的確定方法，一般有三種：第一，概括式；第二，列舉式；第三，概括式與列舉式相結(jié)合的混合式。列舉式的最大優(yōu)點(diǎn)是具體、形象，列舉了的就屬于賠償范圍，沒(méi)有列舉的就不屬于賠償范圍，它確實(shí)容易操作。在具體的司法實(shí)踐當(dāng)中，情形往往比較復(fù)雜。這就超過(guò)了新《婚姻法》第四十六條所規(guī)定的四種情形。如果配偶的過(guò)錯(cuò)行為不在上述四種行為之列，如吸毒、賭博、通奸、賣(mài)淫、嫖娼等等，在離婚時(shí)就不適用損害賠償。（三）離婚損害賠償缺乏統(tǒng)一的賠償標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)《婚姻法》第四十六條，損害賠償應(yīng)該既包括物質(zhì)損害賠償，也包括精神損害賠償?？梢哉f(shuō)，在配偶一方有嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)的情況下，對(duì)于另一方都有精神損害，而并不是每一個(gè)案件都有財(cái)產(chǎn)損失。然而，關(guān)于如何確定離婚損害賠償金，我國(guó)的立法并沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。在司法實(shí)踐中，當(dāng)事人提起的精神損害賠償，人民法院往往以沒(méi)有引起嚴(yán)重后果為由不予支持。也正是因?yàn)閷?duì)于賠償標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題的爭(zhēng)議比較大，如果法官過(guò)多地運(yùn)用自由裁量權(quán)，可能導(dǎo)致當(dāng)事人一方的權(quán)利遭受損害，同時(shí)也容易滋生腐敗問(wèn)題。三、完善我國(guó)離婚損害賠償制度的對(duì)策建議（一）拓寬權(quán)利主體和義務(wù)主體“無(wú)過(guò)錯(cuò)方”改為“無(wú)重大過(guò)錯(cuò)方”大多數(shù)國(guó)家的立法都將離婚損害賠償?shù)臋?quán)利主體限定為無(wú)過(guò)錯(cuò)一方。如按我國(guó)《婚姻法》的規(guī)定，很多情況下對(duì)于受害方是不公正的。而被告沈某則認(rèn)為是由于戴某喜歡打牌，經(jīng)常賭博，不做家務(wù)，沈某無(wú)法忍受才毆打戴某，因此原告戴某對(duì)夫妻疏遠(yuǎn)也有過(guò)錯(cuò)。如此看來(lái)，將“無(wú)過(guò)錯(cuò)方”改為“無(wú)重大過(guò)錯(cuò)方”更為妥當(dāng)，《婚姻法》的目的之一就在于教育、引導(dǎo)公民嚴(yán)肅認(rèn)真地對(duì)待婚姻家庭，保障合法的婚姻關(guān)系。當(dāng)法律確認(rèn)該行為是侵權(quán)行為，卻又沒(méi)有很好的配套措施，不能很好的保護(hù)受害人的合法權(quán)益，提供恰當(dāng)?shù)姆杀Ｗo(hù)，那么法律也就沒(méi)有達(dá)到其指定的目的。如果是由于重婚、與他人同居，受侵害方固然是配偶。將其他家庭成員納入離婚損害賠償?shù)臋?quán)利主體，有利于受害方完整利益的保護(hù)。他們認(rèn)為，配偶一方及“第三者”對(duì)配偶另一方構(gòu)成了共同侵權(quán)行為，所以應(yīng)負(fù)共同責(zé)任。1997年8月30日，美國(guó)北卡羅萊納州法院也判處了一例“第三者”賠償無(wú)過(guò)錯(cuò)方一百萬(wàn)萬(wàn)美元的案件。我國(guó)香港地區(qū)的婚姻法令也明確規(guī)定，以妻或夫與人通奸為離婚理由申請(qǐng)離婚的配偶有權(quán)要求第三者通奸方賠償。我國(guó)一夫一妻制的本質(zhì)也說(shuō)明了婚姻是具有不可侵犯性的。因此，“第三者”可以作為離婚損害賠償?shù)牧x務(wù)主體。因此，規(guī)定了“第三者”的責(zé)任，可以更好地發(fā)揮離婚損害賠償?shù)膽土P和彌補(bǔ)的功能，伸張社會(huì)正義和維護(hù)合法的夫妻關(guān)系，促進(jìn)形成和諧文明的社會(huì)風(fēng)氣。離婚損害賠償制度在嚴(yán)格意義上說(shuō)，應(yīng)該是針對(duì)配偶一方的過(guò)錯(cuò)行為破壞了婚姻家庭關(guān)系并且導(dǎo)致離婚，而使配偶另一方可以請(qǐng)求損害賠償?shù)闹贫?。而這些行為沒(méi)有列入賠償情形可以說(shuō)是立法上的一個(gè)遺漏，所以采取概括式與列舉式相結(jié)合的混合式作為立法的確立方式較為合適。可以將列舉式規(guī)定的情形作為第一款，第二款規(guī)定概括式條款，如“因其他行為導(dǎo)致離婚的，有明顯過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任”?！伴L(zhǎng)期通奸、賣(mài)淫嫖娼的”，“有賭博、吸毒等惡習(xí)屢教不改的”為法定請(qǐng)求賠償情形除了原有的“重婚，有配偶者與他人同居，實(shí)施家庭暴力，虐待、遺棄家庭成員”這四項(xiàng)規(guī)定，還應(yīng)增加如下幾項(xiàng)：一是長(zhǎng)期通奸、賣(mài)淫嫖娼的?，F(xiàn)實(shí)生活中，往往其他形式的婚外性行為發(fā)生得較多。例如，因長(zhǎng)期通奸導(dǎo)致的離婚，通奸是指已婚人士自愿與配偶以外的異性發(fā)生性行為的行為。由于通奸的隱秘性，決定了它具有很強(qiáng)的欺騙性，有時(shí)甚至給對(duì)方帶來(lái)更嚴(yán)重的精神損害。除了通奸，有配偶者長(zhǎng)期賣(mài)淫嫖娼也違背了夫妻忠實(shí)義務(wù)的原則。賭博、吸毒在性質(zhì)上既是違法行為，是為法律嚴(yán)格禁止的，同時(shí)又是嚴(yán)重危害婚姻家庭關(guān)系的行為。許多家庭就是因?yàn)榕渑加匈€博、吸毒等惡習(xí)而離婚甚至釀成悲劇。（三）區(qū)別對(duì)待財(cái)產(chǎn)損害賠償與非財(cái)產(chǎn)損害賠償離婚財(cái)產(chǎn)損害賠償范圍包括積極損害，即直接損害；還包括消極損害，即可期待利益的喪失。當(dāng)配偶的違法行為導(dǎo)致的可期待利益的喪失是屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，則可以請(qǐng)求離婚損害賠償；當(dāng)當(dāng)配偶的違法行為導(dǎo)致的可期待利益的喪失是屬于其他可期待利益的喪失時(shí)，則不可以請(qǐng)求離婚損害賠償。法定標(biāo)準(zhǔn)賠償原則是指由法律明文規(guī)定配偶一方的違法行為所造成的損害應(yīng)賠償損失的具體數(shù)額或具體數(shù)額度。但是鑒于違法行為導(dǎo)致離婚的手段、情節(jié)、后果等情況不同，過(guò)錯(cuò)配偶的主觀過(guò)錯(cuò)程度往往也是不一樣的，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平在我國(guó)各地區(qū)也有很大的不同。這也可以遏制那些比較富裕的人對(duì)于婚姻關(guān)系的不重視，從而更加關(guān)注自己家庭的維護(hù)。與財(cái)產(chǎn)損害賠償數(shù)額的確定相比，非財(cái)產(chǎn)損害賠償數(shù)額的確定則比較困難，特別是精神損害。因此，對(duì)于非財(cái)產(chǎn)損害賠償?shù)臄?shù)額，先由夫妻雙方協(xié)商，如果協(xié)商不成，再由法官運(yùn)用自由裁量權(quán)酌定，較為合理。而《法國(guó)民法典》規(guī)定得較為完善，《法國(guó)民法典》第二百七十一條規(guī)定：“補(bǔ)償性給付數(shù)額依受領(lǐng)補(bǔ)償金的一方配偶之需要以及他方收入情況而定，但應(yīng)當(dāng)考慮到夫妻離婚時(shí)的情況以及在可預(yù)見(jiàn)的將來(lái)此種情況變化?！痹谶@方面，我們可以借鑒《法國(guó)民法典》。法律、行政法規(guī)對(duì)殘疾賠償金、死亡賠償金等有明確規(guī)定的，適用法律、行政法規(guī)的規(guī)定。過(guò)錯(cuò)程度嚴(yán)重或特別嚴(yán)重的，應(yīng)承擔(dān)較重的法律責(zé)任；過(guò)錯(cuò)程度較輕的，應(yīng)承擔(dān)較輕的法律責(zé)任。例如重婚與婚外同居相比，通常前者情節(jié)比較嚴(yán)重；同樣是與他人非法同居，甲是與他人非法同居，而乙與他人非法同居期間染上嚴(yán)重性傳播病并將該病傳播給了配偶的另一方，很明顯乙的侵權(quán)情節(jié)比甲的更壞。后果越嚴(yán)重，責(zé)任越重大。這方面的判斷很重要，應(yīng)當(dāng)結(jié)合專(zhuān)業(yè)醫(yī)學(xué)知識(shí)。若是經(jīng)濟(jì)能力較好，則可以判決使其承擔(dān)稍高的賠償金額；相反，則可以判決稍低的賠償金額。五是受訴法院所在地平均生活水平。六是其他因素。第三篇：我國(guó)離婚損害賠償制度的完善我國(guó)離婚損害賠償制度的完善2001年修改后的我國(guó)《婚姻法》第一次將離婚救濟(jì)理念植入離婚制度，增設(shè)離婚損害賠償制度和家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償制度，細(xì)化離婚時(shí)經(jīng)濟(jì)幫助的方式，確立了較為完整的離婚救濟(jì)制度和體系。著眼于到2010年形成有中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)，不能不看到，2001年《婚姻法》修正案只是我國(guó)婚姻家庭法制建設(shè)的階段性成果，是立法機(jī)關(guān)“兩步到位”思路的明證，即：針對(duì)我國(guó)婚姻家庭領(lǐng)域的現(xiàn)狀，對(duì)急需解決的問(wèn)題，做必要的補(bǔ)充和修改；婚姻家庭法律體系的規(guī)范化、系統(tǒng)化，留待下一步制定民法典時(shí)再做考慮。一 離婚損害賠償制度的基本內(nèi)容和特點(diǎn)《婚姻法》在第五章救助措施與法律責(zé)任中第46條規(guī)定：“有下列情形之一導(dǎo)致離婚的，無(wú)過(guò)錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償：（一）重婚的；（二）有配偶與他人同居的；（三）實(shí)施家庭暴力的；（四）虐待、遺棄家庭成員的。該條規(guī)定還明確了下列問(wèn)題：第一，享有賠償請(qǐng)求權(quán)的主體僅限于夫妻中無(wú)過(guò)錯(cuò)的一方；第二，無(wú)過(guò)錯(cuò)方提起損害賠償請(qǐng)求，必須以離婚為條件；第三，提起離婚損害賠償，僅限于上述法定事由。對(duì)現(xiàn)行法的上述規(guī)定，在最高人民法院關(guān)于適用婚姻法的司法解釋?zhuān)ㄒ唬┏雠_(tái)之前，學(xué)者們提出了許多質(zhì)疑和修改意見(jiàn)?；橐龇ǖ?6條第2款（三），（四）項(xiàng)中家庭暴力和虐待、遺棄的對(duì)象并不僅限于夫或妻，還包括子女、父母等其他家庭成員。第二 請(qǐng)求賠償?shù)倪^(guò)錯(cuò)情形?，F(xiàn)實(shí)生活中，因夫妻一方過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致離婚的情形是復(fù)雜的，建議擴(kuò)大法定情形范圍?；橐龇ǖ?6條沒(méi)有對(duì)離婚損害賠償?shù)某绦蜻m用范圍做出明確規(guī)定。離婚損害賠償法律責(zé)任的承擔(dān)不應(yīng)受到婚姻關(guān)系解除方式的影響。第四 損害賠償?shù)呢?zé)任方式。無(wú)過(guò)錯(cuò)方的物質(zhì)損害和精神損害都應(yīng)當(dāng)賠償。2001年12月25日最高人民法院《關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬穼?duì)離婚損害賠償?shù)慕忉專(zhuān)鞔_了三個(gè)問(wèn)題：第一，損害賠償既包括物質(zhì)損害也包括精神損害；第二，承擔(dān)損害賠償責(zé)任的主體是配偶中有過(guò)錯(cuò)的一方；第三，無(wú)過(guò)錯(cuò)方提起損害賠償請(qǐng)求原則上必須在提起離婚訴訟的同時(shí)提出，也可在離婚后一年內(nèi)單獨(dú)提出損害賠償之訴。這兩個(gè)司法解釋基本上解決了學(xué)者們對(duì)婚姻法第46條的上述疑問(wèn)和建議，但還有空缺。二 離婚損害賠償制度的缺失學(xué)者普遍認(rèn)為，離婚損害賠償制度具有“填補(bǔ)損害、精神撫慰、制裁和預(yù)防違法行為”，無(wú)論透過(guò)司法實(shí)踐，還是進(jìn)行理論的分析，這一制度的缺失都是不容忽視的。一者，當(dāng)事人離婚時(shí)提起損害賠償?shù)陌讣诜ㄔ菏芾淼碾x婚案件中所占比重很低；二者，即便當(dāng)事人提出了賠償請(qǐng)求，最終獲得法院支持的比例也很低。不僅如此，實(shí)踐中反映出的另一個(gè)更為重要的問(wèn)題是，無(wú)過(guò)錯(cuò)方損害賠償請(qǐng)求權(quán)的發(fā)生必須以雙方離婚為前提的規(guī)定，限制了配偶一方對(duì)婚姻中的違法行為，基于其作為民事權(quán)利主體依法產(chǎn)生的賠償請(qǐng)求權(quán)的行使。以潘某訴丈夫劉某故意傷害案件為例。在不到兩年的時(shí)間里被嚴(yán)重毆打達(dá)27次。2002年7月4日，潘某向人民法院提起刑事附帶民事自訴，要求追究被告人劉某故意傷害的刑事責(zé)任；同時(shí)要求被告人劉某附帶賠償因傷害造成的醫(yī)藥費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)等損失。同時(shí)認(rèn)為，“自訴人潘與被告人劉的離婚案件尚未審理完結(jié)，對(duì)潘提出的民事賠償訴求另行做出判決。就離婚損害賠償制度本身而言，其立法理念是在離婚時(shí)關(guān)注過(guò)錯(cuò)，追究過(guò)錯(cuò)方先前的導(dǎo)致離婚的違法行為的民事責(zé)任，以使無(wú)過(guò)錯(cuò)獲得精神的慰籍。因?yàn)?，破綻主義的無(wú)過(guò)錯(cuò)離婚原則注重婚姻破裂的結(jié)果而不強(qiáng)調(diào)一方或雙方的過(guò)錯(cuò)，對(duì)離婚過(guò)錯(cuò)損害賠償是持否定態(tài)度的。我們?nèi)匀豢梢詧?jiān)持無(wú)過(guò)錯(cuò)離婚，離婚是可以無(wú)過(guò)錯(cuò)的，但是在財(cái)產(chǎn)的問(wèn)題上有過(guò)錯(cuò)還得賠。從法定四種違法行為侵害的客體和這一制度的功能看，它所針對(duì)的主要不是財(cái)產(chǎn)的損失（當(dāng)然對(duì)人身的侵害，也會(huì)帶來(lái)受害人財(cái)產(chǎn)的損失），而側(cè)重于對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)方精神痛苦的撫慰。第二，婚姻關(guān)系的確不是侵權(quán)行為的“豁免地”，婚姻家庭成員間的違法行為可以依據(jù)《民法通則》規(guī)定來(lái)請(qǐng)求法律保護(hù)。就必然使其為了達(dá)到對(duì)過(guò)錯(cuò)方的民事制裁，在離婚訴訟之始，就收集各種證據(jù)證明對(duì)方過(guò)錯(cuò)的存在，難免使離婚雙方在法庭上關(guān)注和追究一方的“婚姻過(guò)錯(cuò)”，從而忽視對(duì)婚姻關(guān)系實(shí)體是否已經(jīng)死亡的判斷，也就難免給中國(guó)無(wú)過(guò)錯(cuò)離婚原則罩上強(qiáng)調(diào)“過(guò)錯(cuò)”的陰影，客觀上不利于個(gè)人離婚自由權(quán)的行使。比較一致的觀點(diǎn)認(rèn)為，它是侵權(quán)責(zé)任。對(duì)于實(shí)施家庭暴力，虐待、遺棄家庭成員這兩種情形而言，它們侵害的客體是明確的，是受暴配偶及其他受害家庭成員的健康權(quán)或生命權(quán)；而重婚和有配偶者與他人同居，這兩類(lèi)違法行為侵害的權(quán)利性質(zhì)則尚不明晰。我國(guó)大陸學(xué)者傾向于認(rèn)為它們侵犯了配偶權(quán)，但對(duì)配偶權(quán)的內(nèi)涵