【正文】 享有的不受他人侵害的權利?！?它是一個人得到社會合理評價，人格得到社會其他成員尊重的權利，有學者因此將它歸為”社會尊重權“之列。配偶一方與他人重婚或婚外同居只會使自己的社會評價受損，而不會因此損害到對方的名譽。因此，過錯方的行為侵害的并非無過錯配偶的名譽權。至于配偶權，這一權利概念本身有許多不完善之處，如果從廣義上解釋配偶權，實在沒有提出這一概念之必要；狹義配偶權其內(nèi)涵又與時代的發(fā)展、立法的理念不相符合。至于《婚姻法》第4條關于”夫妻應當相互忠實“的規(guī)定雖涉及夫妻忠實問題，但它是倡導性條款，并無強制性，不能據(jù)此推出夫妻負有相互忠實的法律義務。筆者比較傾向于認為，依照《民法通則》第104條，將這兩種行為歸為侵害對方合法的婚姻家庭權，即婚姻家庭關系不受非法侵害的權利。三 完善我國離婚損害制度的若干建議2001年，當《婚姻法》修改處于討論階段之時，有學者提出了“離因補償”的概念，并建議用“離因補償”制度取代離婚損害賠償制度。所謂“離因補償”，是指離婚時一方當事人向另一方支付一定數(shù)額的財產(chǎn)，以彌補對方因離婚而遭受的損失。一方支付費用的標準以維持婚姻存續(xù)期間的生活水平為參照。這一制度的好處“是請求權人無須負擔對他們來說幾乎是難以取得的他方有過錯的證據(jù)責任，只要負責舉證離婚使自己的生活水平下降或遭受了某種損害即可”。根據(jù)臺灣學者的解釋，離婚之損害有兩種，一種是離因損害；另一種是離婚損害。離因損害，“即夫妻之一方之行為是構成離婚原因之侵權行為時，他方可請求因侵權行為所生之損害賠償。例如，因殺害而侵犯對方之生命、身體或人格，或因重婚、通奸等貞操義務之違反而侵害到對方之配偶權等都屬于離因損害?！倍x婚損害與離因損害不同，它不具備侵權行為的要件，離婚本身就是“構成損害賠償之直接原因。”它是離婚本身所生之損害，不限于夫妻一方的過錯行為。按照臺灣學者的理解，“離因損害”概念中的“因”，就是導致婚姻關系破裂的原因，即配偶一方的過錯行為。它不僅侵害到一方的權利，而且是導致婚姻破裂的原因。因此，用“離因損害”概括導致夫妻離婚的侵權行為是恰當?shù)?，這恰恰與大陸《婚姻法》中離婚損害賠償?shù)暮x相吻合。而大陸學者所說的“離因補償”又與臺灣學者所言“離婚損害”的內(nèi)涵相同。不過，這種損害是客觀存在的，非因一方過錯行為所致。既然在這種情形下不存在具體的侵權行為，也沒有承擔賠償責任的行為人，當然無所謂“賠償”，只是“補償”的問題。所以，在法律上“離因損害”的后果是賠償，“離婚損害”的后果是“補償”。為此，建議吸收兩岸學者觀點的長處，避其短處，將大陸學者倡導的“離因補償”改 稱“離婚補償”，以便與臺灣學者所論述的“離婚損害”相一致，避免不在同一語境下的討論。離婚損害賠償制度是2001年《婚姻法》修改的成果之一。學者對它存廢的爭論一直沒有停息。未來民法典親屬編中是否繼續(xù)保留這一制度，抑或用“離婚補償”制度取代它，均需理論的比較與探究作為制度設計和選擇的基礎。對此，筆者傾向于認為，民法典親屬編在對離婚救濟制度設計時，需把因離婚帶來的損害和家庭成員間一般侵權行為造成的損害區(qū)分開來。前者當屬離婚救濟制度的內(nèi)容，這表明離婚雖然不是侵權行為，但它就像吸煙一樣，對離婚雙方乃至子女都是有害的。法律在保障離婚自由的前提下，必須采取必要的救濟手段，避免或減少破綻主義離婚帶來的“貧困女性化”等與離婚公平原則相?，F(xiàn)象的發(fā)生。至于后者，即家庭成員間的侵權行為，依照現(xiàn)行《民法通則》或者侵權行為法的一般原則來獲得的權利救濟。因為，如果對婚姻家庭內(nèi)部侵權行為的法律救濟需以離婚為代價，那么，在婚姻家庭法中就強化了婚姻是侵權行為不承擔法律責任的“豁免地”，從而陷入傳統(tǒng)的“法不入家門”的“公”、“私”領域有別的巢穴。當前，需對離婚損害賠償制度做進一步的“完善”，以充分實現(xiàn)該制度保護無過錯方利益的功能。首先，需要擴大它的適用范圍，增加如下情形作為無過錯方提起損害賠償?shù)睦碛桑?，他人發(fā)生婚外性行為未達到同居程度的；2，使他方欺詐性撫養(yǎng)子女的；3，因犯強奸罪被判入獄的。即便增加上述情形，也難免有疏漏，故從立法技術上考慮，還需在具體情形之后設一個兜底條款：“其他導致離婚的重大情形”。其次，適當放寬無過錯方舉證責任的條件，或者在特定情況下適用舉證責任倒置的規(guī)則。因為，絕大多數(shù)婚姻過錯行為發(fā)生時多處在隱秘狀態(tài)，很難有第三人在場，無過錯的配偶一方更是不知情。離婚時，當無過錯方提出損害賠償訴求時，按照民事訴訟法“誰主張，誰舉證”的證據(jù)規(guī)則，無過錯方要承擔全部舉證責任，而他們往往難以收集到充分確鑿的證據(jù)。因此，需從證據(jù)規(guī)則入手，針對具體情況，作一些變通規(guī)定。例如，當無過錯方收集的證據(jù)表明對方有過錯，但尚不充分時，可以考慮舉證責任倒置。薛寧蘭第四篇：淺析我國離婚損害賠償制度（精選）離婚法律咨詢，找離婚律師上無憂離婚法律網(wǎng)：://淺析我國離婚損害賠償制度一、我國離婚損害賠償制度的由來與現(xiàn)狀長期以來，我國對婚姻生活的認識一直停留在婚姻是男女雙方精神上的結合，雖也涉及財產(chǎn)內(nèi)容，但它主要是一種人身關系，而不是契約關系“的基礎上，因此，《婚姻法 》一直未對離婚中的過錯賠償制度作出規(guī)定。但在司法實踐中，因夫妻一方存在過錯而使夫妻關系破裂導致離婚的，無過錯一方無任何法律依據(jù)要求過錯方賠償損害，過錯方的違法行為也未能受到法律制裁的情況卻大量存在，這顯然不符合我國法律所體現(xiàn)的公平與公正的價值取向。然而，隨著時代的發(fā)展和社會的進步，人們對在婚姻關系中對受害方的權利逐漸開始重視。1993年11月3日，最高人民法院在《關于人民法院審理離婚案件處理財產(chǎn)分割問題的若干具體意見 》以下簡稱《司法)解釋 》中指出：”人民法院在審理離婚案件對夫妻共同財產(chǎn)的處理上，要堅持“照顧無過錯方”的原則“。但由于該《司法解釋 》對”過錯“的外延、內(nèi)涵未作明確界定，對具體的”照顧 “方式也沒有可參照依據(jù)，因此，該《司法解釋 》在司法實踐中也難以得到真正落實。2001年4月28日，第九屆全國人民代表大會常務委員會第二十一次會議對《婚姻法 》進行了修正，正式確立了離婚損害賠償制度，并規(guī)定了離婚損害賠償制度的幾種情況。應該說這一制度的確立，在理論和實踐上都具有十分重要的意義：一方面，它適應了我國新形勢下調(diào)整離婚關系新情況的需要，完善了立法，填補了侵權案件在婚姻關系中無法可依的空白，使《婚姻法 》從不同的角度對侵犯婚姻權利的違法行為進行調(diào)節(jié)、規(guī)范和制裁，使我國的離婚立法更具科學性和可行性，并與國際社會的立法相接軌。另一方面，它反映了婚姻義務的本質(zhì)要求，明確了婚姻當事人所承擔的婚姻義務和道義責任，為婚姻無過錯方的合法權益提供了法律保障，有效地抑制了重婚、婚外同居等違法行為，從而達到維護婚姻家庭穩(wěn)定和社會穩(wěn)定的目的。二、婚姻損害賠償?shù)母拍钆c性質(zhì)婚姻損害賠償，是指配偶一方違法侵害配偶方的合法權益，其過錯行為導致婚姻關系破裂，在離婚時，對所遭受的損害，無過錯配偶有權要求賠償，過錯配偶應承擔賠償損失、給付撫慰金等民事責任。損害賠償為侵權和違約兩種性質(zhì)。婚姻損害賠償責任的性質(zhì)應界定為侵權責任還是違約責任，歷史上，在不同時期有不同的做法，這主要是由對婚姻性質(zhì)的不同認識所決定的。關于婚姻性質(zhì)，主要有契約說和制度說兩種學說。契約說和制度說從不同的方面反映了婚姻的性質(zhì)，但其本身都是不全面的。契約說強調(diào)婚姻契約性而忽視了婚姻的社會意義，制度說則強調(diào)了婚姻的社會意義而忽視了婚姻是基于當事人的合意而發(fā)生的這一事實。制度說并不能充分說明婚姻損害賠償責任的侵權責任性質(zhì)?；橐鍪撬饺说氖虑?，需要當事人的合意方能發(fā)生，這已成為現(xiàn)代婚姻法的重要理念。但婚姻又不是純粹的私事，婚姻關系一旦建立，就在當事人之間產(chǎn)生了對社會的責任，當事人的權利義務關系也要服從其對社會的責任，于是原本屬于當事人意思自治范圍內(nèi)的婚姻義務轉(zhuǎn)化為當事人的法定義務，相應的權利轉(zhuǎn)化為法定的權利。違反這些義務，既是對對方當事人的權利的侵犯，也是對社會利益的侵犯。這兩種侵犯各有其責任形式，在當前，法律主要關注的是對對方當事人權利的侵犯。這種侵犯已經(jīng)屬于侵權的范疇，而不再屬于違約范疇，離婚時的損害賠償制度就是對這種侵犯的補救，因而婚姻損害賠償責任屬于侵權責任而不是違約責任。從最高人民法院關于婚姻法的司法解釋第 28條可以知道，我國《婚姻法 》中規(guī)定的婚姻損害賠償責任也屬于侵權責任，而不是違約責任。三、婚姻損害賠償?shù)臉嫵梢橐鰮p害賠償具備損害賠償?shù)臉嫵梢辞謾嘈袨?、損害事實、主觀過錯、因果關系。另外，還需具備一項特殊要件離婚。主要有以下五項：第一，有侵權行為?；橐龇ǖ?46條采用了列舉的立法技術，侵權行為這一構成要件包括：重婚，有配偶者與他人同居，實施家庭暴力，虐待、遺棄家庭成員四種情形。配偶一方的侵權行為主要指違反了婚姻家庭義務，侵犯他方合法的婚姻家庭權利的行為。重婚的、有配偶者與他人同居的行為侵犯了他方合法婚姻權利()配偶權、同居權等等。實施家庭暴力，虐待、遺棄家庭成員的行為，違反了男女平等原則，違反家庭成員敬老愛幼、互相幫助以及撫養(yǎng)、扶養(yǎng)和贍養(yǎng)義務，侵犯了他方人身權利 配偶權、生命健康權和財產(chǎn)權利。第二，有損害事實。損害事實是指一定的行為致使權利主體的人身權、財產(chǎn)權受到侵害，并造成財產(chǎn)利益和非財產(chǎn)利益減少或滅失的客觀事實。因配偶一方的違法行為導致離婚，致使無過錯配偶遭受損害，包括財產(chǎn)損害和非財產(chǎn)損害。新《婚姻法 》第 46條規(guī)定的四種侵權行為，可以歸為兩類 ：一是重婚和有配偶者與他人同居的，主要為精神損害。二是實施家庭暴力以及虐待、遺棄家庭成員的，損害事實包括人身損害和財產(chǎn)損害。第三，有主觀過錯?；橐鰮p害賠償以配偶一方有故意的過錯為主觀要件，即配偶一方故意實施法定違法行為。只要具備婚姻法第 46條之規(guī)定情形之一，就認定當事人有過錯。第四，有因果關系。即配偶一方實施的重婚、與他人同居、家庭暴力、虐待、遺棄等法定行為，必須是導致婚姻關系破裂而離婚，造成無過錯配偶遭受損害的直接原因，至于因果關系的認定，一般只需確認配偶一方的違法行為而導致的離婚，即可認定因果關系成立。但是，如果違法行為未導致離婚，受害配偶在婚姻關系存續(xù)期間提出追究過錯方的侵權責任的，按婚內(nèi)侵權行為處理，不適用婚姻損害賠償。第五，有離婚事實。具有婚姻法第 46條之規(guī)定四種情形之一，但沒有被判離婚，也就不存在婚姻損害賠償。離婚這一要件還要求離婚的客體是合法有效的婚姻，如果是無效婚姻、可撤銷婚姻、被撤銷后的婚姻均不適用該制度。上述五個要件須同時具備才能構成婚姻損害賠償?shù)拿袷仑熑?。四、我國婚姻損害賠償制度的問題與不足應該說，我國新《婚姻法 》與過去相比，已有很大進步。但隨著實踐的深化，現(xiàn)行的離婚損害賠償制度還存在許多不足之處，且有爭議。概括起來，主要有以下幾點：關于離婚損害賠償?shù)恼埱髾嘀黧w問題。根據(jù)新《婚姻法 》第 46條規(guī)定，離婚損害賠償?shù)恼埱髾嘀黧w應為配偶中的“無過錯方 ”。但何為“無過錯 ”，婚姻法卻沒有規(guī)定，這就難免造成人們的不同理解，如它是指受害人無任何過錯時才可要求賠償，還是指雙方都有過錯，而過錯小的一方有權要求賠償?shù)取Ｔ诂F(xiàn)實生活中，家庭糾紛的出現(xiàn)、夫妻關系的破裂等，往往不是由單一原因所致，如妻子指責丈夫“包二奶 ”，而丈夫則提出這是妻子長期不履行義務造成的，這是一種混合過錯。若“無過錯 ”的意思是“無任何過錯”的話，那么，無過錯方將無法得到任何賠償，在這里，離婚損害賠償制度對受害人的保護和對行為人的制裁等作用就難以體現(xiàn)，因而也就無法達到設計該條款的目的。因此，筆者認為，這里的“無過錯 ”應僅限于新《婚姻法 》列舉的四種過錯而言，至于其他過錯在婚姻家庭生活中在所難免，不能對“無過錯 ”任意作擴大理解。若雙方都具有法定四種法定情形中的一種或數(shù)種過錯，那么，雙方是否均喪失損害賠償請求權?如丈夫犯重婚，而妻子又虐待公婆，在離婚時，是適用“過錯對抵 ”原則，雙方均喪失賠償請求權，還是要區(qū)分過錯輕重，由過錯重的一方給予過錯輕的一方以適當賠償，即過錯輕的一方仍有請求權? 筆者同意后一種觀點，即應區(qū)別對待，由過錯重的一方給予過錯輕的一方以相應的賠償，以體現(xiàn)公平公正的原則。關于離婚損害賠償?shù)呢熑沃黧w問題。離婚損害賠償?shù)呢熑沃黧w，是離婚損害賠償制度的一個重要問題，但從現(xiàn)行制度來看，卻存在著范圍過窄問題。司法解釋第 29條規(guī)定：“承擔婚姻法第 46條規(guī)定的損害賠償責任的主體，為離婚訴訟當事人中無過錯方的配偶?！边@就將夫妻之外的第三人以及受暴力侵害或受虐待、遺棄的其他家庭成員排除在離婚損害賠償?shù)呢熑沃黧w之外。在現(xiàn)實生活中，發(fā)生嚴重過錯行為遠非新