【正文】 《婚姻法 》所列舉的四種情形，如賭博、吸毒、一方嫖娼染上性病后傳染給另一方等嚴重破壞家庭關(guān)系、對配偶造成傷害的行為，這些傷害后果有的卻比新《婚姻法 》所列舉四種行為所造成的傷害后果還要重。但這些行為卻未列入離婚損害賠償?shù)姆ǘㄇ樾畏秶畠?nèi)，達不到保護無過錯方的目的。相比之下，國外及港澳臺的立法，則把主觀有過錯的第三者作為共同侵權(quán)者承擔連帶責任。應(yīng)該說，其在這方面的立法則比我國在這方面的立法要先進和完善。關(guān)于離婚損害賠償?shù)奶岢鰰r間問題。根據(jù)《司法解釋》規(guī)定，無過錯方請求離婚損害賠償只能在提起離婚訴訟時一并提出。然而，在現(xiàn)實生活中，配偶一方具有法定的四種情形而無過錯方則不要求離婚的現(xiàn)象大量存在，主要原因是受害方囿于傳統(tǒng)觀念或因考慮子女撫養(yǎng)問題等而不愿意放棄現(xiàn)存婚姻。但不要求離婚絕并不等于不要求賠償，無過錯方能否在維持現(xiàn)有婚姻的前提下獲得損害賠償，應(yīng)當引起社會的關(guān)注和重視，那種以損害得到賠償應(yīng)以離婚為代價的做法，與現(xiàn)行社會的價值取向越發(fā)顯得不相協(xié)調(diào)。此外，將離婚損害賠償限定在離婚時提出，也有可能導致時效沖突問題。根據(jù)《司法解釋》規(guī)定，無過錯方只能在提出離婚的同時，以家庭暴力為由提出離婚損害賠償。而根據(jù)《民法通則 》規(guī)定，人身損害賠償?shù)脑V訟時效為 1年。如果無過錯方在家庭暴力損害發(fā)生 1年后提出離婚請求，那么，按《民法通則 》規(guī)定，則已超過了訴訟時效。而《民法通則》作為基本法，其法律效力高于《司法解釋 》。《婚姻法》作為特別法，其雖規(guī)定無過錯方有權(quán)以家庭暴力為由提出離婚損害賠償?shù)淳驮V訟時效問題作出特別規(guī)定。根據(jù)法律適用原則，特別法未規(guī)定而基本法有規(guī)定的，適用基本法。如此一來，對于家庭暴力發(fā)生1年后提出離婚的無過錯方而言，《婚姻法 》第 46條的規(guī)定便成為一紙空文，其所享有的離婚損害賠償請求權(quán)將無法實現(xiàn)。關(guān)于離婚損害賠償?shù)倪m用程序問題。對于離婚損害賠償，應(yīng)適用于協(xié)議離婚還是訴訟離婚，新《婚姻法 》和《司法解釋 》均未規(guī)定。配偶一方因另一方的法定違法行為要求離婚時，其所受的損害并不因離婚方式的不同而有所改變。筆者認為，根據(jù)新《婚姻法 》的立法精神，兩者皆可適用。如果夫妻雙方就離婚損害賠償問題達成協(xié)議，只要該協(xié)議沒有違反法律規(guī)定，就應(yīng)當尊重當事人的意愿，按當事人的協(xié)議處理。如果夫妻雙方就離婚損害賠償問題不能達成協(xié)議，則可在提出離婚訴訟時，對損害賠償問題一并提出，由人民法院依法判決。關(guān)于離婚損害賠償金的支付問題。新《婚姻法 》及《司法解釋 》對離婚中的過錯方應(yīng)當如何支付賠償金問題沒有規(guī)定，但根據(jù)立法精神，對離婚后的損害賠償，應(yīng)該是分割夫妻共同財產(chǎn)后，過錯方再以個人財產(chǎn)予以賠償，賠償?shù)牟糠挚梢宰鳛閭鶛?quán)。這樣能有效地防止過錯方將應(yīng)當承擔的賠償責任與共同財產(chǎn)分割所得混淆起來，避免在夫妻共同財產(chǎn)較少或過錯方惡意隱藏財產(chǎn)的情況下，無過錯方的合法權(quán)益可得到有效的保障。應(yīng)該說，在損害賠償金的支付方式上，筆者認為應(yīng)視具體情況而定，既可要求過錯方一次性支付，也可分期支付。當然，作為債權(quán)，無論采用何種支付方式過錯方都必須在一定期限內(nèi)予以付清。關(guān)于離婚損害賠償?shù)呐e證責任問題。根據(jù)“誰主張，誰舉證 ”的原則，受害人要求過錯方賠償損失，必須承擔全部的舉證責任。但在現(xiàn)實生活中，受害方往往不重視證據(jù)收集與保存，一旦需要時又難以舉證，從而給離婚損害賠償帶來一定的困難。五、對我國離婚損害賠償制度的完善應(yīng)擴大離婚損害賠償?shù)倪m用情形范圍根據(jù)《婚姻法》第46條的規(guī)定，離婚過錯損害賠償?shù)倪m用僅限于因一方重婚、與他人同居、實施家庭暴力、虐待、遺棄家庭成員而導致離婚的四種情形，適用范圍較窄，而現(xiàn)實中夫妻一方過錯導致離婚的情形是復雜的，多見于違反婚姻法規(guī)定的夫妻互相忠實義務(wù)的一般婚外戀、婚外性行為，如長期與他人的情人關(guān)系、賣淫、通奸、嫖娼、強奸、生育他人子女等，事實上這些行為的危害并不比重婚、與他人同居小。擴大離婚損害賠償義務(wù)主體我國《婚姻法》僅規(guī)定，承擔損害賠償責任的主體是配偶中有過錯的一方，而不包括破壞他人婚姻關(guān)系的有過錯的第三人。我國臺灣地區(qū)規(guī)定可以向破壞他人婚姻關(guān)系的有過錯的第三人請求賠償，在美國，承擔損害賠償責任的主體不僅包括配偶一方，還包括第三人。夫妻之間互為配偶，配偶之間應(yīng)該享有配偶權(quán)。配偶權(quán)的對內(nèi)關(guān)系最重要的內(nèi)容是夫妻之間互相忠實。配偶權(quán)的對外關(guān)系則體現(xiàn)為配偶雙方以外的任何其他人，都應(yīng)負有不得侵犯的義務(wù)。立法者沒有將“第三者”拉入離婚損害賠償之訴，原因之一是我國婚姻法沒有規(guī)定配偶權(quán)，要求“第三者”賠償?shù)恼埱鬀]有法律依據(jù)。而夫妻相互忠實，實際上就是當今法律界極為推崇的“配偶權(quán)”的主要內(nèi)容，這就為追究侵犯他人合法婚姻的“第三者”的違法行為提供了法律依據(jù)。盡管婚姻法規(guī)定夫妻互負忠實義務(wù)，但只是倡導性條款，所以應(yīng)該在立法上明確配偶權(quán)。夫妻關(guān)系是一種身份關(guān)系，具有排他性，“第三者”插足其家庭，不僅有過錯的配偶侵犯了受害人合法婚姻的權(quán)利，而且“第三者”的行為同樣構(gòu)成對受害人合法婚姻權(quán)利的侵害，“第三者”作為共同侵權(quán)人應(yīng)負有連帶侵權(quán)賠償責任，受害方可以提起侵權(quán)之訴，要求停止侵害和賠償損失。放寬請求權(quán)主體限制許多學者認為請求權(quán)主體只能是夫或妻，不包括其他人員。這樣的限制是合理的，理由是離婚損害賠償解決的就是配偶之間因違反婚姻義務(wù)而產(chǎn)生的民事責任問題，家庭其他成員受到損害的完全可以根據(jù)《民法通則》的規(guī)定另行提起侵權(quán)損害賠償之訴。但筆者認為這樣的限制是欠妥的。第一，我國《婚姻法》雖然以 “婚姻法”命名，調(diào)整的對象卻是廣義的婚姻家庭關(guān)系。當婚姻家庭中的任何成員遭受損害時，都應(yīng)當給予必要的救濟。尤其是對于被虐待的老人、兒童，更不應(yīng)忽略其獨立的人格和肉體所遭受的痛苦。第二，《婚姻法》規(guī)定的幾種情形并不僅僅發(fā)生在夫妻之間，與配偶共同生活的其他家庭成員都可能成為家庭暴力的受害者，也可能成為被虐待被遺棄的對象。因此，要真正發(fā)揮離婚損害賠償制度的應(yīng)有功效，就應(yīng)當擴大損害賠償?shù)恼埱髾?quán)。主體考慮允許配偶請求損害賠償?shù)耐瑫r，賦予受侵害的其他家庭成員提起損害賠償?shù)臋?quán)利。至于無民事行為能力或限制行為能力的其他家庭成員受虐待的，則應(yīng)當山無過錯的配偶代為請求損害賠償。因此，應(yīng)當擴大損害賠償?shù)恼埱髾?quán)主體，不能僅限于無過錯的婚姻當事人，還應(yīng)包括與婚姻當事人雙方共同生活的、受婚姻過錯方暴力侵害或虐待、遺棄的其他家庭成員。第五篇：淺談離婚損害賠償制度之完善淺談離婚損害賠償制度之完善我國離婚損害賠償制度的確立和實施，對制裁離婚過錯方，保護無過錯方的合法權(quán)益，促進社會主義新型婚姻家庭關(guān)系的建立，正日益發(fā)揮著重要作用。但《婚姻法》關(guān)于這一制度的條文規(guī)定和最高人民法院關(guān)于該制度的司法解釋在適用情形、請求權(quán)主體、賠償義務(wù)主體和責任確定等方面亦存在一些不足，影響了其應(yīng)有功能的充分發(fā)揮。筆者認為，可從以下四個方面予以完善。一、放寬請求權(quán)主體限制《婚姻法》第四十六條將有權(quán)提起離婚損害賠償請求的主體范圍限制為婚姻關(guān)系中的無過錯方，即請求權(quán)主體只能是夫或妻，不包括其他人員，但該條（三）、（四）兩項即家庭暴力和虐待、遺棄行為的侵害對象并不僅限于夫或妻，還有可能是與婚姻關(guān)系當事人共同生活的其他家庭成員，如子女、岳父母、公婆等。在現(xiàn)實生活中，因婚姻當事人一方暴力侵害、遺棄、虐待其他家庭成員導致夫妻感情破裂而離婚的不在少數(shù)，如妻子虐待公婆而導致夫妻感情破裂，丈夫起訴離婚，在此情況下，其父母（即其妻之公婆）可否對媳婦提起損害賠償？若不可以，則《婚姻法》第四十六條（三）、（四）項尤其是第（四）項就無存在的必要，因為反正作為非婚姻關(guān)系當事人的家庭暴力和虐待、遺棄行為的受害者無權(quán)在離婚訴訟中提起損害賠償，倒不如把（三）、（四）項規(guī)定的侵權(quán)行為的侵害對象僅限為婚姻關(guān)系另一方，排斥受侵害的其他家庭成員，但這顯然是與立法意圖相悖的。因此，要真正發(fā)揮離婚損害賠償制度的應(yīng)有功效，就應(yīng)當擴大損害賠償?shù)恼埱髾?quán)主體，不僅限于無過錯的婚姻當事人，還應(yīng)包括與婚姻當事人雙方共同生活的、受婚姻過錯方暴力侵害或虐待、遺棄的其他家庭成員。例如，因暴力侵害、虐待、遺棄婚姻關(guān)系當事人以外的其他家庭成員導致離婚的，應(yīng)允許受害者參加到離婚訴訟之中，并有權(quán)獨立請求損害賠償。二、拓寬賠償義務(wù)主體范圍《婚姻法》第四十六條僅規(guī)定無過錯方有權(quán)提出損害賠償，而沒有明確規(guī)定可以向誰提出賠償請求，即未限制賠償義務(wù)主體的范圍，但最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第二十九條卻把承擔賠償責任的主體限定為無過 錯方的配偶即過錯一方，而排斥了婚姻當事人以外的、破壞合法婚姻關(guān)系的第三者。筆者認為，損害賠償義務(wù)人限制在夫妻雙方的范圍之內(nèi)，這使得受害人在權(quán)利保護上受到影響，實際上，是免除了共同侵權(quán)人的連帶責任，若第三者明知他人有配偶而與之同居、重婚導致離婚的，合法婚姻關(guān)系的無過錯方應(yīng)有權(quán)在離婚訴訟中向其主張損害賠償，如第三者的違法行為得不到法律制裁，顯失公平正義，且與社會公德相悖?！督忉尅穼Ψ梢?guī)定不明的條文作出限制性解釋，是不恰當?shù)?，也制約了離婚損害賠償制度功效的發(fā)揮。在法律沒有明確規(guī)定的情況下，應(yīng)依據(jù)實際情況，考察第三者是否“明知”，若為“明知”，則第三者應(yīng)作為共同侵權(quán)者，承擔連帶責任。瑞士、美國、日本等國和我國香港、澳門、臺灣地區(qū)即有類似的規(guī)定。我國《婚姻法》也應(yīng)把明知他人有配偶而與之結(jié)婚、同居的故意侵害合法婚姻關(guān)系的第三者納入離婚損害賠償?shù)牧x務(wù)主體范圍之內(nèi)，以在賠償主體上趨以完備。三、增加有權(quán)提起離婚損害賠償之情形《婚姻法》第四十六條列舉了可以請求離婚損害賠償?shù)乃姆N情形，但現(xiàn)實生活中，情況是復雜的，重大過錯不可能為列舉的四種情形所能全部涵蓋，如發(fā)生婚外性行為但未達到“同居”程度而對配偶一方造成嚴重傷害的，應(yīng)不應(yīng)賠償？筆者所在法院判過這樣一起案件：男方通過親子鑒定發(fā)現(xiàn)“兒子”非己所生，而是妻子與他人通奸所生，遂起訴離婚，并要求妻子給予精神損害賠償，合議庭判決準予離婚，同時判令女方賠償男方精神損害撫慰金1萬元。這例判決實際上已超過了《婚姻法》第四十六條所規(guī)定的可提起損害賠償?shù)姆秶?，但如不判，顯然有悖情理，對無過錯的男方也極不公平，可見，《婚姻法》規(guī)定的可提起離婚損害賠償?shù)那樾斡斜匾右詳U大。嚴格地說，離婚損害賠償制度是對過錯行為破壞婚姻家庭關(guān)系并導致婚姻破裂結(jié)果的賠償制度。這種過錯，不論是何種形式，只要違背了婚姻法的基本原則，達到一定程度導致婚姻破裂，都應(yīng)承擔賠償之責，《婚姻法》第四十六條以示例的方式對眾多的過錯予以了較大的限制，僅列舉了四種情形，那么這四種情形之外的其他較為嚴重的過錯只能由道德規(guī)范來調(diào)整，事實上，這種將其它過錯行為推歸于道德規(guī)范調(diào)整的限制不僅在理論上缺乏支撐，在現(xiàn)實生活中也難獲公眾認可。比如日常生活中并不少見的通奸、吸毒、賭博等現(xiàn)象，就是一個很典型的問題，如果夫妻一方有這些行為，給另一方所造成的損害在某些程度上并不亞于《婚姻法》第四十六條規(guī)定的四種情形，它同樣會導致夫妻感情破裂，成為離婚的直接原因。因此，筆者認為，《婚姻法》規(guī)定的可提起離婚損害賠償?shù)那樾螒?yīng)予 以擴大，對諸如通奸、長期吸毒、賭博等重大的、情節(jié)嚴重的其他過錯行為，應(yīng)賦予婚姻關(guān)系另一方離婚損害賠償請求權(quán)，以體現(xiàn)法律的尊嚴、公平和正義。在法律條文的表述上，可在《婚姻法》第四十六條中增加一項：“（五）其他嚴重違反本法規(guī)定的情形。”司法實踐中由法官根據(jù)《婚姻法》的精神自由裁量即可。四、離婚損害賠償應(yīng)適用“過錯相抵”原則按照《婚姻法》四十六條的規(guī)定，離婚損害賠償?shù)恼埱髾?quán)在于“無過錯方”，有過錯者是無權(quán)提出請求和獲得賠償?shù)?。但事實上，導致離婚的原因是多方面的，很多離婚雙方當事人都有過錯，只是過錯程度不同而已。如果僅僅允許“無過錯方”才可請求損害賠償，這將使得離婚案件中過錯較小的“弱勢一方”失去損害賠償請求權(quán)，甚至被重婚者、同居者、實施家庭暴力者以此作為抗辯，使受害者賠償請求落空，這不但有失公允，也會使《婚姻法》規(guī)定的離婚損害賠償制度的作用得不到充分發(fā)揮，這也與離婚損害賠償?shù)牧⒎ǔ踔韵噙`。因此，筆者認為，離婚損害賠償?shù)奶岢霾粦?yīng)強調(diào)無過錯，而應(yīng)適用“過錯相抵”原則，只要一方存在四十六條所規(guī)定的情形，另一方不論有無過錯及過錯大小，都有權(quán)提出賠償請求，同樣，也應(yīng)允許另一方提出相應(yīng)的抗辯，由法官在審判中查清損害的事實，區(qū)分過錯的有無和大小，在過錯相抵之后，由過錯大的一方賠償過錯較小的一方，如果雙方過錯相等，則可以不予賠償。這樣，才能體現(xiàn)法律的公平和正義，離婚損害賠償制度的立法意圖也才能得到充分體現(xiàn)。江蘇省泰興市人民法院丁新春