【正文】 各學(xué)者在討論公共秩序保留制度時(shí)，一般都認(rèn)為它涵納了以下三重含義： （ 1）在依法院國(guó)或國(guó)際私法公約中的沖突規(guī)范，本應(yīng)適用某外國(guó)實(shí)體法作準(zhǔn)據(jù)法時(shí)，同其適用與法院國(guó)的重大利益、基本政策、道德的基本觀念或法律的基本原則相抵觸而可排除其適用。 （ 3）法院被申請(qǐng)或請(qǐng)求承認(rèn)或執(zhí)行外國(guó)法院所做出的發(fā)生法律效力的判決或外國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)做出的裁決，如其承認(rèn)或執(zhí)行將違反法院國(guó)的公共秩序，則可不予承認(rèn)或執(zhí)行。巴托魯斯把法則分為人法和物法兩類，認(rèn)為物法有域內(nèi)效力，人法具有域外效力，但是人法中那些“令人厭惡法則”并不具有域外效力，對(duì)外國(guó)法中那些認(rèn)定為“令人厭惡的法則”排除其在域內(nèi)運(yùn)用，這是公共秩序保留觀念的最早形態(tài)。這個(gè)條件就是我們現(xiàn)在所說(shuō)的公共秩序保留。 1896 年《德國(guó)民法施行法》世界上第一個(gè)單行國(guó)際私法 ，其第三十條明文規(guī)定：“外國(guó)法之適用，如違背善良風(fēng)俗或德國(guó)法之目的時(shí)，則不予適用。我國(guó)《民法通則》第一百五十條也規(guī)定：“依照本章規(guī)定適用外國(guó)法律或者國(guó)際慣例的，不得違背中華人民共和國(guó)的公共利益。 （三）公共秩序保留制度的適用情況及發(fā)展趨勢(shì) 究竟什么是公共秩序以及在違背何類公共秩序的場(chǎng)合下排除應(yīng)當(dāng)適用的外國(guó) 法是公共秩序保留制度的一個(gè)基本理論問(wèn)題，縱觀各國(guó)學(xué)者的論述，主要有以下兩組對(duì)立的學(xué)說(shuō)。薩維尼還指出：除了國(guó)內(nèi)強(qiáng)行性規(guī)范具有排除外國(guó)法適用的效力外，凡是屬于 中國(guó)最大的管理資源中心 (大量免費(fèi)資源共享 ) 第 5 頁(yè) 共 16 頁(yè) 內(nèi)國(guó)不承認(rèn)其存在的外國(guó)法制度（如奴隸制度），也是不得在 內(nèi)國(guó)適用的。②薩維尼之后的另一位國(guó)際私法學(xué)家，意大利的孟西尼認(rèn)為，應(yīng)將所有關(guān)于公共秩序的法律的絕對(duì)效力，作為國(guó)際私法范圍之內(nèi)的基本原則，而不應(yīng)作為這一原則的例外。據(jù)孟西尼便把這一制度提到國(guó)際私法基本原則的高度，后人將其理論稱之為“原則說(shuō)”。這是各國(guó)適用公共政策的傳統(tǒng)做法。根據(jù)客觀說(shuō)，判決或裁決所適用的法律與承認(rèn)及執(zhí)行地國(guó)的公共秩序不一致，法院不能拒絕承認(rèn)和執(zhí)行。 綜觀當(dāng)今各國(guó)的立法與司法實(shí)踐限制適用公共秩序保留制度已成為一種大的趨勢(shì)，越來(lái)越多的國(guó)家在立法和司法實(shí)踐中認(rèn)同運(yùn)用 公共秩序標(biāo)準(zhǔn)的客觀說(shuō)或結(jié)果說(shuō)。有關(guān)國(guó)內(nèi)立法及國(guó)際公約的措辭都體現(xiàn)了限制公共秩序援用的精神，無(wú)一不反映了國(guó)際社會(huì)限制公共秩序保留制度的普遍意向和努力。 亦即通常所講的“直接限制”的規(guī)定方式，通過(guò)保留條款的形式，直接控制外國(guó)法的適用，它也可說(shuō)是一種緊急條款。 中國(guó)最大的管理資源中心 (大量免費(fèi)資源共享 ) 第 7 頁(yè) 共 16 頁(yè) （二）內(nèi)國(guó)規(guī)范的方式。 （三）國(guó)際限制規(guī)范的方式。例如： 1966 年《消除一切形式種族歧視的國(guó)際公約》的規(guī)定種族歧視的法律應(yīng)視為違反國(guó)際強(qiáng)行法的法律，因而一國(guó)法院就可據(jù)此拒絕適用另一國(guó)有關(guān)種族歧視的規(guī)定，而這一國(guó)際共識(shí)也早在 30年代霍爾澤訴德國(guó)帝國(guó)鐵路局解雇案中就有所反映。③國(guó)內(nèi)公共秩序適用于純國(guó)內(nèi)民事關(guān)系，而國(guó)際公共秩序則在國(guó)際民事關(guān)系中 適用。因此，國(guó)際公共秩序就某一國(guó)而言依然是一個(gè)國(guó)內(nèi)法上的概念，它同法院國(guó)有密切聯(lián)系，不可能超越特定社會(huì)的法律秩序。從這一意義上講，國(guó)際公共秩序也屬于國(guó)內(nèi) 中國(guó)最大的管理資源中心 (大量免費(fèi)資源共享 ) 第 8 頁(yè) 共 16 頁(yè) 民法上的概念，這是賦予國(guó)際公共秩序的一種新的意義。由于一些問(wèn)題需要國(guó)際社會(huì)采取協(xié)調(diào)統(tǒng)一的行為，加上在國(guó)際私法領(lǐng)域中，出現(xiàn)了越來(lái)越多的國(guó)際條約、國(guó)際習(xí)慣，這些條約是各國(guó)意志協(xié)調(diào)的產(chǎn)物，各國(guó)在衡量本國(guó)利益時(shí)，考慮的標(biāo)準(zhǔn)就不僅是本國(guó)的，還會(huì)考慮國(guó)際社會(huì)的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，這就為國(guó)際公共秩序的存在提供了前提基礎(chǔ)。各國(guó)的立法、習(xí)法、法律觀念、法律文化的差異并不是短期內(nèi)可以消除的，因此形式完全 統(tǒng)一的判斷標(biāo)準(zhǔn)并非易事。這種真正意義上的國(guó)際公共秩序的出現(xiàn)將在國(guó)際范圍內(nèi)對(duì)公共秩序的適用標(biāo)準(zhǔn)及范圍做出界定，從而達(dá)到公共秩序適用標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)際化?，F(xiàn)在一系列的國(guó)際公約對(duì)當(dāng)今國(guó)際社會(huì)的公共秩序作了規(guī)定，所涉及范圍也越來(lái)越廣。這些都表明國(guó)際公共秩序這一普遍廣泛的觀念已開始越來(lái)越多的進(jìn)入各國(guó)的立法和司法領(lǐng)域。 公共秩序保留制度首先反映在我國(guó)涉外經(jīng)濟(jì)合同立法中?！边@兩個(gè)條文通過(guò)間接限制的立法方式排除了外國(guó)法的適用?！蔽覈?guó) 1987 年 1 月 1日生效的《民法通則》第 150 條從法律適用的角度對(duì)公共秩序保留 中國(guó)最大的管理資源中心