【正文】 補(bǔ)充代理意見”。由于雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)較多，仲裁庭需對本案進(jìn)行第二次開庭審理，仲裁庭無法在仲裁規(guī)則規(guī)定的期限內(nèi)作出裁決，因此，請求仲裁委員會(huì)主任將本案作出裁決期限延長。2006年11月17日，仲裁庭對本案進(jìn)行了第二次開庭審理。庭后，被申請人提交了補(bǔ)充證據(jù)及“第二次開庭陳述意見”，申請人對證據(jù)進(jìn)行了書面質(zhì)證并發(fā)表了補(bǔ)充代理意見。仲裁庭依據(jù)查明的事實(shí)以及法律和《仲裁規(guī)則》的規(guī)定作出本裁決。同時(shí)雙方還在合同中約定付款條件：100%保兌不可撤銷信用證，即期匯票議付有效期為裝船日期后15天。被申請人僅向申　請人支付貨款14l740美元，余款一直未付，申請人多次追要未果。被申請人違背誠信拒不付款于法無據(jù)。”，但在第二次開庭審理時(shí)，申請人放棄了新增的仲裁請求，仍維持其最初的仲裁請求。(2)2003年1月6日，申請人與合同商品的生產(chǎn)商天長市W服飾有限公司(以下稱“W公司”)簽訂編號為F01的《收購合同》，約定由W公司向申請人提供228T塔士絨夾克衫，其中帶熱風(fēng)條男款2l310件、女款1l635件，不帶熱風(fēng)條男款840件、女款2l305件，總價(jià)為人民幣544l565元，質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)及要求為按客供樣及確認(rèn)意見，交貨方式為由賣方辦理托運(yùn)并承擔(dān)運(yùn)費(fèi)，于2003年3月10日前交到xx，結(jié)算方式為憑全額增值稅發(fā)票、專用繳款書、商品調(diào)撥驗(yàn)收回單、運(yùn)單及商檢證書與買方結(jié)算。(4)2003年3月21日，申請人將91箱合同約定貨物交付xxLC國際集裝箱儲(chǔ)運(yùn)有限公司發(fā)運(yùn)給被申請人，并開具金額為14l740美元的商業(yè)發(fā)票。(6)因上述兩批合同商品均遲延交貨，造成無法采用海運(yùn)，只能進(jìn)行空運(yùn)。合同全部貨物的空運(yùn)費(fèi)用為　21l456美元，由外商直接支付給空運(yùn)公司，外商將扣除空運(yùn)費(fèi)用后的貨款支付給被申請人。(7)2003年5月23日，被申請人通過中國GJD銀行xx分行將剩余貨款14l740美元電匯支付給申請人。，被申請人請求仲裁庭依法駁回申請人全部仲裁請求?！北簧暾埲苏J(rèn)為，根據(jù)雙方合同第7條“在提單日期后30天通過　電匯付款”之約定，即使申請人主張被申請人欠付貨款，也應(yīng)在2003　年5月8日至2005年5月8日的法定訴訟時(shí)效內(nèi)向被申請人主張。對此，被申請人請求仲裁庭駁回申請人的仲裁請求。(1)在申請人交貨前，應(yīng)其要求，被申請人已于2003年2月17日預(yù)先支付了部分合同貨款20l000美元。因遲延交付合同商品，原定的海運(yùn)只能改為空運(yùn)，外商支付了遲延交付商品的空運(yùn)費(fèi)用21l456美元，根據(jù)申請人、被申請人以及W公司的約定，均同意由供貨商承擔(dān)，并從合同貨款中抵扣。(2)2004年3月23日，W公司起訴申請人和被申請人買賣合同糾紛一案庭審中，申請人也自認(rèn)“貨也是延期交貨，在我的努力下，J公司還是全額支付了”。，被申請人依法不應(yīng)承擔(dān)任何違約責(zé)任。由此可見，申請人并沒有支付W公司剩余貨款人民幣378l355元，沒有造成任何損失?！?3)被申請人認(rèn)為，根據(jù)《民法通則》第63條第2款之規(guī)定，被代理人(W公司)對代理人(申請人)的代理行為，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。，根據(jù)交易習(xí)慣和法律規(guī)定，申請人亦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)減少合同價(jià)款的相應(yīng)違約責(zé)任?！庇纱?，事實(shí)上，本案不是被申請人違反合同約定，而是申請人嚴(yán)重違約，(2)根據(jù)《合同法》第111條“質(zhì)量不符合約定的，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的約定承擔(dān)違約責(zé)任。不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定”之規(guī)定，被申請人認(rèn)為申請人已嚴(yán)重違約，根據(jù)交易　習(xí)慣和法律規(guī)定，也應(yīng)承擔(dān)減少價(jià)款的違約責(zé)任，沒有理由要求被申請人全額支付合同貨款。被申請人就購買塔士絨夾克衫與申請人于2002年12月31日　簽訂了《售貨合同》一份，該合同約定了貨物的型號、數(shù)量、單價(jià)以及貨物交付時(shí)間等內(nèi)容，該合同是當(dāng)事人雙方真實(shí)意思表示，而且該合同的內(nèi)容不違反法律規(guī)定，因此該合同系依法成立的合同，當(dāng)然受到　法律保護(hù)。，被申請人于2003年5月23日向申請人支付14l740美元貨款，對這一事實(shí)雙方并無爭議。被申請人提交的匯款申請書不能證明已將2萬美元付給申請人。(2)被申請人應(yīng)向仲裁庭提交申請人已收到被申請人2萬美元的銀行進(jìn)賬記錄，但被申請人一直未提交。(3)依據(jù)合同的約定，被申請人應(yīng)于提單后30日內(nèi)通過電匯付款，實(shí)際提單日期為5月8日。況且申請人與被申請人發(fā)生的業(yè)務(wù)不僅僅是這一筆而是多筆，故該匯款是否用于償還編號為F01售貨合同名下的貨款，被申請人未能證明。(1)申請人從未向被申請人承諾過運(yùn)費(fèi)由申請人承擔(dān)。被申請人提交的xxKJ空貨運(yùn)代理有限公司xx分公司的證明，不具有真實(shí)性，被申請人應(yīng)提交貨運(yùn)費(fèi)發(fā)票等證據(jù)而不是證　明。，依法不予支持申請人仲裁請求，其理由不能成立。合同訂立后W公司按照被申請人的要求進(jìn)行了服裝加工生產(chǎn)，并將貨物交付到指定港口。后由于W公司未能按時(shí)交貨導(dǎo)致由海運(yùn)變成空運(yùn)，運(yùn)費(fèi)成本增加，由于三方對空運(yùn)費(fèi)未能達(dá)成一致意見，致使被申請人一直拖延支付貨款。因?yàn)閃公司未向申請人提供發(fā)票導(dǎo)致該案被裁定駁回，W公司提起上訴而后于2004年7月19日撤回訴訟。因此該訴訟時(shí)效應(yīng)從2004年7月19日中斷。被申請人提交了W公司訴申請人、被申請人買賣合同糾紛一案的庭審筆