夾克衫售貨合同爭議仲裁案裁決書-文庫吧資料
2024-12-16 22:39本頁面
【正文】 金額，并以此抵扣剩余貨款。對于外商而言，被申請人是供貨商。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第75 條“有證據(jù)證明一方當(dāng)事人持有證據(jù)無正當(dāng)理由拒不提供，如果對方當(dāng)事人主張該證據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成 立”之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步認(rèn)定被申請人關(guān)于申請人已收到20l000美元的主張成立。(1)應(yīng)申請人要求，2003年2月17日，被申請人通過其香港關(guān)聯(lián)公司JW有限公司自GJ國際銀行有限公司(以下簡稱“GJ銀行”)將20l000美元的合同貨款在申請人交貨前電匯預(yù)先支付給申請人。針對本案爭議，被申請人再辯稱，申請人的仲裁請求沒有任何依據(jù)，依法應(yīng)當(dāng)予以駁回。因此訴訟時效應(yīng)從追要貨款的最后一日計算訴訟時效。(3)申請人向被申請人追要貨款導(dǎo)致時效中斷?！边@一事實說明被申請人表示有付款誠意，只不過有其他原因，被申請人同意履行也是時效 中斷事由之一，這充分說明時效已中斷。(2)被申請人提交的證據(jù)也證明了訴訟時效出現(xiàn)中斷事由。而申請人與被申請人之間又存在買賣合同貨款糾紛，因為當(dāng)事人主張標(biāo)的物都是貨款、具有牽連性，上述事實是訴訟時效中斷事由之一。W公司在xx市閔行區(qū)人民法院將被申請人及申請人作為共同被告提起訴訟要求支付貨款。被申請人接收貨物后于2003年5月23日向申請人支付貨款14l740美元，申請人又將此款支付給W公司。(1)申請人與被申請人簽訂售貨合同后，經(jīng)被申請人同意將申請人所購買的塔士絨夾克衫交由W公司生產(chǎn)并簽訂了服裝買賣合同。綜上，被申請人應(yīng)向申請人支付41l456美元。(2) 美元。第二，被申請人稱21l456美元抵扣應(yīng)由申請人承擔(dān)的運費不能成立。而被申請人提交的申請書是2003年2月17日，被申請人并未提交雙方變更付款方式的有關(guān)證據(jù)。故該申請書在沒有其他 證據(jù)的印證下，不能認(rèn)定為已付款的證據(jù)。(1)因為匯款申請書的申請人不是被申請人而是案外人，因而與本案不具有關(guān)聯(lián)性。對于余款41l456美元：第一，被申請人稱其已于2003年2月17日支付2萬美元，但申請人并未收到。針對被申請人的答辯意見，申請人發(fā)表了如下反駁意見：，應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。對違約責(zé)任沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，受損害方根據(jù)標(biāo)的的性質(zhì)以及損失的大小，可以合理選擇要求對方承擔(dān)修理、更換、重作、退 貨、減少價款或者報酬等違約責(zé)任”和第六十一條“合同生效后，當(dāng)事人就質(zhì)量、價款或者報酬、履行地點等內(nèi)容沒有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補(bǔ)充。(1)2004年3月23日，W公司起訴申請人和被申請人買賣合同糾紛一案中，申請人當(dāng)庭明確承認(rèn)“本案的業(yè)務(wù)是由于存在質(zhì)量問題，所以我公司沒有收到過J公司的款項，我公司也就沒有付款給原告”、“貨也是延期交貨，在我的努力下，J公司還是全額支付了”、“因 為原告方的違約行為造成外商拒付貨款并索賠。所以，被申請人認(rèn)為既然申請人與W公司之間是代理關(guān)系，W公司的訴訟請求已被裁判駁回，申請人沒有支付W公司剩余貨款人民幣378l355元，沒有任何合同損失，因此，申請人也無權(quán)向被申請人主張所謂的41l456美元剩余貨款及其逾期利息。(2)2004年3月23日，W公司起訴申請人和被申請人買賣合同糾紛一案中，申請人當(dāng)庭明確承認(rèn)：“我公司是作為中間人促成雙方的洽談，事實上，我公司與原告之間是代理與被代理的關(guān)系，我公司僅是負(fù)責(zé)船運、報關(guān)等事情，并收取費用。(1)2004年3月23日，W公司起訴申請人和被申請人買賣合同糾紛一案，經(jīng)人民法院審理后，駁回W公司要求支付其與申請人簽訂《收購合同》項下的剩余貨款人民幣378l355元及其損失的訴訟請求。進(jìn)一步證明了被申請人已全部支付了合同貨款。由此，截止2003年5月23日，被申請人已向申請人支付了合同全部貨款。在申請人對合同商品遲延交付，且商品質(zhì)量存在問題的情況下，被申請人仍按約定支付了14l740美元。，被申請人早已支付。申請人卻于2006年5月23日才就合同貨款問題提起本仲裁案，之 前從未向被申請人主張過，已超過法定訴訟時效?！睹穹ㄍ▌t》第135條規(guī)定：“向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外。(8)2004年3月23日，W公司起訴申請人和被申請人，要求支付《收購合同》項下的部分商品貨款人民幣378l355元，該案業(yè)經(jīng)xx市閔行區(qū)人民法院和xx市第一中級人民法院審理，最終駁回W公司的訴訟請求。根據(jù)被申請人、申請人以及W公司的約定，同意由供貨商承擔(dān)，并從合同貨款中抵扣。2003年4月8日，本案項下貨物通過xxKJ空貨運代理有限公司空運給最終買方外商。(5)2003年4月1日，申請人將262箱合同約定貨物交付xxKJ空貨運代理有限公司xx分公司發(fā)運給被申請人，并于2003年4月2日開具金額為41l456美元的商業(yè)發(fā)票。(3)2003年2月17日，被申請人通過其關(guān)聯(lián)公司JW有限公司自GJ國際銀行有限公司將20l000美元的合同貨款電匯支付給申請 人。針對申請人的仲裁請求，被申請人答辯稱：(1)2002年12月31日，買方(被申請人)與賣方(申請人)簽訂了一份編號為F01的售貨合同(以下簡稱合同)
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1