【正文】 二）出租人將房屋出賣(mài)給近親屬情形?！督忉尅返?4條規(guī)定了承租人優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)行使的四種例外情形：（一）房屋共有人行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的。二是依照權(quán)利義務(wù)對(duì)等原則，承租人的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)亦應(yīng)當(dāng)在合理期限內(nèi)主張，在出租人履行通知義務(wù)后，承租人應(yīng)當(dāng)在15日內(nèi)明確表示是否行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)；出租人沒(méi)有履行通知義務(wù)的，承租人可在知道或者應(yīng)當(dāng)知道出租人出賣(mài)房屋之日起一年內(nèi)主張，超過(guò)合理期限的，人民法院不應(yīng)予以支持。出租人以其他方式出賣(mài)房屋時(shí)，應(yīng)當(dāng)采取同樣的規(guī)則保護(hù)承租人的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。抵押權(quán)人與出租人協(xié)商折價(jià)、變賣(mài)或者拍賣(mài)抵押房屋實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時(shí)，屬于出租人出賣(mài)房屋的方式，承租人以同等條件優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)抵押的租賃房屋，不會(huì)影響抵押權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)，不論抵押權(quán)設(shè)立在租賃合同成立前或后，均不會(huì)與抵押人實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)發(fā)生沖突。優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)是優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)租賃房屋的權(quán)力，并以同等條件為權(quán)力行使的必備要件。該項(xiàng)規(guī)定并不妨礙出租人與第三人惡意串通簽訂買(mǎi)賣(mài)合同損害承租人優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)時(shí)，承租人依照民法通則第五十八條第一款第（四）項(xiàng)規(guī)定和合同法第五十二條第（二）項(xiàng)規(guī)定，主張認(rèn)定出租人與第三人簽訂的買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效。最高人民法院廢止了《〈民法通則〉適用意見(jiàn)》第118條規(guī)定，就是基于該條規(guī)定與物權(quán)法規(guī)定相沖突。承租人優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)性質(zhì)的認(rèn)定，是解決該難點(diǎn)首要面臨的問(wèn)題。依法保護(hù)承租人的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)問(wèn)：《解釋》規(guī)定承租人優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)受侵害時(shí)，無(wú)權(quán)主張認(rèn)定出租人與第三人簽訂的買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效，是基于何種考慮？答：首先需要明確，《解釋》規(guī)定的是“承租人不能以出租人侵害其優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)為由，請(qǐng)求確認(rèn)出租人與第三人簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效”，而不是規(guī)定在何種情形下，承租人均不得主張認(rèn)定出租人與第三人簽訂的買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效。則殘值應(yīng)當(dāng)按照攤銷(xiāo)費(fèi)用確定為36萬(wàn)元。如裝飾裝修造價(jià)60萬(wàn)元，租期5年，則60萬(wàn)元造價(jià)攤銷(xiāo)在租期內(nèi)，每年平均攤銷(xiāo)12萬(wàn)元?！督忉尅芬勒兆赓U合同的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容、行業(yè)慣例、交易習(xí)慣，規(guī)定在雙方當(dāng)事人無(wú)約定情形下，承租人的附合裝飾裝修費(fèi)用應(yīng)當(dāng)在租賃期內(nèi)攤銷(xiāo)完畢，出租人無(wú)需補(bǔ)償。在合同無(wú)效場(chǎng)合，承租人通常已經(jīng)占用使用租賃房屋一段時(shí)間，其在此期間享有的裝飾裝修利益，不應(yīng)再列入合同無(wú)效的損失范圍?！督忉尅犯鶕?jù)有效合同和無(wú)效合同的不同法律效果，對(duì)裝飾裝修損失采用了現(xiàn)值損失和殘值損失兩種不同的標(biāo)準(zhǔn)。問(wèn)：《解釋》就附合裝飾裝修的處理出現(xiàn)“現(xiàn)值損失”和“殘值損失”兩個(gè)名詞，如何理解和區(qū)分這兩種損失。合同無(wú)效時(shí)，出租人同意利用的裝飾裝修，基于不當(dāng)?shù)美麑?duì)承租人進(jìn)行補(bǔ)償；不同意利用的，裝飾裝修的現(xiàn)值損失作為無(wú)效合同的損失，由雙方按照過(guò)錯(cuò)承擔(dān)；合同解除，由導(dǎo)致合同解除的違約方承擔(dān)裝飾裝修殘值損失。未形成附合的裝飾裝修物，承租人作為所有權(quán)人享有處分權(quán)；已形成附合的裝飾裝修物區(qū)分合同無(wú)效、合同有效解除、合同履行期限屆滿情形，適用不同的處理規(guī)則。適用不同民法理論處理裝飾裝修問(wèn)題問(wèn)：房屋租賃合同糾紛案件中裝飾裝修的處理，一直是司法審判中的熱點(diǎn)和難點(diǎn)問(wèn)題，《解釋》對(duì)此問(wèn)題是如何規(guī)定的？答：裝飾裝修的處理涉及到債權(quán)和物權(quán)兩大領(lǐng)域，關(guān)涉添附制度、不當(dāng)?shù)美让穹ɡ碚?，該?lèi)案件的處理在理論界及審判實(shí)務(wù)界均引起高度關(guān)注?？紤]到實(shí)踐中存在因房屋質(zhì)量問(wèn)題或其他原因影響承租人使用房屋的情形，完全參照合同約定的租金標(biāo)準(zhǔn)確定承租人支付使用費(fèi)可能與其獲取的占有利益不符，有失公平，本條規(guī)定“當(dāng)事人請(qǐng)求參照合同約定的租金標(biāo)準(zhǔn)支付房屋占有使用費(fèi)的，人民法院一般應(yīng)予支持。對(duì)于房屋使用費(fèi)按照何種標(biāo)準(zhǔn)確定，實(shí)踐中做法很多。依照無(wú)效合同的處理原則，承租人應(yīng)返還依無(wú)效合同取得的財(cái)產(chǎn)，包括占有租賃的房屋和實(shí)際占有房屋所獲取的占有利益。問(wèn)：《解釋》規(guī)定合同被認(rèn)定無(wú)效后，承租人要支付房屋占有使用費(fèi)，是將無(wú)效合同按照有效處理嗎？為什么參照合同約定的租金標(biāo)準(zhǔn)確定占有使用費(fèi)？答：這種理解是錯(cuò)誤的。二是對(duì)欠缺生效條件合同效力的處理上，采取了補(bǔ)救性的措施，即當(dāng)事人只要在一審法庭辯論終結(jié)前，取得了法律、行政法規(guī)規(guī)定的條件，不存在合同法第五十二條規(guī)定的無(wú)效情形，就認(rèn)定合同有效?！督忉尅穬H將違法建筑物租賃合同、轉(zhuǎn)租期限超過(guò)承租人剩余租賃期限的合同、未經(jīng)出租人同意的轉(zhuǎn)租合同認(rèn)定為無(wú)效。明確租賃合同無(wú)效的范圍問(wèn)：《解釋》在合同效力的認(rèn)定上，是如何體現(xiàn)促進(jìn)房屋租賃市場(chǎng)發(fā)展和維護(hù)穩(wěn)定的房屋租賃交易秩序這一目標(biāo)的？答：合同效力的認(rèn)定對(duì)促進(jìn)房屋租賃市場(chǎng)發(fā)展，維護(hù)房屋租賃市場(chǎng)交易秩序穩(wěn)定意義重大。其間，起草小組多次奔赴全國(guó)各地調(diào)研，廣泛征求各方意見(jiàn)。居住用房是人類(lèi)生存的基本物質(zhì)條件，經(jīng)營(yíng)用房是人類(lèi)從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的必要生產(chǎn)資料，因此，房屋租賃與國(guó)家利益、社會(huì)公共利益和廣大人民群眾的切身利益息息相關(guān)，亦與社會(huì)的和諧穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)發(fā)展息息相關(guān)。為統(tǒng)一法律適用，指導(dǎo)各級(jí)人民法院及時(shí)公正審理房屋租賃合同糾紛案件，促進(jìn)房屋租賃市場(chǎng)的健康發(fā)展，最高人民法院于2006年9月著手《解釋》（征求意見(jiàn)稿）的起草和調(diào)研工作。近年來(lái)，人民法院受理的房屋租賃合同糾紛案件日益增多。最高人民法院民一庭負(fù)責(zé)人近日就相關(guān)話題回答了本報(bào)記者提問(wèn)。另處，對(duì)以上幾種合同解除的情形都適用的規(guī)則是：合同解除后，出租人同意利用裝修的，基于不當(dāng)?shù)美麘?yīng)當(dāng)在裝修的利用價(jià)值范圍內(nèi)對(duì)承租人予以適當(dāng)補(bǔ)償。合同履行至期滿終止的，出租人無(wú)需支付裝修費(fèi)（解釋第二十條）。裝修經(jīng)出租人同意，且合同無(wú)效的：（1）如裝修與租賃房屋未形成附合，則所有權(quán)歸承租人：出租人同意利用的，承租人可按裝修現(xiàn)值折價(jià)賣(mài)給出租人；出租人不同意折價(jià)的，承租人可以拆除，因拆除造成房屋毀損的，出租人有權(quán)要求承租人恢復(fù)原狀；（2）如裝修與租賃房屋形成附合，則所有權(quán)歸出租人： 出租人同意利用的，出租人基于不當(dāng)?shù)美麘?yīng)補(bǔ)償承租人；出租人不同意利用的，按過(guò)錯(cuò)分擔(dān)裝修現(xiàn)值損失（解釋第九條）。裝修未經(jīng)出租人同意的，構(gòu)成侵權(quán)，由承租人負(fù)擔(dān)裝修費(fèi)。當(dāng)租賃房屋因下列情況而無(wú)法正常使用時(shí)承租人可以解除合同：租賃房屋被司法機(jī)關(guān)（法院、檢察院）或行政機(jī)關(guān)（城管、公安等機(jī)關(guān)）依法查封的；租賃房屋出現(xiàn)權(quán)屬爭(zhēng)議的；租賃房屋違反法律、行政法規(guī)關(guān)于房屋使用條件強(qiáng)制性規(guī)定情況的。對(duì)這些影響繼續(xù)租賃的情況，解釋允許受損害方自由選擇是否單方面解除合同。三、完善合同解除制度，當(dāng)承租人侵害租賃房產(chǎn)或者出租房產(chǎn)不能實(shí)現(xiàn)租賃目的時(shí)，根據(jù)公平原則賦予合法利益受損害的當(dāng)事人單方面的合同解除權(quán)，有利于特定情況下快速解除合同以減少損失。而當(dāng)?shù)谌伺c出租人惡意串通（即第三人與出租人簽訂買(mǎi)賣(mài)合同時(shí)明知有承租人存在、并且承租人想行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)而故意與出租人串通交易）購(gòu)買(mǎi)出租房屋時(shí)，承租人可以通過(guò)訴訟主張買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效（合同法第五十二條、第五十五條）并要求行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。債權(quán)的特點(diǎn)是可以存在多個(gè)同樣內(nèi)容的債權(quán)、且各債權(quán)間地位平等，承租人優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)作為一種債權(quán)，也不能絕對(duì)排除善意第三人依法取得房屋產(chǎn)權(quán)。當(dāng)出租人未通知出賣(mài)租賃房屋時(shí)，承租人應(yīng)在知道或應(yīng)當(dāng)知道之日起一年內(nèi)行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，超過(guò)該期限的，人民法院不予以支持（合同法第五十二條、第五十五條）。解釋對(duì)優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的行使期限作了嚴(yán)格限制，過(guò)期作廢。法律賦予承租人同等條件下的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)也是基于方便承租人繼續(xù)居住，而在不影響承租人繼續(xù)居住的前提下，基于產(chǎn)權(quán)共有關(guān)系和近親屬關(guān)系而需購(gòu)買(mǎi)租賃房產(chǎn)則交易條件中隱含的交易便利及人情因素是承租人所不具備的，因此在交易價(jià)款及付款方式方面與出租人出賣(mài)給其他人相比往往有較大優(yōu)惠。解釋新增了兩種承租人無(wú)優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的情況。值得注意的是，解釋還從區(qū)分行政行為與民事行為、合同的實(shí)際履行以及權(quán)利應(yīng)在合理期間內(nèi)行使等角度出發(fā)，規(guī)定了特定情形下合同生效的條件，進(jìn)一步排除無(wú)效合同范圍，具體為：無(wú)特別約定時(shí)未辦理房屋租賃備案登記的租賃合同有效，特別約定以辦理房屋租賃備案登記為租賃合同生效要件但一方已經(jīng)履行主要義務(wù)對(duì)方接受的合同也生效（解釋第四條）；出租人明知或應(yīng)知承租人轉(zhuǎn)租而沒(méi)在六個(gè)月內(nèi)提出異議的轉(zhuǎn)租合同有效（解釋第十六條）?！逗贤ā返谖迨l適用于所有類(lèi)型合同的合同無(wú)效，對(duì)租賃合同當(dāng)然也適用。解釋對(duì)實(shí)踐中房屋租賃關(guān)系中的一些熱點(diǎn)難點(diǎn)問(wèn)題及時(shí)做出了不少創(chuàng)新性的規(guī)定，對(duì)實(shí)踐有很強(qiáng)的指導(dǎo)意義，下面擇其要者作出簡(jiǎn)要解讀。根據(jù)“舉重以明輕”的民法解釋原則，在第三人善意購(gòu)買(mǎi)出租房屋，并辦理登記手續(xù)情形下，可以對(duì)抗承租人優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)房屋的主張。購(gòu)買(mǎi)房屋的第三人出于善意并已辦理登記手續(xù)的。如果承租人不及時(shí)行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，將導(dǎo)致出租人所有者權(quán)益受到損害。本項(xiàng)是對(duì)合同法第230條規(guī)定的進(jìn)一步細(xì)化。親情關(guān)系往往是交換價(jià)值確定的重要考慮因素，具有濃厚的人身色彩，與純粹的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系終究有所不同。法律設(shè)定共有人具有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，宗旨是簡(jiǎn)化物權(quán)關(guān)系，維護(hù)共有關(guān)系的穩(wěn)定性，充分發(fā)揮物的用益價(jià)值，從利益衡量的角度考量，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先保護(hù)共有人的購(gòu)買(mǎi)權(quán)。承租人主張優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)有四種例外按照解釋規(guī)定，是否只要出租人出賣(mài)租賃房屋，承租人就可主張優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)房屋？對(duì)此，這位負(fù)責(zé)人表示，這種理解是錯(cuò)誤的。最高人民法院廢止了《〈民法通則〉適用意見(jiàn)》第118條規(guī)定，就是基于該條規(guī)定與物權(quán)法規(guī)定相沖突。承租人優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)性質(zhì)的認(rèn)定，是解決該難點(diǎn)首要面臨的問(wèn)題。依法保護(hù)承租人優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)對(duì)于解釋規(guī)定承租人優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)受侵害時(shí)，無(wú)權(quán)主張認(rèn)定出租人與第三人簽訂的買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效，這位負(fù)責(zé)人分析說(shuō)，解釋規(guī)定的是“承租人不能以出租人侵害其優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)為由，請(qǐng)求確認(rèn)出租人與第三人簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效”，而不是規(guī)定在任何情形下，承租人均不得主張認(rèn)定出租人與第三人簽訂的買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效。合同無(wú)效時(shí)，出租人同意利用的裝飾裝修，基于不當(dāng)?shù)美麑?duì)承租人進(jìn)行補(bǔ)償；不同意利用的，裝飾裝修的現(xiàn)值損失作為無(wú)效合同的損失，由雙方按照過(guò)錯(cuò)承擔(dān)；合同解除，由導(dǎo)致合同解除的違約方承擔(dān)裝飾裝修殘值損失。未形成附合的裝飾裝修物，承租人作為所有權(quán)人享有處分權(quán)；已形成附合的裝飾裝修物區(qū)分合同無(wú)效、合同有效解除、合同履行期限屆滿情形，適用不同的處理規(guī)則。適用不同民法理論處理裝修問(wèn)題房屋租賃合同糾紛案件中裝飾裝修的處理，一直是司法審判中的熱點(diǎn)和難點(diǎn)問(wèn)題，解釋在吸收各級(jí)人民法院和學(xué)術(shù)界意見(jiàn)基礎(chǔ)上，確立了處理此類(lèi)糾紛的規(guī)則：承租人擅自進(jìn)行裝飾裝修，構(gòu)成侵權(quán)，承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；承租人經(jīng)同意裝飾裝修，區(qū)分情況適用不同的處理原則?？紤]到實(shí)踐中存在因房屋質(zhì)量問(wèn)題或其他原因影響承租人使用房屋的情形，完全參照合同約定的租金標(biāo)準(zhǔn)確定承租人支付使用費(fèi)可能與其獲取的占有利益不符，有失公平，因此規(guī)定“當(dāng)事人請(qǐng)求參照合同約定的租金標(biāo)準(zhǔn)支付房屋占有使用費(fèi)的，人民法院一般應(yīng)予支持”。占有利益為無(wú)形財(cái)產(chǎn)，承租人只能采用折價(jià)補(bǔ)償?shù)姆绞?，即支付房屋使用費(fèi)予以返還。”合同無(wú)效后，承租人支付占有房屋期間的使用費(fèi)，是返還依無(wú)效合同取得的財(cái)產(chǎn)的一種方式，并不是按照合同履行支付的租金。二是對(duì)欠缺生效條件合同效力的處理上，采取了補(bǔ)救性的措施，即當(dāng)事人只要在一審法庭辯論終結(jié)前，取得了法律、行政法規(guī)規(guī)定的條件，不存在合同法第52條規(guī)定的無(wú)效情形，就認(rèn)定合同有效。解釋僅將違法建筑物租賃合同、轉(zhuǎn)租期限超過(guò)承租人剩余租賃期限的合同、未經(jīng)出租人同意的轉(zhuǎn)租合同認(rèn)定為無(wú)效。第一篇：最高法院民一庭負(fù)責(zé)人解讀《審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》最高法院民一庭負(fù)責(zé)人解讀《審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》轉(zhuǎn)租期超承租人剩余租期合同無(wú)效合同效力的認(rèn)定對(duì)促進(jìn)房屋租賃市場(chǎng)發(fā)展，維護(hù)房屋租賃市場(chǎng)交易秩序穩(wěn)定意義重大。解釋在準(zhǔn)確判斷相關(guān)法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定是否為效力性強(qiáng)制性規(guī)定基礎(chǔ)上，確定了認(rèn)定合同效力的原則：一是限定無(wú)效合同的范圍。在違法建筑物范圍認(rèn)定上，確定未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證規(guī)定建設(shè)的房屋，未經(jīng)批準(zhǔn)或者未按照批準(zhǔn)內(nèi)容建設(shè)的臨時(shí)建筑，超過(guò)批準(zhǔn)使用期限的臨時(shí)建筑為違法建筑。無(wú)效合同支付使用費(fèi)是返還財(cái)產(chǎn)對(duì)于有觀點(diǎn)認(rèn)為，解釋規(guī)定合同被認(rèn)定無(wú)效后，承租人要支付房屋占有使用費(fèi)，是將無(wú)效合同按照有效處理，這位負(fù)責(zé)人表示：“這種理解是錯(cuò)誤的。依照無(wú)效合同的處理原則，承租人應(yīng)返還依無(wú)效合同取得的財(cái)產(chǎn)，包括占有租賃的房屋和實(shí)際占有房屋所獲取的占有利益。對(duì)于房屋使用費(fèi)按照何種標(biāo)準(zhǔn)確定，實(shí)踐中做法很多。將是否支持的裁量權(quán)交由人民法院，根據(jù)承租人對(duì)房屋的實(shí)際使用狀況確定是否參照、如何參照合同約定的租金標(biāo)準(zhǔn)確定占有使用費(fèi)。一是，對(duì)附合和未形成附合的裝飾裝修物分別適用不同的處理規(guī)則。二是，出租人是否對(duì)承租人的裝飾裝修進(jìn)行補(bǔ)償、如何補(bǔ)償，要區(qū)分不同情況。在雙方均無(wú)過(guò)錯(cuò)的情形下，由雙方依照公平原則分擔(dān)裝飾裝修殘值損失；需要注意的是，合同解除時(shí)，如果出租人同意利用承租人裝飾裝修的，仍需基于不當(dāng)?shù)美麑?duì)承租人予以補(bǔ)償；合同履行期限屆滿，出租人取得附合裝飾裝修物無(wú)需補(bǔ)償。優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)糾紛一直是審判實(shí)踐中的難點(diǎn)。2007年10月1日起施行的物權(quán)法，并未將優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)規(guī)定為物權(quán)，該權(quán)利因此不具有“對(duì)世性”權(quán)利。本解釋遵循法律規(guī)定精神，將承租人優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)定性還原為債權(quán)，規(guī)定承租人不能以出租人侵害其優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)為由，請(qǐng)求確認(rèn)出租人與第三人簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效。解釋第24條規(guī)定了承租人優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)行使的四種例外情形：房屋共有人行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的。出租人將房屋出賣(mài)給近親屬情形。出租人履行告知義務(wù)后，承租人在15日內(nèi)未明確表示愿意購(gòu)買(mǎi)的。從權(quán)利義務(wù)對(duì)等的角度分析，承租人在合理期限內(nèi)行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，亦應(yīng)為承租人優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的內(nèi)容。因此，本項(xiàng)將承租人接到通知后15日，作為行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的合理期限，逾期視為承租人放棄優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。物權(quán)法第106條規(guī)定了善意取得制度，即受讓人以財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移為目的，善意、對(duì)價(jià)受讓且占有該財(cái)產(chǎn)，即使出讓人無(wú)處分權(quán)，受讓人仍可取得轉(zhuǎn)讓物的所有權(quán)。第二篇：《關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》要點(diǎn)解讀對(duì)《關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》要點(diǎn)解讀最高人民法院今年6月22日通過(guò)了《關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱“解釋”），該解釋將于2009年9月1日起施行。一、嚴(yán)格限制無(wú)效租賃合同的范圍，將實(shí)踐中易被誤認(rèn)為無(wú)效租賃合同的情形明確規(guī)定為有效，保障物盡其用，穩(wěn)定租賃關(guān)系。此外，解釋將只適用于租賃合同的合同無(wú)效情形嚴(yán)格限定為三種，分別是：關(guān)于一審法庭辯論終結(jié)前仍未通過(guò)