無效合同案例-展示頁
2024-10-13 21:14本頁面
【正文】 已，根據(jù)買賣合同的仲裁條款約定，將謝某訴至上海仲裁委員會，要求確認(rèn)原買賣合同無效，將房屋恢復(fù)至兩申請人名下。兩年后孫某經(jīng)營狀況不錯(cuò)，打算將銀行貸款還清后，將房屋重新變更至自己和父親的名下，但此時(shí)，謝某反悔，不予配合，堅(jiān)持聲稱房屋是自己買下的。此后孫某和代理人唐某與謝某簽訂了《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，并辦理了貸款手續(xù)和房屋過戶手續(xù)，房屋過戶至謝某名下后，孫某得到了銀行貸款29萬。2005年，孫某因經(jīng)商缺少資金，與朋友謝某商量將房屋過戶給謝某，以獲得銀行貸款。西安市中級人民法院支持了未央?yún)^(qū)人民法院“無效合同”的認(rèn)定，駁回了兩上訴人的上訴。判決駁回了趙巧巧、吳劍的訴訟請求。由于吳劍貸款購裝載機(jī)的事實(shí)是虛擬的，故建立在虛擬事實(shí)基礎(chǔ)上的借款合同的終止，自然也不會對其造成損失。由于虛假的《工礦產(chǎn)品購銷合同》是不能發(fā)生相應(yīng)權(quán)利和義務(wù)的無效合同，因此，建立在虛假合同基礎(chǔ)上的貸款合同也因?qū)嵸|(zhì)要件不真實(shí)而 無效。西安松林公司也站在光大三橋支行的一邊，明確表態(tài)，與吳劍所簽“工礦產(chǎn)品購銷合同” 和所開“發(fā)貨票”是虛假的，是應(yīng)寶雞常匯公司要求給“幫忙”。趙巧巧、吳劍為查清到底是誰給自己提前“完全清還完畢”貸款，討回寶雞常匯公司強(qiáng)行開走購裝載機(jī)造成的損失，把光大三橋支行、西安松林公司等告到西安市未央?yún)^(qū)人民法院。到11月19日自己才還14000光，是誰還清了這筆14。就到光大三橋支行去查詢，讓其大吃一驚。2004年1月19日，突然，寶雞常匯公司經(jīng)理曹新紅帶了六、七膘漢強(qiáng)行開走裝載機(jī)時(shí)，稱按揭貸款沒有辦成，限趙巧巧10天內(nèi)交清其余欠款13萬，否則休想要回裝載機(jī)。按常理，趙巧巧、吳劍以按揭貸款購的裝載機(jī)一切手續(xù)己完畢。第一篇：無效合同案例一、合同無效的案例、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；案例:寶雞市東星砂石場趙巧巧與吳劍打算購裝載機(jī)，供貨商、保險(xiǎn)公司聯(lián)合多次對其資信調(diào)查后，2003年9月3日吳劍與西安松林公司簽訂一按揭貸款購裝載機(jī)的“工礦產(chǎn)品購銷合同”，2003年9月10日吳劍憑此合同與光大三橋支行簽訂了“按揭貸款合同”，經(jīng)西安市公證處作了公證，并在公證處將所購裝載機(jī)作了抵押物登記；2003年10月25日吳劍在光大三橋支行 “貸款憑證”上簽字。此前，按西安松林公司安排，趙巧巧于2003年8月26日到寶雞常匯公司交了11萬元首付款，當(dāng)即吳劍打“收條”開回了裝載機(jī)，上面寫明了裝載機(jī)的“四號一色”； 2003年9月17日西安松林公司給吳劍開了帶稅的正式“發(fā)貨票”，附的產(chǎn)品檢驗(yàn)證的“四號一色”“收條”上“四號一色”完全一致。隨后，曹新紅以“幫忙”到西安給光大三橋支行還款為名，收了趙巧巧三次四個(gè)月“分期還款”?！俺燥埓┮铝良耶?dāng)”，兩個(gè)農(nóng)民那能在10天內(nèi)拿擊欠款13萬元呢？趙巧巧、吳劍多方向?qū)氹u常匯公司討要裝載機(jī)未果。光大三橋支行給吳劍了一個(gè)“客戶貸款結(jié)清通知單”，上明確寫的是：“您已于2003年11月19日完全還清完畢”。88萬元貸款呢？他們多次要求光大三橋支行查個(gè)糾竟，都以“保密”為由而拒絕。在庭審中，光大三橋支行無法回答“誰”提前“完全清還完畢”，改口辯稱，他們發(fā)現(xiàn)吳劍用欺詐手段騙取貸款后，從吳劍帳上將貸款“扣回”。未央?yún)^(qū)人民法院認(rèn)為，“原告吳劍以為趙巧巧取得銀行貸款為目的，與西安松林公司簽訂的虛假《工礦產(chǎn)品購銷合同》，后又以此購銷合同為基礎(chǔ)與光大三橋支行簽訂貸款合同，并以虛構(gòu)的買賣裝載機(jī)為借款合同做抵押。按照無效合同的處理原則，光大三橋支行收回貸款是妥當(dāng)?shù)?，資金收回是銀行資金所有權(quán)的正當(dāng)回歸。因此，吳劍關(guān)于賠償損失的主張同樣因沒有事實(shí)依據(jù)而得不到法律支持”。趙巧巧、吳劍不服此判決，向西安市中級人民法院提起上訴，認(rèn)為，即便是認(rèn)定自已是用虛假的“工礦產(chǎn)品購銷合同”和虛假的裝載機(jī)作抵押物，存在所謂”欺詐”行為，所訂“按揭貸款合同”也不屬“無效合同”，只能是“可撤銷合同”，光大三橋支行可通過法律程序解決，不能“霸道”的不告知而單方撕毀合同。惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益【案情】第一申請人：孫某某第二申請人：孫某被申請人：謝某孫某某系孫某父親，兩人名下有一處位于上海市閔行區(qū)華寧路弄號室的房屋。為了瞞住孫某某，孫某找了案外人冒充其父孫某某，在上海市公證處辦理了以案外人唐某為代理人的房屋買賣委托公證。此后房屋一直由孫某繼續(xù)居住，由孫某每月替謝某償還銀行貸款，其父孫某某毫不知情。孫某見狀不再替謝某償還銀行借款，法院查封了房屋，父親孫某某終于知道了事情真相。據(jù)此，仲裁庭依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條
化學(xué)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1