3關于農(nóng)村土地整治和城鄉(xiāng)建設用地增減掛鉤操作辦法的指導意見-展示頁
2024-08-26 13:33本頁面
【正文】 地是農(nóng)民的生存保障，而且土地問題涉及巨額經(jīng)濟利益，也就決定土地爭議，更具有對抗性和持久性 。于建嶸：影響社會穩(wěn)定。因土地產(chǎn)生的還有其他糾紛，但主要還是因征地和占地引發(fā)。新京報：土地糾紛的形式有哪些。有資料顯示，近20 年來，農(nóng)民被征地約 1 億畝，獲得的征地補償費與市場價的差價約為 2 萬億元。新京報：據(jù)我們調(diào)查，有些地方在勸說農(nóng)民上樓，但也有采取強制手段的。征地拿走差價 2 萬億新京報：當前以各種名義圈走農(nóng)民宅基地，換取城市建設用地指標的現(xiàn)象，你怎么看。農(nóng)村土地制度中存在著政府的行政權力 強制侵蝕民權，這一本質(zhì)性問題。他們分別認為，財政體制缺陷不能保證地方政府為民服務、宅基地財產(chǎn)權的不明確、宅基地未能按市場化流轉(zhuǎn)等問題的存在，最后導致農(nóng)民土地權益被剝奪。隨著這一政策推出，地方上違背民意的強拆在日益增多，曲解政策現(xiàn)象時有發(fā)生，地方的土地財政沖動愈發(fā)高漲。 第 1 頁 共 17 頁 關于農(nóng)村土地整治和城鄉(xiāng)建設用地增減掛鉤操作辦法的指導意見 近日，在全國開展的拆村運動引起社會極大關注。這場拆村運動的政策背景是，國土資源部 2024 年推行的 “ 城鄉(xiāng)建設用地增減掛鉤 ” 試點。問題不在政策本身。現(xiàn)在整個財政體制把鄉(xiāng)鎮(zhèn)搞得沒錢花，而土地收益成為基層政府主要財政來源，所以就要以地生財。如果不限制某些官員在征地時擁有的無限權力，很難從根本上解決問題。于建嶸：可以看成是，城市對農(nóng)村的又一次掠奪。于建嶸：由于利益沖動，很多地方都把侵占農(nóng)民土地作為獲取利益和政績的重要手段。改革開放以來，至少有 5000 萬到 6000 萬農(nóng)民徹底 失去了土地，他們有的成為城市居民，但還有近一半沒有 第 2 頁 共 17 頁 工作，沒有保障，引起糾紛。于建嶸：一是不經(jīng)農(nóng)民同意強迫征地，二是補償過低，三是即使補償?shù)瓦€發(fā)不到農(nóng)民手中，四是補償款被貪污挪用。新京報：土地糾紛帶來了什么樣的后果。土地問題已占全部農(nóng)村群體性事件的 65%，已成農(nóng)業(yè)稅取消后，影響農(nóng)村社會穩(wěn)定和發(fā)展的首要問題和焦點問題。沿海地區(qū)糾紛突出。于建嶸：我在社科院就此做過專題研究，是社科院農(nóng)村發(fā)展研究所國家社科基金課題組和國家軟科學重大項目課題組聯(lián)合做的。以控告方來說，在抗稅的時候，沒有一個村級組織參加抗爭，都是農(nóng)民自發(fā)進行抗爭。這主要是由于一些非法征地等爭議中，有的村級組織與農(nóng)民的利益表現(xiàn)一致，村級組織有可能成為維權主體。于建嶸：也有很大變化，在農(nóng)民稅 費爭議中，被告方主要集中在鄉(xiāng)村兩級組織。但在土地問題上，農(nóng)民的控告對象已到了縣、市、省，甚至到了國土資源部。新京報：據(jù)你們的調(diào)查，哪些地 第 3 頁 共 17 頁 方的土地糾紛更嚴重。這些地方農(nóng)民，主要的控告對象是縣、市政府，爭議多是圍繞征地展開。新京報：農(nóng)民因為土地維權的主動性，與以前有什 么變化。農(nóng)民維權方式升級。于建嶸：激烈多了。沖突變得激烈，與警察的沖突也時有發(fā)生。但在土地糾紛中，我們看到經(jīng)常有地方政府動用警力對付抗爭的農(nóng)民。于建嶸：這個我專門寫過文章， “ 以法抗爭 ” 是美國加州大學伯克利分校歐博文教授提出的， “ 依法抗爭 ”是香港中文大學李連江教授提出的。“ 以法抗爭 ” 是抗爭者以直接挑戰(zhàn)抗爭對象為主，訴諸 “ 立法者 ” 第 4 頁 共 17 頁 為輔； “ 依法抗爭 ” 則是抗爭者訴諸 “ 立法者 ” 為主，直接挑戰(zhàn)抗爭對象為輔，甚至避免直接挑戰(zhàn)抗爭對象。新京報：在土地維權中，農(nóng)民的主要訴求是什么。土地制度侵蝕民權新京報：但城鎮(zhèn)化是必然趨勢，如何在城鎮(zhèn)化與農(nóng)民利益之間，達到一個平衡呢。主要措施有兩個方面，第一就是要求國家權力機關加強征地管理，嚴格控制征地規(guī)模，禁止隨意修改規(guī)劃。這兩個方案也存在問題。于建嶸：這些措施，沒有認識清農(nóng)村土 地制度中存在著政府的行政權力強制侵蝕民權，這一本質(zhì)性問題。李昌平表示，政府不應在農(nóng)村拆建中作為經(jīng)紀人，而地方財政喂不飽誘發(fā)牟利沖動，應從財政體制入手讓政府為民服務 【訪談】 拆與建，必經(jīng)之路新京報：你在前幾年就提出新農(nóng)村建設應該大拆大建，你為什么那么說。土地整合后，城鎮(zhèn)發(fā)展得快，農(nóng)村也發(fā)展得快，這個是必經(jīng)之路。 第 5 頁 共 17 頁 李昌平：上世紀 80 年代，我還是鄉(xiāng) 鎮(zhèn)黨委書記，開始從事村與村換地，中心村和邊遠村之間換地，節(jié)約出來土地辦廠，這樣鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)才發(fā)展起來，并逐步形成小城鎮(zhèn)格局。新京報：但很多專家認為不該大拆大建。中國要把 9 億農(nóng)民變成只有兩三億農(nóng)民，要把幾百萬個自然村變成八九萬個中心村，不拆不建怎么可能。政府不該借拆掙錢新京報：但一些地方政府為推動城市化進行強拆。李昌平：我認為拆建的總體思路、方向是對的，但一些做法錯了。李昌平：在城市發(fā)展、農(nóng)村發(fā)展中，政府不應該成為經(jīng)紀人。新京報：什么樣的矛盾。所以只要政府想在這里面掙
范文總結相關推薦
鄂ICP備17016276號-1