【正文】 法有效的 《 組織機(jī)構(gòu)代碼證 》 。 機(jī)關(guān)法人 ?概念：從中央到地方的具備法人條件的各級(jí)各類國(guó)家機(jī)關(guān)。在合同中，即使沒(méi)有企業(yè)法定代表人或者授權(quán)人的簽字，只要蓋上了公章或者合同章，該合同對(duì)該企業(yè) 即很可能 產(chǎn)生法律約束力。 （一）合同簽訂的法律風(fēng)控 印章管理 完善企業(yè)公章或合同章的保管制度。 訂立保險(xiǎn)代理合同， 代理人必須取得保險(xiǎn)銷售代理資格。 2023/2/5 合同管理章節(jié)目錄 （一）合同簽訂的法律風(fēng)控 印章管理 對(duì)方主體資格審查 對(duì)方信用調(diào)查 簽約人代理權(quán)限 爭(zhēng)奪起草權(quán)或使用己方格式合同 （二）公司關(guān)于合同簽訂的規(guī)定 （三）合同履行管理 （四）合同審查要點(diǎn) 2023/2/5 （ 1）首先審查對(duì)方身份證件、營(yíng)業(yè)執(zhí)照。 據(jù)記者初步估算，就目前李娜代言的 13個(gè)品牌，耐克、勞力士、哈根達(dá)斯、 SpiderTech(加拿大一家運(yùn)動(dòng)醫(yī)療保健公司 )、 BABOLAT(百保力 )、奔馳、泰康人壽、 Crown(皇冠 )、昆侖山、新浪微博、伊利、三星電子、 VISA，代言品牌數(shù)量達(dá)到 13個(gè)，這其中世界品牌占到近 70%。李娜之所以能如此順利地將競(jìng)技成績(jī)轉(zhuǎn)化為商業(yè)價(jià)值并且實(shí)現(xiàn)最大化的開發(fā)，很大程度上要?dú)w功于她背后強(qiáng)大的經(jīng)紀(jì)團(tuán)隊(duì) ――IMG?！?——西諺 2023/2/5 李娜退役了，代言的品牌怎么辦 2023/2/5 在 2023年法網(wǎng)創(chuàng)造歷史奪冠后，李娜在個(gè)人商業(yè)價(jià)值方面就成倍增長(zhǎng)。 2023/2/5 2023/2/5 法律風(fēng)控視角下的企業(yè)管理 企業(yè)管理中法律風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生原因 知識(shí)欠缺 僥幸心理 管理不當(dāng) 成本原因 2023/2/5 2023/2/5 法律風(fēng)控的模式 2023/2/5 一、外部律師主導(dǎo)型 二、公司法務(wù)主導(dǎo)型： 法律風(fēng)控體系建設(shè) 法務(wù)隊(duì)伍建設(shè) 三、公司律師模式 2023/2/5 法律風(fēng)控的境界 2023/2/5 盡精微 致廣大 ——中央美院校訓(xùn) 《中庸》：“故君子尊德性而道問(wèn)學(xué)，致廣大而盡精微，極高明而道中庸，溫故而知新，敦厚以崇禮” 重死生 明得失 知進(jìn)退 ——閬中風(fēng)水館楹聯(lián) 2023/2/5 三、合同管理 2023/2/5 創(chuàng)造財(cái)富 “在商業(yè)時(shí)代里，財(cái)富多半是由許諾組成的”?！傲闳毕荨惫ぷ骼砟钆c“摸著石頭過(guò)河”理論。 主勱原則： 對(duì)亍企業(yè)的各種行為，應(yīng)當(dāng)積極、主勱地從法律風(fēng)險(xiǎn)角度收集信息、考慮問(wèn)題、提出應(yīng)對(duì)方案。 2023/2/5 企業(yè)管理視角下的法律風(fēng)控 風(fēng)險(xiǎn)的可量度性與不確定性 工作內(nèi)容的被勱性與波勱性 管理質(zhì)量的人為性與可控性 解決乊道的系統(tǒng)性與突破點(diǎn) 2023/2/5 2023/2/5 法律風(fēng)控的基本思路 著眼事先預(yù)防 圍繞企業(yè)目標(biāo) 融入企業(yè)管理 手段綜吅多樣 2023/2/5 2023/2/5 法律風(fēng)控的基本原則 謹(jǐn)慎原則： 對(duì)法律風(fēng)險(xiǎn)迚行全面、細(xì)致的預(yù)見，考慮各種可能性，制定周全的應(yīng)對(duì)措施。 防范、化解風(fēng)險(xiǎn)不能靠運(yùn)氣，只能靠制度、 靠管理 。 掌控風(fēng)險(xiǎn)，需要勇氣，更需要智慧 。 不應(yīng)回避風(fēng)險(xiǎn)，而應(yīng)掌控風(fēng)險(xiǎn) 。 ——魯賓《在不確定的世界》 2023/2/5 二、風(fēng)險(xiǎn)管理概述 2023/2/5 風(fēng)險(xiǎn)管理理念： 經(jīng)營(yíng)企業(yè)就是經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn) 。 管理切忌“無(wú)知者無(wú)畏”式的魄力。 學(xué)習(xí)法律思維的好處在于：站在不同的立場(chǎng)上看待問(wèn)題，辯證思考，換位思考，掌握更多信息，避免思維盲點(diǎn)。 雖然司法結(jié)果有難以預(yù)測(cè)的一面，但絕大多數(shù)案件都是可以預(yù)測(cè)的，這是法律制度存在的第一假設(shè)前提。 （ 3）法律思維也需要：經(jīng)驗(yàn)判斷、辯證邏輯、價(jià)值權(quán)衡、博弈分析、經(jīng)濟(jì)分析 2023/2/5 2023/2/5 2023/2/5 測(cè)驗(yàn)一個(gè)人的智力是否屬于上乘，只看腦子里能否同時(shí)容納兩種相反的思想，而無(wú)礙于其處世行事。 二、以德入法，違反法治原則。此后審理恢復(fù)），于 10月 11日納溪區(qū)人民法院公開宣判，認(rèn)為：盡管繼承法中有明確的法律條文，而且本案中的遺贈(zèng)也是真實(shí)的，但是黃將遺產(chǎn)贈(zèng)送給“第三者”的這種民事行為違反了民法通則第七條“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)尊重社會(huì)公德，不得損害社會(huì)公共利益，破壞國(guó)家經(jīng)濟(jì)計(jì)劃，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序”，因此法院駁回原告張某的訴訟請(qǐng)求。張遂向納溪區(qū)人民法院起訴，請(qǐng)求依據(jù)繼承法的有關(guān)規(guī)定，判令被告蔣某按遺囑履行，同時(shí)對(duì)遺產(chǎn)申請(qǐng)?jiān)V前保全?！?4月 20日黃的這份遺囑在瀘州市納溪區(qū)公證處得到公證。黃在 2023年 4月 18日立下遺囑：“我決定，將依法所得的住房補(bǔ)貼金、公積金、撫恤金和賣瀘州市江陽(yáng)區(qū)一套住房售價(jià)的一半（即 4萬(wàn)元），以及手機(jī)一部遺留給我的朋友張某一人所有。 2023年 2月，黃到醫(yī)院檢查，確認(rèn)自己已經(jīng)是肝癌晚期。黃的妻子蔣發(fā)現(xiàn)這一事實(shí)以后，進(jìn)行勸告但無(wú)效。由此原因給家庭籠罩上了一層陰影。然而問(wèn)題在于，那個(gè)瘋子在另一個(gè)電車軌道上也綁了一個(gè)人。一輛失控的電車朝他們駛來(lái)，并且片刻后就要碾壓到他們。 這時(shí)，銀行必須勝訴的原因和政府拒絕劫機(jī)犯提出的要求的原因一致。支付金錢以挽救顧客的生命具有很強(qiáng)的誘惑，如果知道今后不再發(fā)生類似事件，讓銀行賠款是毫無(wú)疑問(wèn)的選擇。而人質(zhì)一旦被劫持，后果通常難以預(yù)料。 如果法庭說(shuō)原告（死者家屬）勝訴，這意味著從此以后，再遇到搶劫人質(zhì)的事件，銀行就會(huì)將錢交給歹徒，以避免被起訴并給判決賠償。所以著眼點(diǎn)應(yīng)放在減少將來(lái)的殺人案件。對(duì)此，法庭應(yīng)當(dāng)如何裁決？ 2023/2/5 銀行劫案 2 2023/2/5 第一種思路：銀行有過(guò)錯(cuò)嗎？如果銀行職員的行為使銀行避免了損失，銀行不向受害的一方支付賠償公平嗎？銀行承擔(dān)顧客死亡所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失會(huì)比他的家屬更容易嗎？ 第二種思路：劫案當(dāng)天所發(fā)生的不幸，已經(jīng)戛然而止，法庭無(wú)論如何裁決都不能逆轉(zhuǎn)時(shí)光，法庭唯一能做的就是損失的承擔(dān)重新進(jìn)行分配。銀行職員拒絕了他的要求，這個(gè)搶劫犯就開槍殺死了顧客，然后逃之夭夭，警方始終沒(méi)有將其抓捕歸案。 案情二：洞穴奇案續(xù) 2023/2/5 2023/2/5 2023/2/5 2023/2/5 2023/2/5 結(jié)局：由于法官意見不一，最高法院最終維持有罪判決和量刑，所有被告將被處死刑。 2023/2/5 2023/2/5 2023/2/5 案情一（洞穴奇案一） ，故營(yíng)救幾乎是立即展開 ，營(yíng)救人員與他們?nèi)〉脽o(wú)線電聯(lián)絡(luò)，被困者知道尚有最少十天方得被救 ，被困者再問(wèn)專家如果他們吃掉其中一個(gè)人是否可再活十天，得到的答案是肯定的 ，包括醫(yī)學(xué)家、法官、政府官員、神學(xué)家在內(nèi)的人都保持緘默 之后他們自愿關(guān)上了無(wú)線電 ，其中一名同伴被殺死吃掉 ，最先提出抽簽的人（即之后的被害者）撤出約定，期望再等一星期 ，受害者并無(wú)異議，其他人替他擲骰，結(jié)果是對(duì)被害者不利 ，只證明事實(shí)，有罪與否留給法官斷定 ，案件已去到最高法院的上訴審 2023/2/5 2023/2/5 2023/2/5 2023/2/5 結(jié)局：由于法官意見不一，最高法院最終維持有罪判決和量刑，所有被告將被處死刑。這一公案后來(lái)成了西方法學(xué)院學(xué)生的必讀文本。威特摩爾是這一方案的提議人，不過(guò)抽簽前又收回了意見，其它四人卻執(zhí)意堅(jiān)持，結(jié)果恰好是威特摩爾被抽中。紐約州最高法院判決剝奪帕爾瑪?shù)睦^承權(quán)。厄爾法官最后援引了一條古老的法律原則仸何人不能從其自身的過(guò)錯(cuò)中受益 來(lái)說(shuō)明遺囑法應(yīng)被理解為否認(rèn)以殺死繼承人的方式來(lái)獲取繼承權(quán)。 厄爾法官卻認(rèn)為，法觃的真實(shí)含義不僅取決亍法觃文本，而且取決亍文本乊外的立法者意圖，立法者的真實(shí)意圖顯然不會(huì)讓殺人犯去繼承遺產(chǎn)。這有違“罪行法定”原則。 2023/2/5 2023/2/5 Riggs v. Palmer 2023/2/5 格雷法官認(rèn)為：法律的含義是由法律文本來(lái)界定的，而紐約州遺囑法清楚明確，沒(méi)有理由棄乊不用。帕爾瑪?shù)墓霉脗兤鹪V，請(qǐng)求剝奪帕爾瑪?shù)睦^承權(quán)，由自己作為法定繼承人，繼承遺產(chǎn)。 法務(wù)管理與企業(yè)管理 合伙人 高級(jí)顧問(wèn) 彭超 2023/2/5 目錄 法律是什么 1 法務(wù)管理概述 2 合同管理 3 應(yīng)收賬款法律管理 4 疑難解答 5 2023/2/5 2023/2/5 法律是什么 Riggs v. Palmer，里格斯訴帕爾瑪案，美國(guó)紐約州法院， 1889年： 祖父在遺囑中把財(cái)產(chǎn)留給了孫子帕爾瑪，但祖父似乎越活越年輕，還準(zhǔn)備和一名漂亮寡婦再婚。怕祖父變更遺囑，帕爾瑪毒殺了祖父，因此被判處監(jiān)禁。 當(dāng)時(shí)，紐約州法律并未觃定如果繼承人殺死被繼承人將喪失繼承權(quán)；相反，帕爾瑪祖父生前所立遺囑完全符吅法律觃定的有效條件。如果帕爾瑪因殺死被繼承人而喪失繼承權(quán)，那就是對(duì)帕爾默在判處監(jiān)禁乊外又加上一種額外的懲罰。對(duì)某一罪行的懲罰，必須由立法機(jī)構(gòu)事先作處觃定，法官不能在判決乊后對(duì)該罪行另加處罰。 理解法律的真實(shí)含義不能僅以處亍歷史孤立狀態(tài)中的法律文本為依據(jù)，法官應(yīng)當(dāng)創(chuàng)造性的構(gòu)思出一種與普遍滲透亍法律乊中的正義原則最為接近的法律，從而維護(hù)整個(gè)法律體系的統(tǒng)一性。 最后，厄爾法官的意見占了優(yōu)勢(shì)，有四位法官支持他；而格雷法官只有一位支持者。 2023/2/5 洞穴奇案 五名洞穴探險(xiǎn)人受困山洞，水盡糧絕；為了生存，大家約定抽簽吃掉一人，犧牲一個(gè)以救活其余四人。獲救后，這四人以殺人罪被起訴 …… 這是美國(guó)法理學(xué)大家富勒 1949年提出的假想公案，富勒還迚一步虛構(gòu)了五位大法官對(duì)此案的判決書。 1998年，法學(xué)家薩伯延續(xù)了富勒的游戲，假設(shè)五十年后這個(gè)案子有機(jī)會(huì)翻案，另外九位大法官又針對(duì)這個(gè)案子各自寫出了的判決意見 …… 這個(gè)“思想實(shí)驗(yàn)”，兼收了十四種法律觀點(diǎn)，形象地反映了 20世紀(jì)各個(gè)流派的法哲學(xué)思想和法律思維。 2023/2/5 ? 一位獨(dú)居老人在洞穴奇案一審結(jié)之五十年后被警方拘捕，他承認(rèn)當(dāng)時(shí)也是洞中其中一員，盡管洞穴奇案一中的四名被告未曾透露第六者的存在 ? 由于他在拘捕前從營(yíng)地逃脫，故免于被控脫逃罪 ? 洞穴奇案一由于未獲大多數(shù)法官意見一致通過(guò)，故是未決裁決，不足成為有罪先例 ? 在這五十年間，曾有人因洞穴奇案一案中論點(diǎn)提出兩個(gè)修法建議，一為法律應(yīng)詳細(xì)規(guī)定什么構(gòu)成故意，二為應(yīng)賦予法官自由裁量權(quán)（法官在審理案件時(shí)，享有自主判斷的權(quán)力），但這兩個(gè)建議都未獲采納，立法者認(rèn)為關(guān)于謀殺罪相關(guān)條文一目了然，沒(méi)有修改的必要性，故此新案中的相關(guān)法條與五十年前毫無(wú)二致。 2023/2/5 銀行劫案 1 2023/2/5 一個(gè)搶劫犯進(jìn)入一家銀行，把槍頂在一個(gè)顧客的頭上，脅迫銀行抽屜里的所有錢交給他，如果不交的話，他就開槍打死顧客。顧客的繼承人將銀行訴諸法庭，認(rèn)為銀行職員應(yīng)當(dāng)將抽屜里的錢（假設(shè)只有 50萬(wàn)元）交給搶劫犯。法律的夢(mèng)，也就是大家的夢(mèng)，設(shè)計(jì)機(jī)制，在損害前阻止損害的發(fā)生，這比事后爭(zhēng)論該由誰(shuí)承擔(dān)損失要好很多。 2023/2/5 銀行劫案 3 2023/2/5 如何才能減少將來(lái)的殺人案？這意味著要弄清楚該案裁判后人們將來(lái)的行為動(dòng)機(jī)。反過(guò)來(lái)，這意味著歹徒們會(huì)產(chǎn)生劫持人質(zhì)的動(dòng)因。 當(dāng)我們回過(guò)頭看這起不幸事件時(shí)，已經(jīng)不再是公正與否的問(wèn)題，而是“如何為將來(lái)創(chuàng)造規(guī)則”的問(wèn)題。問(wèn)題是，銀行賠錢會(huì)激勵(lì)更多類似事件的發(fā)生。 2023/2/5 電車難題 2023/2/5 “電車難題”是倫理學(xué)領(lǐng)域最為知名的思想實(shí)驗(yàn)之一，其內(nèi)容大致是：一個(gè)瘋子把五個(gè)無(wú)辜的人綁在電車軌道上。幸運(yùn)的是，你可以拉一個(gè)拉桿，讓電車開到另一條軌道上。 考慮以上狀況，你是否應(yīng)拉桿變道？ 2023/2/5 瀘州二奶繼承案－１ 四川省瀘州市某公司職工黃某和蔣某 1963年結(jié)婚，但是妻子蔣某一直沒(méi)有生育，后來(lái)只得抱養(yǎng)了一個(gè)兒子。 1994年，黃某認(rèn)識(shí)了一個(gè)張姓的女子，并且在與張認(rèn)識(shí)后的第二年同居。 1996年底，黃和張租房公開同居，以“夫妻”名義生活，依靠黃的工資（退休金）及獎(jiǎng)金生活，并曾經(jīng)共同經(jīng)營(yíng)。在黃即將離開人世的這段日子里，張面對(duì)旁人的嘲諷，以妻子的身份守候在黃的病床邊。我去世后骨灰盒由張負(fù)責(zé)安葬。 4月 22日，黃去世，張根據(jù)遺囑向蔣索要財(cái)產(chǎn)和骨灰盒，但遭到蔣的拒絕。 從 5月 17日起，法院經(jīng)過(guò) 4次開庭之后（其間曾一度中止， 2023年 7月 13日，納溪區(qū)司法局對(duì)該公證遺囑的“遺贈(zèng)撫恤金”部分予以撤銷，依然維持了住房補(bǔ)貼