【正文】 人性，認(rèn)定人都是服從動(dòng)機(jī)律的，無(wú)所謂意志自由；人在本質(zhì)上是利己的，是追求自身幸福的，人生就是善與惡的永恒爭(zhēng)執(zhí)。按照叔本華的唯意志論，人本質(zhì)上不過(guò)是盲目的求生意志，所以人對(duì)人是狼?！罢闻c道德、宗教與哲學(xué)，孰非由此而起乎？歷史之所紀(jì)述，詩(shī)人之所悲歌，又孰非此善惡二性之爭(zhēng)斗乎？”（《論性》）而且善惡是絕對(duì)對(duì)立的，無(wú)法相互轉(zhuǎn)移。但是，王國(guó)維并沒(méi)有向否定先驗(yàn)人性論的方向去發(fā)揮他的理論。他列舉中國(guó)哲學(xué)史上的諸主要派別，證明不管是性善說(shuō)還是性惡說(shuō)，都必然變成性善惡二元論?！靶浴敝疄槲铮俺跷崛酥R(shí)外”。自從孟子講性善，一直到朱熹講“性者，人之所得于天之理也”，“性即天理，未有不善者也”，儒家都把人說(shuō)成先驗(yàn)的具備善性，并把儒家倫理形而上學(xué)化，結(jié)果導(dǎo)致了道德宿命論。王國(guó)維在《原命》中宣揚(yáng)了叔本華的因果律，為生命受幻影支配的悲觀(guān)主義奠定了哲學(xué)基礎(chǔ)。所以我們必須假設(shè)有有一個(gè)擺脫感性世界而依理性世界法則決定自己意志的能力，即所謂自由。但在經(jīng)驗(yàn)所不能到達(dá)的本體世界，空間、時(shí)間、因果律都不能適用，那里是自由的而不是必然的?！蓖鯂?guó)維不同意康德以二元論來(lái)解決自由與必然矛盾的做法。他說(shuō)：“此二論之爭(zhēng)論而不決者蓋有由矣。他對(duì)正統(tǒng)儒家“死生由命，富貴在天”那套粗俗的宿命論持不屑一顧的態(tài)度。在編入《靜庵文集》的《論性》、〈釋理〉和編入〈靜庵文集續(xù)編〉的〈原命〉、〈人間嗜好之研究〉等文章中，王國(guó)維通過(guò)考察中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的“命”、“性”、“理”等范疇，表明了自己反對(duì)儒家天命論的立場(chǎng)，同時(shí)也為他接受叔本華悲觀(guān)主義人生哲學(xué)打下了理論基礎(chǔ)。這都是為學(xué)術(shù)界所熟知的。關(guān)于叔氏的三種精神，參見(jiàn)陳家琪《叔本華：浪漫的有罪意識(shí)》，《德國(guó)哲學(xué)》第4輯。王國(guó)維26歲時(shí)（我是20歲時(shí)，嘿嘿）即“讀叔本華之書(shū)而大好之于其人生哲學(xué)，觀(guān)其觀(guān)察之精銳與議論之犀利，亦未嘗不心怡神釋”，這同他“體素羸弱，性復(fù)憂(yōu)郁”，喜歡追索人生終級(jí)的形而上學(xué)問(wèn)題以及自小深受東方文化（尤其是滿(mǎn)樓兄關(guān)注的佛教）浸潤(rùn)的精神氣質(zhì)、知識(shí)背景與叔本華本人的精神氣質(zhì)、知識(shí)結(jié)構(gòu)暗合有關(guān)?！扒椤蓖丁耙狻焙显缭?903年，還在青春期的王國(guó)維就在《游通州湖心亭》和《來(lái)日二首》中寫(xiě)道：“人生苦局促，俯仰多悲悸”、“人生一大夢(mèng)，未審覺(jué)何時(shí)”，流露出了濃重的憂(yōu)郁氣質(zhì)。而我之所以把要研究的王國(guó)維的人生哲學(xué)稱(chēng)為“悲觀(guān)主義”，就是因?yàn)橥鯂?guó)維為尋求人生意義所求助、欣賞并付諸其人生理論與實(shí)踐的是一種悲觀(guān)主義哲學(xué)，即主要是叔本華哲學(xué)。（參見(jiàn)PessimismandOptimism,TheEncyclopediaofphylosophy,NewYork,1972,P114121）（一）王國(guó)維“悲觀(guān)主義”的人生哲學(xué)與叔本華毫無(wú)疑問(wèn)，在悲觀(guān)主義漫長(zhǎng)的歷史發(fā)展過(guò)程中，叔本華是最為重要的哲學(xué)家之一。在此之前，所謂“悲觀(guān)”和“樂(lè)觀(guān)”更多的只是單純個(gè)體的體驗(yàn)和態(tài)度。一、人生一大夢(mèng)，俯仰多悲悸王國(guó)維“悲觀(guān)主義”的人生哲學(xué)與叔本華、尼采在英語(yǔ)文獻(xiàn)中，“悲觀(guān)主義”（Pessimism）一詞最早出現(xiàn)在英國(guó)哲學(xué)家暨詩(shī)人和評(píng)論家柯?tīng)栄┗?)1795年的一封信中。是為引言。我無(wú)意填補(bǔ)什么學(xué)術(shù)空白，也無(wú)法了解學(xué)術(shù)界在此領(lǐng)域的研究達(dá)到了何種程度，只是覺(jué)得最近讀書(shū)論壇高手如云、佳作迭出，許多話(huà)題越來(lái)越深，以至我時(shí)常有無(wú)從插嘴的感覺(jué)，可是又實(shí)在不甘心自絕于論壇和網(wǎng)友，加之此文又早對(duì)綠茶作過(guò)承諾，因此還是斗膽寫(xiě)它一寫(xiě)，權(quán)作無(wú)休無(wú)止的日常工作之外的自我?jiàn)蕵?lè)也。思考王國(guó)維寂寞的自沉和魯迅壯麗的新生所構(gòu)筑的驚心動(dòng)魄的對(duì)比，對(duì)于從一個(gè)嶄新的視角觀(guān)察中國(guó)近代思想史是必要而有益的。他們的經(jīng)歷和境遇如此相似，而相似的經(jīng)歷和境遇卻沒(méi)有培育出相似的思想和靈魂。以經(jīng)歷而言，他們一個(gè)生于1877年，一個(gè)生于1881年，年齡只相差五歲。不過(guò)有一個(gè)現(xiàn)象我一直感到很奇怪，就是盡管郭沫若早在六十年代就說(shuō)：“我時(shí)常這樣想，假如能夠有人細(xì)心地把這兩位大師作比較研究，考核他們精神發(fā)展的路徑和成就上的異同，那應(yīng)該不會(huì)是無(wú)益的工作”，學(xué)術(shù)界卻絕少有人把將兩者聯(lián)系起來(lái)加以比較研究，這不能不說(shuō)是一個(gè)很大的缺撼。“悲”的人生哲學(xué)——王國(guó)維、魯迅與叔本華、尼采目錄引言：寂寞的自沉與壯麗的新生 一、人生一大夢(mèng)，俯仰多悲悸王國(guó)維“悲觀(guān)主義”的人生哲學(xué)與叔本華、尼采二、以悲觀(guān)作不悲觀(guān)，以無(wú)可為作可為魯迅“反抗絕望”的人生哲學(xué)與叔本華、尼采三、一花兩葉，同途殊歸王國(guó)維、魯迅悲觀(guān)主義人生哲學(xué)的差異與叔本華、尼采四、結(jié)語(yǔ)：“悲”的人生哲學(xué)引言：寂寞的自沉與壯麗的新生王國(guó)維和魯迅都是中國(guó)近代思想史上引人注目的大人物。在長(zhǎng)達(dá)半個(gè)多世紀(jì)的時(shí)間里，對(duì)他們各自學(xué)術(shù)思想和心路歷程的研究一直都是學(xué)術(shù)界孜孜不倦、樂(lè)此不疲的顯學(xué)。事實(shí)上，王國(guó)維和魯迅之間有著很強(qiáng)的可比性。他們同樣經(jīng)歷了苦悶而黑暗的少年時(shí)代，同在1898年離開(kāi)他們的浙江故鄉(xiāng)，一個(gè)前往上海，一個(gè)奔赴南京，又相繼在1901和1902年?yáng)|渡日本，先學(xué)自然科學(xué)，轉(zhuǎn)而棄理從文，更同在赴日前后，接受了西方文化思潮的洗禮。就在王國(guó)維自沉于昆明湖的1927年，魯迅卻完成了自己世界觀(guān)的偉大轉(zhuǎn)變，坦然地高唱著“地火在地下運(yùn)行，奔突，熔巖一旦噴出，將燒盡一切野草以及喬木，于是并且無(wú)可朽腐”，仿佛是火中的鳳凰，在壯烈的自焚中獲得了鮮美光華的新生。本文的研究目的是通過(guò)比較王國(guó)維、魯迅人生哲學(xué)中“悲觀(guān)主義”的一面，考察他們?cè)凇氨^(guān)主義”的“同一性”下所蘊(yùn)涵的內(nèi)在重大差別，以及在這種差別的諸多因素中，叔本華、尼采哲學(xué)所起的作用。為了不讓水手兄感到頭痛，我決定汲取《范寬》一文的教訓(xùn)，一概不加注釋。這部分比較枯燥。而“悲觀(guān)主義”作為哲學(xué)概念被廣泛使用是19世紀(jì)才出現(xiàn)的事。與“悲觀(guān)主義”相比，“悲觀(guān)主義的”態(tài)度和理論的歷史要源遠(yuǎn)流長(zhǎng)得多，它甚至可以一直上溯至世界上最古老的宗教。正是由于叔本華，“悲觀(guān)主義”作為一種哲學(xué)的地位才最終得以確立。王國(guó)維由“體素羸弱，性復(fù)憂(yōu)郁，人生之問(wèn)題，日往復(fù)于吾前”到成為中國(guó)近代較為系統(tǒng)地宣揚(yáng)悲觀(guān)主義人生哲學(xué)的代表，這一切都是和他有選擇性地接受了叔本華唯意志論以及建立在這種哲學(xué)之上的人生哲學(xué)分不開(kāi)的。這一氣質(zhì)的形成，往上可以追溯至其童年生活的不幸、少年時(shí)期家庭社會(huì)地位的低微、“家貧不能以資供游學(xué)”和其父王乃譽(yù)抑郁苦悶的人生觀(guān)給他的影響。（叔本華多次強(qiáng)調(diào)說(shuō)給予他一生以最強(qiáng)烈印象的，第一是眼前這個(gè)直觀(guān)的世界，第二是康德哲學(xué)、印度教的神圣典籍《奧義書(shū)》和柏拉圖哲學(xué)。）在《叔本華之哲學(xué)及其教育學(xué)說(shuō)》、《叔本華與尼采》等文章中，王國(guó)維全面系統(tǒng)地介紹了叔本華的唯意志論哲學(xué)，他稱(chēng)贊叔本華以“意志”為本體對(duì)形而上學(xué)的重建，指出了叔本華哲學(xué)強(qiáng)調(diào)只管的非理性主義特征（“叔氏之出發(fā)點(diǎn)在?憊邸醇粗酢刀輝詬拍?叔氏謂直觀(guān)者乃一切真理之根本”），進(jìn)而他指出叔本華把認(rèn)識(shí)論的結(jié)論延伸到倫理學(xué)和美學(xué)，得出理性對(duì)道德的不生發(fā)原則并認(rèn)為藝術(shù)領(lǐng)域的知識(shí)純粹是直觀(guān)的知識(shí)而不夾雜概念，由此他得出結(jié)論，說(shuō)叔本華哲學(xué)的方法“無(wú)往而非直觀(guān)主義也”。（一）王國(guó)維“悲觀(guān)主義”的人生哲學(xué)與叔本華“情”投“意”合“命”、“性”、“理”的幻影王國(guó)維最初同其他近代思想家一樣，是站在反對(duì)儒家道德宿名論的立場(chǎng)上接受西方唯意志論的。王國(guó)維分析傳統(tǒng)的“命”有兩層含義：一是“言禍福壽夭之有命者謂之定命論Fatalism”，二是“言善惡賢不有之有命而一切動(dòng)作皆有前定謂之定業(yè)論Determinism”（《原命》）。經(jīng)過(guò)科學(xué)和西方唯意志論洗禮的王國(guó)維十分自覺(jué)地突出了倫理學(xué)中“自由意志”和“定業(yè)論”（決定論）的矛盾。蓋從定業(yè)論之說(shuō)，則吾人對(duì)自己之行為無(wú)絲毫之責(zé)任，善人不足敬而惡人有辭矣，從意志自由之說(shuō)，則最普遍最必然之因果律為之破滅，此又愛(ài)真理者之所不任受也。康德認(rèn)為，在現(xiàn)象世界中，一切事物必有他事物為其原因，所以在我們的經(jīng)驗(yàn)中，到處受因果律決定，因而是必然的而不是自由的。人作為感性存在者，是自然界的一部分，受