表見(jiàn)代理和代表行為范本-展示頁(yè)
2025-07-13 21:59本頁(yè)面
【正文】 定代表人的越權(quán)行為，但作為善意第三方的信用社，其無(wú)義務(wù)去審查商場(chǎng)的內(nèi)部章程。在本案中，雖然魏某在簽訂合同時(shí)已離職，但其擁有法人代表證明文件及公司印章，對(duì)公司外部善意第三人(信用社)而言，這些證明文件足以證明魏某的身份，信用社沒(méi)有義務(wù)去審查魏某的身份是否真實(shí)可靠。 抵押物折價(jià)或者拍賣(mài)、變賣(mài)后，其價(jià)款超過(guò)債權(quán)數(shù)額的部分歸抵押人所有，不足部分由債務(wù)人清償。”(《擔(dān)保法》第42條規(guī)定的財(cái)產(chǎn)中包括建筑物抵押) 《擔(dān)保法》第53條規(guī)定：“債務(wù)履行期滿(mǎn)抵押權(quán)人未受清償?shù)?，可以與抵押人協(xié)議以抵押物折價(jià)或者以拍賣(mài)、變賣(mài)該抵押物所得的價(jià)款受償?！ 阜梢罁?jù)」 《合同法》第50條規(guī)定：“法人或者其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人超越權(quán)限訂立的合同，除相對(duì)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其超越權(quán)限的以外，該代表行為有效?！ 竼?wèn)題提出」 本案主要涉及到代表行為的效力問(wèn)題，同時(shí)涉及到表見(jiàn)代理和代表行為的區(qū)別。不久以后，市場(chǎng)鰻魚(yú)價(jià)格狂跌，沈某遭受巨大損失，100萬(wàn)元貸款全部虧損，沈某破產(chǎn)，信用社遂向該商場(chǎng)要求其償付貸款，商場(chǎng)新任董事長(zhǎng)則稱(chēng)完全不知抵押合同的事，而且商場(chǎng)的章程規(guī)定，以商場(chǎng)的固定資產(chǎn)進(jìn)行抵押，必須由董事會(huì)決議通過(guò)才能有效，并且魏某在簽訂合同時(shí)已不是商場(chǎng)的法定代表人，抵押合同是其前任魏某的個(gè)人行為，與商場(chǎng)無(wú)關(guān)，因此拒絕付款。信用社在審查合同時(shí)，認(rèn)定該商場(chǎng)資金雄厚，有足夠的償債能力，魏某法定代表人的身份也確信無(wú)疑，于是簽署該借貸合同，將 100萬(wàn)元貸給了沈某。沈某則稱(chēng)只需借用一下商場(chǎng)的印章，法定代表人身份證明即可，養(yǎng)鰻魚(yú)的利潤(rùn)非常高，他肯定能夠自己償還貸款。沈某找到其表兄魏某，魏某是該市一家大型商場(chǎng)的董事長(zhǎng)(該商場(chǎng)為有限責(zé)任公司)，法定代表人?！ 赴咐?jiǎn)介」 某市一個(gè)體戶(hù)沈某欲投資開(kāi)辦鰻魚(yú)養(yǎng)殖場(chǎng)，但自有資金不足，欲向當(dāng)?shù)匾患倚庞蒙缳J款。信用社在審查其貸款申請(qǐng)時(shí)，認(rèn)為沈某資信狀況不好，償債能力有限，因而拒絕提供貸款。沈某要求魏某以該商場(chǎng)的名義為其貸款提供擔(dān)保，魏某告訴沈某，他已離職，商場(chǎng)已有新的法定代表人，正在辦理交接手續(xù)。魏某推卻不過(guò)，于是以該商場(chǎng)法定代表人的身份，以商場(chǎng)的固定資產(chǎn)(一棟房屋)為沈某的貸款簽訂了抵押合同并辦理了登記。沈某即將該筆資金全部投入其養(yǎng)殖場(chǎng)。信用社當(dāng)即向當(dāng)?shù)鼗鶎臃ㄔ浩鹪V，要求商場(chǎng)履行抵押合同，并賠償信用社因此遭受的損失。另外，在理論上還涉及到對(duì)法定代表人、負(fù)責(zé)人超越權(quán)限訂立合同這一行為的性質(zhì)的不同認(rèn)識(shí)。” 《擔(dān)保法》第41條規(guī)定：“當(dāng)事人以本法第四十二條規(guī)定的財(cái)產(chǎn)抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押物
物理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1