【正文】 思過程中，那些早期的市場社會主義思想以及20世紀50年代為擺脫蘇聯模式所進行的探索為經濟轉型提供了某種理論基礎。隨著“以階級斗爭為綱”路線的確立和“文化大革命”的發(fā)動，這種傳統(tǒng)發(fā)展型戰(zhàn)略在很大程度上被破壞，它越來越束縛生產單位的效率和工人的積極性。在經濟管理上，中國采取嚴格的計劃經濟，國家控制著生產和銷售的各個環(huán)節(jié)。在中國，蘇聯模式曾經產生了重大影響。此后，這種市場與計劃相互補充的觀點成為東歐20世紀50年代和60年代經濟改革運動的理論基礎。一些理論家和改革家開始從社會主義政治經濟學的另一個傳統(tǒng)中汲取營養(yǎng)，這種傳統(tǒng)就是計劃和市場相互補充的觀點，它可以被追溯到20世紀20年代關于蘇聯工業(yè)化的爭論中一些在政治上失敗了的領導人那里，比如索科尼科夫(Sokolnikov)、巴扎羅夫(Bazarov)、康德拉季耶夫和后來的布哈林，以及在兩次世界戰(zhàn)爭之間西方社會主義者關于社會主義經濟的思想，如蘭格 (Lange)和勒納（Lerner），他們被看作是市場社會主義理論的奠基人。其次，成功構建一個相對全面的產業(yè)結構意味著，隨著經濟變得更加復雜以及擴張性增長資源的萎縮，中央直接計劃的發(fā)展模式面臨著更多問題，比如一個更復雜的經濟導致對外貿易的進一步依賴，而國際競爭會造成壓力，要求一種更加靈活的經濟管理和更具活力的技術進步。 Gordon White and Robert Wade, Developmental States and Markets in East Asia: An Introduction, in Gordon White (eds.), Developmental States in East Asia. London: Macmillan, 1988, .但歷史經驗同樣表明，“傳統(tǒng)的社會主義發(fā)展型國家”所取得的成功是短暫的，它有著嚴重缺陷。在這種模式中，國家普遍滲透到政治和經濟領域，通過中央集權的強制性計劃和政府指標，控制著工業(yè)和農業(yè)的積累、生產和交換，市場作用被邊緣化了。這反映了“后發(fā)展”的一種普遍歷程，即一個弱國家為趕超發(fā)達國家而強化國家權力。這種觀點在斯大林模式中變成現實，并推廣到其他社會主義國家，包括中國。而社會主義發(fā)展型國家還可以分為“傳統(tǒng)的社會主義發(fā)展型國家”和“修正的社會主義發(fā)展型國家”。嗣后，“發(fā)展型國家”概念在英國學者戈登在約翰遜的基礎上，許多發(fā)展理論家開展了對東北亞國家的研究，由此形成一種發(fā)展型國家理論范式。 參見查默斯?約翰遜：《通產省與日本奇跡》，北京：中共中央黨校出版社，1992年，第18頁。1982年，美國加州大學政治學教授查默斯?約翰遜發(fā)表《通產省與日本奇跡》一書。超越發(fā)展型國家，實現政府與市場、集權與分權、政府權力與公民權利、國家與公民社會之間新的平衡，是這種轉型的目標。我們認為，改革開放后，中國逐漸形成一種新形態(tài)的發(fā)展型國家，它在推動經濟社會發(fā)展方面發(fā)揮了巨大作用，同時也帶來了一些問題。上述兩種觀點盡管正相反對，但它們都認為中國在改革開放進程中鍛造了一種強有力的政商聯結。相應地，中國的發(fā)展經驗與教訓日益成為學術界爭論的熱門話題，而經濟轉型中的國家角色問題又是其“熱中之熱”。超越發(fā)展型國家，需要建設公共服務型政府，全面構建社會政策體系；調整經濟結構，重構政府與市場關系；培育公民社會，重構國家與社會關系；建立健全法治，在既定法理制度基礎上實現政府、市場和公民社會之間的良性互動。2002年以來，推動科學發(fā)展，促進社會和諧，日益成為我國經濟社會發(fā)展的主題，我國開始了超越發(fā)展型國家的進程。 超越發(fā)展型國家與中國的國家轉型 基金來源：教育部人文社會科學重點研究基地重大招標課題“馬克思國家學說在全球化時代的意義研究”（編號：05JJD710134）；教育部“新世紀優(yōu)秀人才支持計劃”（編號：NCET060535）。郁建興 石德金（刊于《學術月刊》2008年第4期）內容摘要：改革開放后，我國逐漸形成一種新形態(tài)的發(fā)展型國家，具有發(fā)展主義、經濟國家主義、地方政商合作、國家合作主義等特征，它在推動我國經濟社會發(fā)展方面發(fā)揮了巨大作用，同時也產生了一些消極后果。但這一進程還遠沒有完成，它更加突出了超越發(fā)展型國家的必要性和緊迫性。關鍵詞：發(fā)展型國家；中國；國家轉型；政商關系；社會政策體系 自1978年實行改革開放以來，中國的經濟社會發(fā)展取得了舉世矚目的成就。在其中，“發(fā)展學派”（developmental school）認為，強有力的國家干預是中國經濟取得成功的關鍵因素，而“扭曲市場學派”（distorted market school）則認為，新興的市場制度才是中國改革取得成就的關鍵因素，國家干預的好處是短期的，國家干預對市場的扭曲不利于市場改革的長遠之計。 參見Dali L. Yang, Remaking the Chinese Leviathan: Market Transition and the Politics of Governance in China, Stanford : Stanford University Press, 2004, .本文不以評述上述爭論為目標，而是引入“發(fā)展型國家”為分析框架，試圖從國家轉型視角描述和分析改革開放以來我國的經濟社會發(fā)展。2002年以來，中國的國家角色正經歷著重大轉型。一、發(fā)展型國家與社會主義發(fā)展型國家20世紀60、70年代東亞經濟奇跡的出現激發(fā)了有關發(fā)展道路的討論熱潮。與那種把東亞經濟奇跡理解為自由主義的勝利不同，約翰遜認為，日本信奉的政治經濟學與德國歷史學派經濟學家李斯特的“經濟國家主義”或“新重商主義”一脈相承。從中他提出了“資本主義發(fā)展型國家”概念。這種理論范式，主要包括了經濟發(fā)展的優(yōu)先性、產業(yè)政策的策略性、官僚的有效性、公私合作的緊密性以及政治合法性基礎的獨特性等內容。懷特（Gordon White）那里得到了進一步的修正和擴展，用來描述和分析像中國、朝鮮和越南等社會主義國家的發(fā)展歷程，從而產生了“資本主義發(fā)展型國家”與“社會主義發(fā)展型國家”的區(qū)分。在“傳統(tǒng)的社會主義發(fā)展型國家”模式中，社會主義計劃和市場之間被看作是一種對立關系，社會主義計劃被認為最終會取代市場。這種模式在政治上產生了一個強大的、嚴格控制的、等級式的國家機器。同時，它也反映了社會主義發(fā)展的獨特性，在那里，國家扮演著一種雙重角色：作為一種謀求發(fā)展的精英集團，它替代了資產階級；作為經濟協調的一種制度，它替代了市場。歷史經驗表明，這種發(fā)展模式在工業(yè)化初始階段可以起到積極作用，比如提高投資率，集中稀缺資源，引導產業(yè)結構的策略性變化等。首先，一個經濟部門（重工業(yè)）的成功往往是以其他經濟部門（輕工業(yè)、農業(yè)、商業(yè)和服務業(yè)）的犧牲為代價的。這些問題促使人們重新思考市場和國家在社會主義經濟中的作用。20世紀40年代末，這種“市場社會主義”首先在南斯拉夫付諸實踐。 Ibid, .正是這種關于市場和國家作用的重新思考以及改革實踐，使“修正的社會主義發(fā)展型國家”