所有制、治理結(jié)構(gòu)及委托-代理關(guān)系下-展示頁
2025-06-26 04:04本頁面
【正文】 作，這種合作為那些有能力無財力的人提供了從事經(jīng)營工作的機會，同時為那些有財力無能產(chǎn)的人創(chuàng)造了賺取“利潤”的機會。設(shè)想你正想當一名工人，當一個一無所有的窮光蛋和一個腰纏萬貫的人同時要雇傭你時，你應該跟走呢? 企業(yè)家與資本家合二為一當然是一種理想狀態(tài)。特別地，我在《企業(yè)的企業(yè)家契約理論》一書中證明，在企業(yè)家能力難易觀察的情況下，因為當企業(yè)家的實際成本是個人財富的增函數(shù)，越是富有的人越?jīng)]有積極性謊報自己的能力(或者說，越是貧窮的人越有積極性謊報自己的能力)，因此，讓資本所有者擁有當企業(yè)家的優(yōu)先權(quán)是保證真正具有企業(yè)家才能的人占據(jù)企業(yè)家崗位的重要機制，否則的話，企業(yè)家市場就會被大量的“南國先生”所充斥。 因此，保證剩余索取權(quán)與控制權(quán)盡可能對應的最理想狀態(tài)是，企業(yè)家自己又是一個資本家。如果說人力資本所有者需要激勵或監(jiān)督的話，非人力資本需要一個監(jiān)護人(custodian)?！ ∑浯危肆Y本與其所有者的不可分離性意味著人力資本所有者容易“偷懶”(shirk)，而非人力資本與其所有者的可分離性意味著非人力資本容易受到“虐待”(abused)。一個只有人力資本沒有非人力資本的人就類似一個沒有廟的和尚，怎么能得到別人的信賴呢?第三，非人力資本一旦進入企業(yè)，將成為“天生的”風險承擔者，其所有者有更好的積極性作出最優(yōu)的風險決策。第二，非人力資本所有者的承諾比人力資本所有者的承諾更值得信賴 (more credible)，原因在于，如果非人力資本所有者不能兌現(xiàn)自己的承諾，其他人可以將他的資本拿走，甚至以毀滅相威脅，對比之下，如果人力資本所有者違約，其他人對他實在沒有什么好辦法?！ ∈紫?，非人力資本與其所有者的可分離性意味著非人力資本具有抵押功能，可能被其他成員作為“人質(zhì)”(hostage)，而人力資本與其所有者的不可分離性意味著人力資本不具有抵押功能，不能被其他成員當“人質(zhì)”。但就理解企業(yè)制度而言，與非人力資本相比，人力資本的“弱勢”也正來自這個“不可分離性”。所有制、治理結(jié)構(gòu)及委托代理關(guān)系下 現(xiàn)在我們來討論人力資本與非人力資本的關(guān)系。人力資本與其所有者不可分離性意味著即使奴隸主也不能無視奴隸的積極性問題(參閱周其仁1996)。正是這個“不可分離性”為“資本雇傭勞動”提供了解釋。這一點進一步意味著，第一，非人力資本的所有者具有在一定程度對其他成員提供保險的能力，而人力資本的所有者不具有這種能力。常言道：“跑了和尚跑不了廟”。對比之下，非人力資本所有者更可能成為一個孤注一擲的賭徒 (plunger)，因為對一個沒有非人力資本的人來說，他的風險是不對稱的，失敗的成本由別人承擔，而成功的收益自己占有。換言之，人力資本所有者不僅可以通過“偷懶”提高自己的效用，而且可以通過“虐待”非人力資本使自己受益。 上述分析表明，如果負責經(jīng)營決策的企業(yè)家是沒有非人力資本的，他就不可能成為真正意義上的剩余索取者(風險承擔者)，而經(jīng)營工作的性質(zhì)決定了他總是握有相當?shù)摹白匀豢刂茩?quán)”。這就是古典企業(yè)中企業(yè)家與資本家合二為一的原因所在。當然，資本所有者的這種優(yōu)先權(quán)并不是某個人或政府授予的，而是市場競爭的結(jié)果?，F(xiàn)實中，有企業(yè)家才能的人不一定富有，而富有的人也不一定具有企業(yè)家才能。當然，由于信息是不完全的，這種合作是有代理成本的，但股份公司的存在本身證明，合作的收益一定超過代理成本。這里，存在著經(jīng)理人員工作的積極性與資本所有者提供資本和選擇經(jīng)理的積極性之間的平衡取舍?！ ∩鲜龇治霰砻鳎叭肆Y本與其所有者的不可分離性”不僅不能成為對“資本雇傭勞動”的否定，恰恰相反，后者正是前者的邏輯推理。周其仁在其論文中顯然沒有能吸納我及其他人對“資本雇傭勞動”的理論解釋，所以，在他看來，“資本雇傭勞動”不過是“企業(yè)屬于(財務(wù))資本家所有”命題的一個翻版而已，而后者不過是由于在古典企業(yè)中“企業(yè)家”同時又是“財務(wù)資本家”而造成的一種錯覺。至于“雇傭”一詞是否恰當，那是另一個問題了。設(shè)想由甲乙兩人組成的一個
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1