所有制、治理結構及委托-代理關系下-文庫吧資料
2025-06-23 04:04本頁面
【正文】 定 是這樣一個滿意利潤。如果企業(yè)處于“ ”的狀態(tài)，工人是所有者。那么，狀態(tài)依存所有權說的是，如果企業(yè)處于“ ”的狀態(tài)，股東是所有者。令 為企業(yè)的總收入， 為應該支付工人的合同工資， 為對債權人的合同支付(本金加利息)。自80年代以來，研究企業(yè)理論的經(jīng)濟學家已越來越認識到，企業(yè)所有權只是一種狀態(tài)依存所有權(statecontingent ownership)，股東不過是“正常狀態(tài)下的企業(yè)所有者”，盡管從時間上講，這個“正常狀態(tài)”占到90%以上。但在現(xiàn)實中，由于特殊技能的存在，工人在企業(yè)中的人力資本價值大于其市場價值，如果企業(yè)倒閉，工人的利益就受到損害，在這個意義上講，在一個情況下，工人也是風險承擔者，在一些關系到企業(yè)破產(chǎn)倒閉的決策上，讓工人有一定的發(fā)言權也可能是最優(yōu)的?！ ∥覀円部梢杂蒙鲜鲞壿媮碛懻摴と嗽谥卫斫Y構中的地位。為什么經(jīng)理總是享有一個的剩余索取權?因為經(jīng)理具有“自然控制權”，為了使他們對自己的行為負責，就得讓他們承擔一定的風險。對比之下，其他參與人的收入是合同規(guī)定，在邊際上不受企業(yè)經(jīng)營業(yè)績的影響，因而缺乏這樣的激勵。 我們可以用“剩余索取權和控制權對應”這個私有制邏輯對公司治理結構的上述特征作出解釋。工人拿取固定工資，一般沒有投票權。經(jīng)理的收入一般由合同薪水加獎金、利潤分成和股票期權組成(因而經(jīng)理既是合同收入索取者，又是剩余收入索取剩余)，擁有對企業(yè)日常運行的決策權。 當然，公司法也包含一些強制性條款，如“票”和“股”不能分開出售，重大的交易活動(如合并)必須由投票決定。 在美國，公司法是由各州頒布的(破產(chǎn)法是由聯(lián)邦議會頒布的)，絕大多數(shù)州的公司法允許企業(yè)建立任何種類的投票制度。公司法的契約性質決定了公司法必須給當事人盡可能多的討價還價的自由。 在治理結構層次上，剩余索取權主要表現(xiàn)為在收益分配優(yōu)先序列上“最后的索取者”，控制權主要表現(xiàn)“投票權”(vote right)。但因為這些條款類似“公共產(chǎn)品”，由國家統(tǒng)一提供更為有效。 公司法是所有公司共有的契約部分，它處理的是所有想組成公司的人都會面臨的合同條款。正式的契約又可以分為兩類，一類是適用于所有企業(yè)的“通用契約”，另一類是只適用于單個企業(yè)的“特殊契約”，前者包括由政府頒布的一整套法律、條例，如公司法，破產(chǎn)法，勞動法，證券法，信托法，企業(yè)兼并條例等，后者包括公司章程、條例，以及一系列具體的合同。 非正式契約是指由文化、社會習慣等形成的行為規(guī)范(norms)，這些規(guī)范沒有在正式的合同中寫明，從而不具有法律上的可執(zhí)行性，但實實在在地起作用。在這個意義上講，公司治理結構的概念也適用于非公司企業(yè)?！ 」局卫斫Y構與公司法 公司治理結構(corporate governance)狹隘地講是指有關公司董事會的功能、結構、股東的權力等方面的制度安排，廣義地講是指有關公司控制權和剩余索取權分配的一整套法律、文化和制度性安排，這些安排決定公司的目標，誰在什么狀態(tài)下實施控制，如何控制，風險和收益如何在不同企業(yè)成員之間分配等這樣一些問題(Blair 1995)。在這樣一個企業(yè)，誰應該是剩余索取者?顯然，即使從甲的利益的角度考慮，最優(yōu)的所有權安排也是讓乙索取剩余，自己拿合同收入，理性的甲絕不會愿意當所有者。 最后應該指出的是，我們談的“最優(yōu)所有權安排”并不包含價值判斷，一個人作為企業(yè)所有者并不意味著比不是企業(yè)所有者時的處境更好，這一點可以用一個例子來說明。我不認為從“人力資本的產(chǎn)權特征”否定資本雇傭勞動是一個理論上的進步。如果人力資本與其所有者是可分離的，我到要真的懷疑“資本雇傭勞動”的合理性了，因為在后一種情況下，人力資本就如同非人力資本一樣，具有了抵押能力，非人力資本所有者可能更樂于領取一個固定的合同收入，將企業(yè)所有權完全留給經(jīng)理人員。最優(yōu)的安排一定是一個經(jīng)理與股東之間的剩余分享制。股份公司中的最優(yōu)所有權安排實際上就是如何使代理成本最小化的問題。現(xiàn)代股份公司可以看作是能力與財力之間的一種合
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1