所有制、治理結(jié)構(gòu)及委托-代理關(guān)系下-資料下載頁(yè)
2025-06-17 04:04本頁(yè)面
【正文】 與帕累托最優(yōu)的沖突來(lái)自“預(yù)算平衡約束”(即總產(chǎn)出必須在所有成員之間分配完)，如果能打破“預(yù)算平衡預(yù)算”，帕累托最優(yōu)就可以通過(guò)納什均衡實(shí)現(xiàn)。而為了打破預(yù)算平衡預(yù)算，就得有一個(gè)外來(lái)的“委托人”作為“企業(yè)所有者”。比如說(shuō)，假定是帕累托最優(yōu)努力向量， 是帕累托最優(yōu)努力下的團(tuán)隊(duì)產(chǎn)出，如果有一個(gè)委托人向每個(gè)團(tuán)隊(duì)成員事先收取 的抵押金，當(dāng)實(shí)際產(chǎn)出大于或等于于 時(shí)，每個(gè)團(tuán)隊(duì)成員得到 ，否則，全部抵押金和收入歸委托人所有，那么，就可以是一個(gè)納什均衡。因此，在赫姆斯特姆看來(lái)，企業(yè)中委托人的作用可能并不象阿德講的那樣是“監(jiān)督”團(tuán)隊(duì)成員，而是打破“預(yù)算平衡約束”，從而使得“團(tuán)體激勵(lì)”(group incentive)能起作用。 顯然，赫姆斯特姆與阿德的分歧并不在于要不要企業(yè)所有者(所有索取者)，而是所有者的功能究竟是什么。赫姆斯特姆進(jìn)一步指出：“就解決激勵(lì)問(wèn)題而言，資本主義企業(yè)優(yōu)越于合伙制的原因在于它能使用合伙制下不可能使用的激勵(lì)方法?！?原文第328頁(yè))如果要概括出什么定理的話，崔之元應(yīng)該概括出一個(gè)“赫姆斯特姆可能性定理”：通過(guò)引入“委托人”打破“預(yù)算平衡約束”，團(tuán)隊(duì)中的帕累托最優(yōu)是可以通過(guò)納什均衡實(shí)現(xiàn)的?！ 〈尬挠钟盟^的“ 理論”說(shuō)明，“預(yù)算平衡”是不可能打破的，因?yàn)榭偹每偸堑扔诳偖a(chǎn)出。這可以說(shuō)是對(duì)赫姆斯特姆文章的誤讀。赫姆斯特姆講的很清楚，負(fù)責(zé)打破預(yù)算平衡的“委托人”必須是團(tuán)隊(duì)之外的人，打破的是團(tuán)隊(duì)成員的預(yù)算平衡。如果委托人自己是團(tuán)隊(duì)成員，他就不會(huì)有積極性使產(chǎn)量達(dá)到 (就是說(shuō)，團(tuán)隊(duì)激勵(lì)是不可信的)，預(yù)測(cè)到這一點(diǎn)，沒(méi)有人會(huì)有積極性選擇帕累托最優(yōu)努力水平，我們又回老問(wèn)題上了。 赫姆斯特姆進(jìn)一步證明，在不確定性環(huán)境下，通過(guò)納什均衡實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)的前提條件是代理人(團(tuán)隊(duì)成員)或委托人足夠富有，財(cái)富約束一般會(huì)限制團(tuán)隊(duì)的有效規(guī)模和實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)的可能性。因此，他認(rèn)為，當(dāng)團(tuán)隊(duì)規(guī)模很大、代理人和委托人都面臨財(cái)富約束時(shí)，阿德講的“監(jiān)督”可能是必要的。直觀地講，通過(guò)直接監(jiān)督代理人，委托人可以收集更多的信息，對(duì)代理人的獎(jiǎng)懲不再僅基于團(tuán)隊(duì)產(chǎn)出，這樣，一方面減少了團(tuán)體懲罰(和激勵(lì))的必要(從而放松了財(cái)富約束)，另一方面又降低了代理人承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)成本?！ 〈拗谖恼轮姓劦轿腥说牡赖嘛L(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。包工頭攜款逃跑就是一個(gè)委托人的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。但我看不出委托人的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題如何支持他的結(jié)論。事實(shí)上，麥克阿斐(McAfee)和麥克米倫(McMillan)(1991)證明，正是由于委托人也存在道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，阿德的監(jiān)督型委托人才可能優(yōu)越于赫姆斯特姆的打破約束平衡的委托人，原因在于，當(dāng)委托人是監(jiān)督代理人的行為而不是向代理人收取保證金時(shí)，他逃跑的積極性就降低了。正是在這個(gè)意義上，麥克阿斐和麥克米倫認(rèn)為，委托人監(jiān)督的目的是約束委托人自己，而不是代理人。委托人的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題可以說(shuō)為“阿德的私有制理論”提供了新的理論基礎(chǔ)。 上述討論表明，崔之元試圖從赫姆斯特姆的理論中尋找公司法變革的理論依據(jù)可以說(shuō)是文不對(duì)題的?！ 〗Y(jié)束語(yǔ) 以上，我針對(duì)崔之元的一些觀點(diǎn)討論了企業(yè)理論中的幾個(gè)重要問(wèn)題。最后，我簡(jiǎn)單談?wù)劥尬牡姆椒ㄕ搯?wèn)題。科學(xué)研究的目的是對(duì)觀察到的現(xiàn)象作出合乎邏輯的解釋。崔之元是一位非常博學(xué)的學(xué)者，但當(dāng)他在不同學(xué)科之間天馬行空般地穿梭時(shí)，他似乎忽視了理論研究應(yīng)該遵守的基本邏輯推理，事實(shí)上，他常常是用文獻(xiàn)或事實(shí)引證代替邏輯推理，比如說(shuō)，他甚至用“賓州新公司法的起草人沃爾曼被提升為聯(lián)邦政府證券委員會(huì)成員”這樣的論據(jù)來(lái)說(shuō)明賓州新公司法的生命力。由于不注意理論的邏輯性，他的文章不僅不能深化人們對(duì)所觀察到的現(xiàn)象的理解，而且可能帶來(lái)更多的混亂。由于不注意邏輯推理，崔之元常常從一個(gè)案例就引申出一套理論，動(dòng)輒說(shuō)某某理論出現(xiàn)危機(jī)了。他對(duì)河南省南街村的“共產(chǎn)主義制度”的推崇就說(shuō)明了這一點(diǎn)。你當(dāng)然可以找出一位沒(méi)有雙手靠腳趾畫畫成名的人，但你怎么能由此就說(shuō)所有想成為畫家的人都應(yīng)該把手剁掉呢?10 / 1
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1