xxxx年關于“合同履行地”管轄制度的質(zhì)疑與完善(上-展示頁
2025-05-26 12:40本頁面
【正文】 、管轄原則的挑戰(zhàn) 確定合同案件的管轄權(quán)，是法院對案件進行實體裁判的前提。雙務合同中，合同雙方的住所地經(jīng)常都是合同履行地，是否導致“原告就被告”之管轄普遍原則名存實亡。但是，在審判實踐中，人民法院仍經(jīng)常陷入窘境，如：在未經(jīng)開庭的情況下，法院如何先適用實體法確定合同的案由(性質(zhì))以及合同履行地。據(jù)統(tǒng)計，某中級法院近3 年審理的300余件管轄權(quán)上訴案件中，%是對合同履行地存在爭議引起的。因此本文從“合同履行地”的概念自身入手，運用實證研究方法在對現(xiàn)行有效的相關法律法規(guī)及最高人民法院的司法解釋的精髓進行歸納總結(jié)后，采用邏輯推理得出“合同履行地”管轄制度的內(nèi)在核心特點，即：具備書面合同、雙方協(xié)商約定、主要合同義務、履行地點單一，進而推斷并建議立法機關將“合同履行地”管轄修正為“書面合同明確約定的合同履行地”管轄，從而使“合同履行地”管轄制度更為科學完善。管轄裁定對實體審理的既判力等。還有一系列問題，如：在未開庭、辯論的情況下，如何先認定合同履行地、合同性質(zhì)等實體事實以確定管轄。“合同履行地”管轄制度的質(zhì)疑與完善（上） 李平 涂勇 提要：先依程序法確定管轄法院，有管轄權(quán)的法院再對案件的實體進行審理和判決，這是基本的審判規(guī)律?！昂贤男械亍惫茌犞贫茸鳛槌霸婢捅桓妗敝馓幚砀黝惡贤m紛管轄權(quán)爭議案件的特別性法定原則，意味著法院不得不先依據(jù)實體法確定合同的案由、性質(zhì)以及合同履行地，再根據(jù)認定的合同履行地確定案件的管轄權(quán)，顛倒了審判規(guī)律。雙務合同中，合同雙方住所地經(jīng)常均是合同履行地，“原告就被告”是否名存實亡。產(chǎn)生這些問題的根源在于程序法中的“合同履行地”一詞存在大量的實體上的爭議，而且“合同履行地”自身既包含實體含義，又包含程序性特殊定義的混合型概念?！ 睹袷略V訟法》規(guī)定民商事合同糾紛可以由合同履行地人民法院管轄，因當事人對合同履行地存在實體上的爭議，實體爭議被帶入管轄權(quán)程序爭議，使得合同履行地成為引起合同案件管轄爭議的導火線。最高法院針對各類合同案件的履行地頒布了一些司法解釋，這為減少管轄爭議發(fā)揮了重要的作用。適用實體法與適用司法解釋確定合同履行地為何經(jīng)常產(chǎn)生沖突。二審法院在審理管轄權(quán)異議上訴案件時對合同履行地、合同性質(zhì)所作的認定是否對一審法院的實體裁判有“既判力”?為此，我們對“合同履行地”管轄制度進行重新思考，以期拋磚引玉，求得更為合理、科學、穩(wěn)定的合同糾紛案件的管轄制度。法院應當根據(jù)原告提供的材料，先解決管轄這一程序性問題，然后再通過開
規(guī)章制度相關推薦
鄂ICP備17016276號-1