電子商務(wù)視角下的涉外民事協(xié)議管轄制度-展示頁
2025-05-26 13:29本頁面
【正文】 性的結(jié)論,在各國的立法和司法實踐中也得到了初步肯定。 (3)將該條款放在交易進(jìn)行之前彈出的對話框中。目前的電子管轄協(xié)議通常表現(xiàn)為以下三種形式: (1)在用戶加入某一社區(qū)或購買某一商品或服務(wù)時,必須接受其“使用條件”的規(guī)定,而在“使用條件”中規(guī)定有協(xié)議管轄條款。在這種情形下,以精確的屬地或?qū)偃藰?biāo)準(zhǔn)判定民商事案件的“涉外性”是不周延或不適當(dāng)?shù)?立法最好維持目前的模糊狀態(tài),對涉外因素的概念不予解釋,從而賦予司法裁判者廣泛的自由裁量權(quán)。其二,電子交易可能與傳統(tǒng)媒介毫無關(guān)聯(lián),但其所涉范圍通過網(wǎng)絡(luò)空間遍及整個世界,因此法律關(guān)系的客體難以準(zhǔn)確定位。顯然,該案主體、客體以及權(quán)利義務(wù)據(jù)以發(fā)生的事實都不在香港的屬地范圍內(nèi),但由于網(wǎng)絡(luò)的無界性,侵權(quán)影響涉及到外法域,應(yīng)認(rèn)為此爭議具有涉外因素。其次,在電子交易中,雖然“涉網(wǎng)”因素不涉及國界,但其發(fā)生、變更或消滅卻會涉及到位于不同國家或地區(qū)的當(dāng)事人,從而具有涉外性。根據(jù)最高人民法院發(fā)布的對涉外民商事案件進(jìn)行集中管轄的司法解釋,我國將涉外民商事案件集中到少數(shù)級別較高、法官素質(zhì)較好的法院進(jìn)行管轄,以提高涉外民商事糾紛的解決水平。如果此類爭議被判定具有涉外因素,那么我國的涉外電子商務(wù)案件恐怕會相當(dāng)泛濫。侵權(quán)行為地包括實施被訴侵權(quán)行為的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器”,這里的侵權(quán)行為地可確定為美國,與案件有關(guān)的法律事實發(fā)生地也涉及美國,依照傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn),該案應(yīng)具有涉外因素。例如網(wǎng)站A的營業(yè)地和管理中心所在地均在中國,但其所租用的網(wǎng)站服務(wù)器位于美國,網(wǎng)站A通過網(wǎng)絡(luò)平臺提供歌曲免費下載服務(wù),而中國某音像公司B以A侵犯其著作權(quán)為由提起訴訟。這種確定涉外民商事爭議的標(biāo)準(zhǔn)首當(dāng)其沖地受到電子商務(wù)發(fā)展的挑戰(zhàn)?！ ∫?、電子商務(wù)爭議中涉外因素的判定 我國民事訴訟協(xié)議管轄制度采取“雙軌制”的立法模式:《民事訴訟法》第25條規(guī)定了國內(nèi)協(xié)議管轄制度,涉外協(xié)議管轄制度則主要體現(xiàn)在《民事訴訟法》第244條中,兩者在內(nèi)容上有顯著差別。電子商務(wù)視角下的涉外民事協(xié)議管轄制度 涉外協(xié)議管轄制度是我國國際民事訴訟管轄權(quán)體系的重要環(huán)節(jié),它直接關(guān)系到涉外民商事訴訟當(dāng)事人的合法權(quán)益能否得到切實有效的保護(hù),在我國對外開放中發(fā)揮著越來越重要的作用。但近年來,隨著電子商務(wù)在全球范圍內(nèi)的興起,這種新經(jīng)濟(jì)形式極大地挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)民商事管轄權(quán)理論,涉外民事協(xié)議管轄制度也在一定程度上受到?jīng)_擊,如何應(yīng)對這些挑戰(zhàn)和沖擊已成為修訂我國《民事訴訟法》的重要議題之一。根據(jù)《民事訴訟法》第244條之規(guī)定,合同或其他財產(chǎn)爭議具有涉外因素是適用涉外協(xié)議管轄制度的前提條件,但我國現(xiàn)行立法和司法解釋均未對“涉外”的概念予以解釋,司法實踐和絕大多數(shù)學(xué)者受前蘇聯(lián)國際私法學(xué)的影響,把涉外民商事關(guān)系概括為民事關(guān)系的主體、客體和權(quán)利義務(wù)據(jù)以發(fā)生的法律事實中至少有一個涉及外國?！ ∈紫?在電子交易中,某些表面具有涉外因素的民商事爭議實質(zhì)是純國內(nèi)案件。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)第1條規(guī)定,“網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。然而,電子商務(wù)運營商遠(yuǎn)程租用服務(wù)器的情況非常普遍,很多網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商租用外國網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器開展業(yè)務(wù)。再如,中國某公司A通過服務(wù)器位于英國且具有英國域名(如后綴為. uk的網(wǎng)站)的電子郵箱向中國B公司發(fā)出要約,如果將網(wǎng)站服務(wù)器和域名識別為涉外因素,這樣的爭議也將成為涉外民商事案件。因此,依照傳統(tǒng)的“涉外因素”判定標(biāo)準(zhǔn),將使大量根本不成其為涉外案件的小電子商務(wù)爭議充斥于上位法院,從而極大地浪費我國寶貴的司法資源。近幾年,關(guān)于網(wǎng)上誹謗的案件層出不窮,例如中國某公司A在中國某網(wǎng)站上散布謠言,誹謗同為中國公司B的知名產(chǎn)品具有重大安全瑕疵,而B的產(chǎn)品長期出口香港,并在香港具有一定知名度,因此B認(rèn)為A的侵權(quán)行為對其產(chǎn)品在香港的聲譽造成極大影響,訴請法院要求A在香港媒體上予以澄清事實?！ w納起來,傳統(tǒng)涉外因素的判定標(biāo)準(zhǔn)主要受到電子商務(wù)的以下幾方面挑戰(zhàn):其一,電子交易可能并不依附于任何有形的實體,它的存在是通過計算機之間的數(shù)碼交換體現(xiàn)出來的,沒有任何地理上的連接,而是由網(wǎng)絡(luò)地址即域名予以特定化的,因此法律事實發(fā)生地難以確定。其三,電子交易的對象由于網(wǎng)絡(luò)的不可視性而難以界定,法律關(guān)系主體因具有隨意性和流動性而難以識別?！ 《?、電子協(xié)議管轄的書面形式 我國《民事訴訟法》第244 條規(guī)定:“涉外合同或者涉外財產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人,可以用書面協(xié)議選擇??”,因此涉外協(xié)議管轄必須具備書面形式。 (2)將協(xié)議管轄條款和產(chǎn)品一起發(fā)送給用戶,當(dāng)用戶收到已付款商品時將面對該協(xié)議管轄條款。這三種形式都是電子形式,但電子形式是否屬于書面形式,值得探討。例如,《美國商法典》把“書面”定義為:包括印刷、打印和其他一切有意采用的可觸知的形式。 (b)以任何其他聯(lián)系方式,且該方式能提供可獲取的信息,使其日后能被引用。 (d)按照當(dāng)事人雙方知道或應(yīng)該知道,并在有關(guān)的特定貿(mào)易或商務(wù)中相同性質(zhì)合同的雙方通常遵守的慣例。很顯然,這些原則都是在分析有關(guān)傳統(tǒng)紙質(zhì)文件法律要求的基礎(chǔ)上,通過“數(shù)據(jù)電文”與紙質(zhì)載體功能的類比,對傳統(tǒng)交易規(guī)則做出適應(yīng)性的修正,使電子商務(wù)發(fā)展的要求得到滿足。該法第11條規(guī)定:“書面形式是指合同書、信件以及數(shù)據(jù)電文(包括電報、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件)等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式。因此,如果我國《民事訴訟法》第244條仍然將協(xié)議管轄的形式限制在紙質(zhì)媒介的范圍內(nèi),國際經(jīng)濟(jì)交往中眾多以
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1