【正文】 散站經(jīng)營業(yè)，另于后詳論，故此節(jié)不予論述。故倉儲業(yè)狹義而言僅指傳統(tǒng)倉庫營業(yè)，廣義而言則尚包括物流中心型態(tài)之倉儲業(yè)。并且倉儲不僅可保管貨物，尚可針對業(yè)者的需求，作為物流據(jù)點，提供物流中心揀貨、包裝、流通加工及配送等附加價值業(yè)務的功能。」轉引自廖瑞澤，2001，臺灣地區(qū)國際港埠物流中心服務屬性之研究從海運承攬運送業(yè)觀，頁14。儲配運輸物流業(yè)為凡從事商品之配送、儲存、揀取、分類、分裝及流通加工處理等儲配運輸服務，且以收取配送服務收入為其主要收入來源之行業(yè)均屬之。其中與本研究之倉儲相關者有倉儲業(yè)及儲配運輸物流兩項中類。此外，依物流中心貨物通關辦法第3條規(guī)定，「本辦法所稱物流中心，指經(jīng)海關核準登記以主要經(jīng)營保稅貨物倉儲、轉運及配送業(yè)務之保稅場所」，此物流中心之營業(yè)包含保稅貨物之倉儲業(yè)務在內(nèi)，故亦應屬倉儲業(yè)之概念，當然就其業(yè)務而言亦與一般倉庫之業(yè)務不同。然目前保稅倉庫尚可經(jīng)海關核準為重整業(yè)務，即亦可為檢驗、測試、整理、分類、分割、裝配、重裝等作業(yè)（保稅倉庫設立及管理辦法第34條）。又保稅倉庫設立及管理辦法（民國58年制定、民國94年1月17日修正）第2條規(guī)定，保稅倉庫系指經(jīng)海關核準登記，發(fā)給執(zhí)照，專門儲存保稅貨物的倉庫。我國法規(guī)并未對倉儲業(yè)明確定義，僅于民法第613條規(guī)定，「稱倉庫營業(yè)人者，謂以受報酬而為他人堆藏及保管物品為營業(yè)之人」。但隨著產(chǎn)業(yè)發(fā)展，原來附屬于工廠之倉庫逐漸朝向獨立經(jīng)營的倉儲業(yè)發(fā)展，進而發(fā)展成為「發(fā)貨中心」或「物流中心」等。 研究方法本研究計劃采比較分析法、演繹分析法、歸納分析法、協(xié)調(diào)會及公聽會等方法進行，首先搜集匯整相關文獻，分析比較國內(nèi)法規(guī)及國際公約之貨損賠償責任制度，探討國內(nèi)目前物流業(yè)所訂契約之責任課題，并經(jīng)由協(xié)調(diào)會及公聽會補充修正實務課題，再探究損害賠償限額之基礎理論，提出解決方法，進而制定出物流業(yè)契約范本責任條款，并提出修法之建議。蓋物流業(yè)契約范本系貨柜航商與貨柜集散站或海運承攬運送業(yè)與出口商（貨主）之契約范本，其乃屬B to B之性質(zhì)，該范本主要目的乃為簡化議約程序與避免爭議，其與聯(lián)合行為所規(guī)范之限制競爭概念，實不相同。又因物流業(yè)涉及太多不同之業(yè)務項目，本研究僅針對國際物流主要業(yè)務機能之倉儲業(yè)、貨柜集散站經(jīng)營業(yè)及復合運送業(yè)之貨損賠償責任為主要研究范圍。 研究范疇本研究以物流業(yè)之經(jīng)營責任體制及研擬相關責任方面之契約模板為研究范圍，蓋物流業(yè)者范圍甚廣，各種作業(yè)內(nèi)容亦不同，且各公司之組織規(guī)模亦不同，需求亦有不同，一般公司皆已有自己之服務契約內(nèi)容，若再制定一整體契約范本，或?qū)ζ湓斐衫_，且無必要。4. 制定倉儲業(yè)、貨柜集散站經(jīng)營業(yè)及復合運送業(yè)之服務契約責任條款范本。2. 分析有關物流業(yè)貨物賠償責任國際公約之規(guī)范。本研究擬就契約之原理原則，配合物流業(yè)者實務作業(yè)層面所需克服之狀況及配合相關法律之規(guī)定，基于契約衡平原理及合理之風險承擔與保險之機制予以擬訂，以供相關單位之參考。 研究目的如前所述，物流業(yè)實務過程中發(fā)生貨損時因為責任體制缺乏專法之規(guī)定，時常造成糾紛，故短期而言，為避免國際物流過程中貨損索賠之糾紛，若研擬公平合理之服務契約責任條款范本，將倉儲業(yè)、貨柜集散站經(jīng)營業(yè)及復合運送業(yè)等國際物流業(yè)務經(jīng)營之責任體制予以規(guī)范，做為確定物流業(yè)者責任與理賠之依據(jù)，似不失為一權宜之方式。然海商法第76條之規(guī)定并無法適用內(nèi)陸貨柜集散站，故內(nèi)陸貨柜集散站不能主張如運送人基于海商法之單位責任限制利益，而必須依民法第214條至第216條之規(guī)定，以回復原狀或金錢賠償實際之所受損害及所失利益。亦即指凡有關內(nèi)陸貨柜集散站經(jīng)營者的責任，悉依照民法關于寄托和倉庫之規(guī)定處理。以貨柜集散站經(jīng)營業(yè)為例，我國貨柜集散站經(jīng)營業(yè)因缺乏專業(yè)私法規(guī)范，故貨柜集散站之貨損幾乎視為倉庫貨損，而被以民法倉庫營業(yè)人之地位來討論。就國際物流業(yè)者之實務經(jīng)營而言，由于其營運過程至少涵蓋國際運輸、倉儲及配送作業(yè)，故可能發(fā)生所運送保管之貨物毀損、滅失或遲到，以致產(chǎn)生損害賠償責任之問題。物流業(yè)者因與客戶間之契約關系不同，因此所承擔之責任亦不同。因此以我國而言，國際物流應包括海上運送、航空運送、復合運送、承攬運送、報關、貨柜集散站之作業(yè)、航空貨物集散站之作業(yè)及國際物流中心內(nèi)之作業(yè)等業(yè)務。而若物品之運輸行為跨越兩國以上時，則經(jīng)由運輸、倉儲或加工制造后，流通至不同國家需求方之一系列相關活動，所串聯(lián)之行為則稱為「國際物流」。綜合各家之說，可將「物流」簡單歸納為，系指物品自甲方流通到乙方之活動。其成員有貿(mào)易業(yè)者、陸運業(yè)者、?？者\承攬業(yè)者、貨柜集散站業(yè)者、報關業(yè)者、航空公司及海運公司等，共同達成國與國間物品快速流通的目的。行政院亦特別在「挑戰(zhàn)2008國家發(fā)展重點計劃」中列舉第七項子計劃「營運總部計劃」，以求達到「投資全球運籌基礎建設，使臺灣成為臺商及跨國企業(yè)設置區(qū)域營運總部的最佳地區(qū)」之目標。再者，臺灣加入世界貿(mào)易組織(WTO)后，已融入全球貿(mào)易自由化與區(qū)域經(jīng)濟整合的體制下，相關產(chǎn)業(yè)亦將面臨全球競爭的嚴峻環(huán)境?！肝锪鳂I(yè)貨物損害賠償責任制度」研究報告主辦單位：經(jīng)濟部商業(yè)司委辦單位：臺北市計算機公會執(zhí)行單位：臺灣國際物流協(xié)會中華民國94年9月140 / 144目 錄第一章 緒論 1 研究背景與動機 1 研究目的 3 研究范疇 4 研究方法 5第二章 我國物流業(yè)現(xiàn)況與國內(nèi)法責任分析 6 倉儲業(yè)現(xiàn)況與國內(nèi)法之責任問題 6 貨柜集散站經(jīng)營業(yè)現(xiàn)況與國內(nèi)法之責任問題 38 復合運送業(yè)現(xiàn)況與國內(nèi)法之責任問題 54第三章 國際公約與實務規(guī)則 66 . 聯(lián)合國國際貿(mào)易運送終站營業(yè)人責任公約 66 . 復合運送公約及實務規(guī)則 71. 小結 75第四章 損害賠償限額之理論基礎 79 侵權行為損害賠償額預定之可行性 79 單位責任限制之理論與實施 81 履行輔助人及獨立契約人之限制責任與抗辯 91 運送人契約當事人間之風險承擔衡平與保險 101 小結 105第五章 物流業(yè)損害賠償責任問題之解決方案 107 修法及制定新法 107 損害賠償責任限制之預定 108第六章 物流業(yè)契約責任條款范本之研擬 113 倉儲業(yè)契約責任條款 113 貨柜集散站經(jīng)營業(yè)契約責任條款 116 復合運送業(yè)契約責任條款 119 物流業(yè)契約范本對雙方當事人之影響及市場沖擊 123第七章 結論與建議 132 結論 132 建議 135參考文獻137圖目錄圖1 研究流程圖 5圖2 傳統(tǒng)倉儲作業(yè)流程圖 11圖3 物流中心作業(yè)流程圖 13圖4 貨柜集散站裝柜作業(yè)流程圖 41圖5 貨柜集散站拆柜作業(yè)流程圖 42圖6 海商法連續(xù)運送之運送責任圖 62表目錄表1 保稅倉庫之種類 7表2 行業(yè)標準分類表 8表3 國際物流中心業(yè)者一覽表 10表4 倉儲業(yè)服務內(nèi)容與契約性質(zhì) 15表5 倉儲業(yè)服務契約之性質(zhì)比較表 15表6 臺灣鐵路管理局行李包裹損害賠償額 20表7 倉儲業(yè)責任風險一覽表 25表8 國際物流中心現(xiàn)行服務契約比較表 35表9 臺灣地區(qū)貨柜集散站以地區(qū)分類統(tǒng)計表 38表10我國貨柜集散站經(jīng)營業(yè)相關法規(guī) 43表11港區(qū)內(nèi)外貨柜集散站經(jīng)營業(yè)責任上之差別 48表12貨柜集散站經(jīng)營業(yè)服務契約比較表 51表13 FIATA FBL損害賠償金額表 65表14貨柜集散站經(jīng)營業(yè)責任國內(nèi)法與國際公約規(guī)定比較表 76表15國內(nèi)法與國際復合運送公約、ICC復合運送單據(jù)規(guī)則及FIATA責任基礎及責任限制規(guī)定比較表 78表16國內(nèi)法單位責任限制比較表 89表17各公約單位責任限制比較表 90表18國內(nèi)法與國際公約有關履行輔助人及獨立契約人責任利益規(guī)定比較 96表19倉儲業(yè)服務契約責任條款范本 114表20貨柜集散站經(jīng)營業(yè)服務契約責任條款范本 116表21復合運送業(yè)服務契約責任條款范本 119第一章 緒 論 研究背景與動機（一）物流業(yè)之意義近年來，由于因特網(wǎng)的快速發(fā)展及應用，國際間貿(mào)易市場更加開放，企業(yè)遂得以突破國界與地理疆界的限制，不再將國家視為個別獨立的區(qū)域，而是將全球視為單一市場，在不同國家進行研發(fā)、設計、采購或生產(chǎn)，并將產(chǎn)品營銷至全球，以企業(yè)為主體的全球運籌管理模式已悄然成型。亦即國際化的企業(yè)，由于國際分工關系，在不同的國家依比較利益原則生產(chǎn)不同的零組配件，再匯集至某一國度的轉運中心內(nèi)從事組裝工作，以利他日在「及時（just in time）」之要求下，再輸往他國或國內(nèi)銷售。為持續(xù)強化臺灣的優(yōu)勢與競爭能力，政府積極推動發(fā)展臺灣成為全球運籌中心，遂于民國89年10月通過「全球運籌發(fā)展計劃」，朝向建立臺灣成為兼具產(chǎn)業(yè)研發(fā)、制造、營銷及管理的營運總部，整合物流、商流、信息流、金流，以創(chuàng)造全球運籌之環(huán)境。由于運銷全球化經(jīng)營模式之發(fā)展，國與國間之貿(mào)易，在物品實體的移動上，除雙邊的內(nèi)陸運輸段外，亦需依賴海運或空運予以連結，而構成一條國際物流供應鏈。然而對于「國際物流」或「物流」之定義，由于其為一連續(xù)性的實體活動過程及須具有一體系性之管理，欲對其下一嚴謹?shù)亩x實有其困難，故國內(nèi)外雖有多數(shù)學者曾在研究中試圖探究其定義，但并未有一致之定論。再就廣義而言，物品經(jīng)供應方由運輸、倉儲或加工制造后，流通至需求方之一系列相關活動所串聯(lián)之行為。其中國際運輸與倉儲作業(yè)為國際物流活動之核心，加工制造、整配與信息流通可謂國際物流活動之附加活動。（二）物流業(yè)之責任問題物流作業(yè)或國際物流作業(yè)呈多樣化形態(tài)，包括戶到戶之全程運送相關作業(yè)，以及貨物之儲存、揀取、分類分裝及流通加工等相關事項之處理，然在整體不同之作業(yè)過程中，國際物流業(yè)者基于成本及效益之考慮，部分實體作業(yè)過程可自行經(jīng)營為之，亦可不自行經(jīng)營。目前我國并無一完整規(guī)范國際物流業(yè)者責任之法規(guī)，而系散見于各個獨立的國內(nèi)法規(guī)內(nèi)。然如上所述，我國并無「國際物流業(yè)」或「物流業(yè)」的專業(yè)私法體制，故若國際物流過程中發(fā)生貨物毀損、滅失或遲到，則須先判斷貨損是于哪一個物流作業(yè)過程中發(fā)生，再根據(jù)該法律之規(guī)定決定責任與賠償金額，基此情況，不但于實務上發(fā)生貨損賠償時，責任認定之復雜外，更可能造成同樣之業(yè)務過程因不同之運送型態(tài)，或不同之營運區(qū)域，而有不同之責任制度之混亂現(xiàn)象。如最高法院73年度臺上字第3750號及82年度臺上字第481號民事判決，均認為貨物于進入貨柜集散站后，由貨柜集散站經(jīng)營者保管，自此則適用倉庫或寄托之規(guī)定，與海商無涉。但我國海商法在民國88年大幅修正后，于新增的海商法第76條第1項規(guī)定，讓從事「商港區(qū)域」內(nèi)的貨柜集散站經(jīng)營者亦可主張海上運送人所得主張之抗辯及責任限制之規(guī)定，亦即可與運送人同享單位責任限制之利益、法定免責及一年短期起訴時效之規(guī)定。同為貨柜集散站經(jīng)營者且作業(yè)內(nèi)容完全與港區(qū)內(nèi)之情況相同，卻僅因地點設置之不同，而有明顯之責任差異，似有不公平之現(xiàn)象。至于服務契約責任條款范本之內(nèi)容及其精神，如何兼顧物流業(yè)務過程中雙方當事人間權利義務之衡平，乃為契約擬訂之重要課題。茲將本研究之研究目的臚列如下：1. 分析我國現(xiàn)行法物流業(yè)貨物損害賠償責任制度。3. 搜集并分析目前國內(nèi)物流業(yè)所訂契約之貨損責任。5. 擬訂建議增訂或修法有關倉儲業(yè)、貨柜集散站經(jīng)營業(yè)及復合運送業(yè)責任體制之規(guī)定。然有關責任部分則對于物流業(yè)及其相對人甚為重要，應兼顧物流業(yè)務過程中雙方當事人間權利義務之衡平，因此有必要制定一契約責任條款模板，以供物流業(yè)參考。此外，物流業(yè)之契約模板并非消保法所規(guī)定之定型化契約，因此本研究所制定之責任條款模板，僅供物流業(yè)參考之用，非屬消保法所指之定型化契約。禁止聯(lián)合行為之考慮乃在于是否構成影響「市場功能」，而本研究所研擬之契約責任條款范本乃兩事業(yè)間之商業(yè)交易協(xié)議，依其性質(zhì)并無所謂影響「市場功能」或「限制競爭」之疑慮，且依行政院消費者保護委員會臺八十五消保法字第00674號及九十四消保法字第0940003627號之函釋可知非屬最終消費行為，故不適用公交法之聯(lián)合行為。因此本研究計劃之研究流程如下圖1：計畫範圍及內(nèi)容之確定文獻資料蒐集彙整國內(nèi)相關法規(guī)及國際公約比較分析國內(nèi)物流業(yè)所訂契約責任課題分析制定物流業(yè)服務契約範本責任條款草案公聽會及說明會協(xié)調(diào)座談會確定物流業(yè)服務契約範本責任條款結論與建議損害賠償限額基礎理論之分析解決方案 圖1 研究流程圖第二章 我國物流業(yè)之現(xiàn)況與國內(nèi)法責任分析在過去產(chǎn)業(yè)發(fā)展著重制造業(yè)時，倉庫多以附屬于工廠的方式予以設置，因此倉庫乃為儲存保管物品而設。因此目前的倉儲業(yè)一詞，廣義而言應包含一般傳統(tǒng)倉儲及物流中心兩種類型，茲分述之。亦即倉庫營業(yè)系為他人堆藏及保管物品之營業(yè)，此系民國18年當時頒定民法時之情況?？芍６悅}庫系專門儲存保管保稅貨物，于此情況下，其應屬民法之倉庫。因此保稅倉庫之業(yè)務與一般倉庫之業(yè)務亦非相同，此從表1所示保稅倉庫之種類可知。此外，依行政院主計處于民國90年修定之行業(yè)標準分類如表2所示，其第H大類為運輸、倉儲及通信業(yè)，凡從事客貨運輸、儲配運輸物流、運輸輔助、倉庫經(jīng)營、郵政及快遞、電信等行業(yè)均屬之。其謂倉儲業(yè)為凡從事經(jīng)營普通倉儲及冷凍冷藏倉儲之行業(yè)均屬之。學者Lambert and Stock (1993)認為倉儲為「廠商物流系統(tǒng)的一部份，儲存產(chǎn)品（原料、零件、半成品、成品）在生產(chǎn)的起點與消費者之間，提供信息去管理儲存貨物的狀態(tài)、情況及配置情形。，學者張有恒(1998)則將倉庫定義為「貨物的保管與儲存」，其中廣義的定義包括了儲存所需各種設施和位置的選擇，有關原料、工業(yè)產(chǎn)品、制成品以及需要特殊處理的產(chǎn)品所需要的儲存設施。由此可知倉儲已從傳統(tǒng)的儲存保管之型態(tài)轉變?yōu)椋齻鹘y(tǒng)功能外另進行加工配送等附加價值業(yè)務之型態(tài)，亦即