【正文】 、就運(yùn)送全部約定價(jià)額或自行簽發(fā)提單時(shí)，則須負(fù)與運(yùn)送人相同之責(zé)任（民法第66664條）。而對(duì)于承攬運(yùn)送人因運(yùn)送物之喪失、毀損或遲到所生之損害賠償請(qǐng)求權(quán)，自運(yùn)送物交付或應(yīng)交付之時(shí)起，一年間不行使而消滅（民法第666條）。因此承攬人負(fù)有完成工作及瑕疵擔(dān)保之責(zé)任，如其未能完成工作或瑕疵擔(dān)保責(zé)任成立時(shí)，定作人可請(qǐng)求修補(bǔ)瑕疵、減少報(bào)酬、解除契約或損害賠償（民法第493～49502及503條）。（五） 委任契約委任契約系指當(dāng)事人約定，一方委托他方處理事務(wù)，他方允為處理之契約（民法第528條）。法律所訂其它契約之種類亦不少，如雇傭、承攬、倉(cāng)庫(kù)、寄托、運(yùn)送、運(yùn)送承攬、居間、行紀(jì)等皆屬勞務(wù)給付之契約，亦即含有委任之性質(zhì)，然因民法另有規(guī)定，故原則上不適用民法委任之規(guī)定。而該損害賠償之方法，則依民法第213條至第215條之規(guī)定，除契約另有訂定外，應(yīng)回復(fù)他方損害發(fā)生前之原狀。該請(qǐng)求權(quán)之時(shí)效為十五年（民法第125條）。受任人如以委任人名義與他人為法律行為時(shí)，直接對(duì)委任人發(fā)生效力；若受任人以自己之名義與他人為法律行為時(shí)，該法律行為則對(duì)于委任人不生效力，其委任人與該他人間，自不發(fā)生任何法律關(guān)系，亦即該法律行為之效力僅存在于受任人與他人之間。未申報(bào)保償額之運(yùn)送物，全部喪失，依交付期間屆滿日，部分喪失或毀損，依交付日 (遲延交付時(shí)為交付期間屆滿日) 到達(dá)地同一種類、質(zhì)量之市價(jià)，定其損害賠償額。鐵路運(yùn)送規(guī)則88)1年(民法623。鐵路法54)海上運(yùn)送契約推定過(guò)失責(zé)任（海商法70Ⅱ）1年（訴訟時(shí)限）（海商法56Ⅱ）航空運(yùn)送契約航空器失事無(wú)過(guò)失責(zé)任（民航法89）每公斤新臺(tái)幣1,000元（民航法93之1）1年（民航法9民法623）其它意外事故普通事變責(zé)任（民法634）復(fù)合運(yùn)送契約貨損階段確定：不同運(yùn)送段分別依各種運(yùn)送契約之原則貨損階段確定：不同運(yùn)送段分別依各種運(yùn)送契約之原則（海商法751）同左貨損階段不確定：若涉及海上運(yùn)送則依海商法為推定過(guò)失責(zé)任（海商法752）；若未涉及海上運(yùn)送則依契約貨損階段不確定：若涉及海上運(yùn)送則依海商法規(guī)定（海商法752）；若未涉及海上運(yùn)送則依契約承攬運(yùn)送契約推定過(guò)失責(zé)任（民法661）；如介入運(yùn)送則尚需依各種介入之運(yùn)送契約法規(guī)（民法663及664）交付時(shí)目的地之價(jià)值（民法665準(zhǔn)用638）；如介入運(yùn)送則尚需依各種介入之運(yùn)送契約法規(guī)（民法663及664）1年（民法666）；如介入運(yùn)送則尚需依各種介入之運(yùn)送契約法規(guī)（民法663及664）承攬契約瑕疵擔(dān)保責(zé)任及過(guò)失責(zé)任（民法492及502）修補(bǔ)瑕疵、減少報(bào)酬、損害賠償（所受損害及所失利益）（民4934950503）1年（民法514）委任契約過(guò)失責(zé)任（民法53544）所受損害及所失利益（民216）15年（民法125）資料來(lái)源：本研究整理。（一） 倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)契約之性質(zhì)1. 倉(cāng)庫(kù)契約之意義一般人對(duì)于倉(cāng)儲(chǔ)之定義并不甚了解，經(jīng)常誤認(rèn)其所訂立之契約為租賃契約，亦有相反之思考者?！勾送馊?9年度臺(tái)上字第2897號(hào)判決，「被上訴人出租冷藏倉(cāng)庫(kù)供上訴人存放味噌之性質(zhì)，以該冷藏倉(cāng)庫(kù)有固定之空間，設(shè)有門鎖，由上訴人自行開(kāi)關(guān)，且被上訴人亦不負(fù)保管貨品之責(zé)，貨品并不須經(jīng)其手，由上訴人自行提領(lǐng)及存入等情，應(yīng)屬民法之租賃契約」。2. 物流配送服務(wù)契約關(guān)系為委任關(guān)系如前所述，倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)之服務(wù)項(xiàng)目包括傳統(tǒng)倉(cāng)儲(chǔ)作業(yè)、采購(gòu)作業(yè)、加工處理、訂單處理、報(bào)關(guān)作業(yè)、配送作業(yè)等，各種作業(yè)服務(wù)項(xiàng)目皆含有不同契約之性質(zhì)，傳統(tǒng)倉(cāng)儲(chǔ)作業(yè)屬倉(cāng)庫(kù)契約性質(zhì)、加工處理作業(yè)屬承攬契約性質(zhì)、配送作業(yè)屬運(yùn)送契約或承攬運(yùn)送契約性質(zhì)、采購(gòu)作業(yè)及訂單處理及報(bào)關(guān)作業(yè)屬委任契約性質(zhì)，然倉(cāng)庫(kù)、承攬、運(yùn)送或承攬運(yùn)送皆存有委任之性質(zhì)，因民法另有規(guī)定，故該等契約依其規(guī)定，而非依民法委任之規(guī)定?！苋稳吮居谖稳怂谂c之代理權(quán)，以委任人名義與他人為法律行為時(shí)，固直接對(duì)委任人發(fā)生效力，若受任人以自己或第三人名義為法律行為，則對(duì)于委任人不生效力，其委任人與法律行為之他造當(dāng)事人間，自不發(fā)生任何法律關(guān)系（本院22年度上字第3212號(hào)判例參照）?！褂纱丝芍?，物流業(yè)之服務(wù)系屬委任關(guān)系，而采購(gòu)作業(yè)如物流業(yè)以自己之名義，與他人為采購(gòu)之法律行為，該法律行為之效力僅止于物流業(yè)者與他人間。此于92年度重上字第106號(hào)及92年度訴字第570號(hào)判決中亦有明確說(shuō)明。第三條則約定收取費(fèi)用依附件交易條件表。交易條件表另列有「出貨」、「退貨」、「加工」、「運(yùn)費(fèi)」之計(jì)價(jià)方式，其中「出貨」之工作，以每件完成含「驗(yàn)收、打印標(biāo)簽、入庫(kù)上架、訂單處理、揀取、補(bǔ)貨、復(fù)查、出貨」等工作，于每件工作完成后按約定單價(jià)計(jì)價(jià)，與民法第四百九十條第一項(xiàng)規(guī)定，當(dāng)事人約定一方為他方完成一定之工作，他方俟工作完成，給付報(bào)酬之承攬契約相符。至運(yùn)費(fèi)部分，按「稱運(yùn)送人者，謂以運(yùn)送物品或旅客為營(yíng)業(yè)而受運(yùn)費(fèi)之人」，民法第六百二十二條第一項(xiàng)定有明文。該部分仍須完成一定工作得始得請(qǐng)求報(bào)酬，故系爭(zhēng)儲(chǔ)存配送合約所約定之服務(wù)項(xiàng)目，除倉(cāng)儲(chǔ)外，其余服務(wù)均系上訴人完成一定之工作后，被上訴人始給付費(fèi)用，而屬承攬與倉(cāng)庫(kù)之混合契約?！梗ㄅ_(tái)灣桃園地方法院民事判決92年度訴字第570號(hào)）（二） 倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)者之責(zé)任原則倉(cāng)庫(kù)營(yíng)業(yè)人應(yīng)以善良管理人之注意保管處理寄托貨物，此為過(guò)失責(zé)任原則。乃上訴人竟擅自變更系爭(zhēng)巧克力之存放地點(diǎn)，將之移置于地下室，且未置于干燥之處所，以致受潮而損害，自未盡善良管理人之注意義務(wù)，依法上訴人應(yīng)負(fù)損害賠償責(zé)任。而受有報(bào)酬之受寄人，對(duì)于寄托物之滅失，非證明自己于善良管理人之注意無(wú)所欠缺，不能免其賠償責(zé)任?！梗?0年度臺(tái)上字第337號(hào)）「查被告與訴外人臺(tái)灣現(xiàn)代公司訂立之航空貨運(yùn)承攬暨發(fā)貨中心承攬契約，兼含運(yùn)送契約及倉(cāng)庫(kù)契約之性質(zhì)，被告對(duì)于寄存于倉(cāng)庫(kù)之貨物保管，依民法第六百十四條準(zhǔn)用第五百九十條之規(guī)定，自應(yīng)盡善良管理人之注意義務(wù)?！干显V人成立棧埠處，其主要目的雖為便利及協(xié)助進(jìn)出口貨物之廠商或人士，于貨物報(bào)關(guān)驗(yàn)放期間為暫時(shí)之放置，且進(jìn)口貨物自開(kāi)始進(jìn)?；蜻M(jìn)堆貨場(chǎng)之日起有五天之免租期之規(guī)定，惟依其提出之『臺(tái)灣省國(guó)際港棧埠業(yè)務(wù)費(fèi)費(fèi)率表』記載，既有倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)之規(guī)定，且分期遞增，足認(rèn)上訴人系受有報(bào)酬之倉(cāng)庫(kù)營(yíng)業(yè)人，關(guān)于五天免租期之規(guī)定，僅系其倉(cāng)庫(kù)營(yíng)業(yè)政策，并不影響其為倉(cāng)庫(kù)營(yíng)業(yè)人之性質(zhì)。且系爭(zhēng)貨物又以鋁箔紙包裝，上訴人為受有報(bào)酬之倉(cāng)庫(kù)營(yíng)業(yè)人，自應(yīng)具有專業(yè)知識(shí)當(dāng)知機(jī)器忌濕，如因銹損或受潮必將影響其精確性。乃竟僅將系爭(zhēng)機(jī)器加蓋防雨帆布，捆綁加強(qiáng)之防水措施，仍露天存放，致發(fā)生濕損情事，自難謂已盡注意義務(wù)，難辭過(guò)失之責(zé)。又倉(cāng)庫(kù)營(yíng)業(yè)人受有報(bào)酬者，應(yīng)以善良管理人之注意為之，為民法第614條準(zhǔn)用民法第590條之規(guī)定?！梗?2年度臺(tái)上字第1243號(hào)）此外，經(jīng)營(yíng)保稅倉(cāng)庫(kù)者亦應(yīng)盡善良管理人之注意義務(wù)。故債權(quán)人（寄托人）僅須證明債之關(guān)系存在，且因債務(wù)人（倉(cāng)庫(kù)營(yíng)業(yè)人）不履行債務(wù)而受損害，即得請(qǐng)求債務(wù)人負(fù)債務(wù)不履行責(zé)任，如債務(wù)人抗辯損害之發(fā)生為不可歸責(zé)于己之事由所致，自應(yīng)由其負(fù)舉證之責(zé)任，否則仍不能免責(zé)。又原審既認(rèn)定：芭比絲臺(tái)風(fēng)過(guò)后，停放于空地上之貨車，大型車已浸泡至車內(nèi)地板踏墊，中型車約浸泡至車內(nèi)之椅墊高，停放在倉(cāng)庫(kù)進(jìn)出斜坡之貨車，浸泡至約整個(gè)車輪之高度，停放在倉(cāng)庫(kù)之貨車，僅浸泡至車輪一半高度等情，似見(jiàn)貨車停放之地點(diǎn)及高度，確實(shí)影響損害之發(fā)生及程度。能否以磊巨公司得要求貨車停放位置、其公司襄理湯仁政曾到場(chǎng)會(huì)同做好防臺(tái)措施，并未表示防災(zāi)措施不足，即認(rèn)被上訴人已盡善良管理人之注意義務(wù)？殊非無(wú)疑?！副炯桓娌⑽磁e證其已盡善良管理人之注意義務(wù)，而依原告提出被告?zhèn)}庫(kù)內(nèi)冷藏倉(cāng)位存放系爭(zhēng)貨品處之相片、光盤片，可見(jiàn)現(xiàn)場(chǎng)地板有多處黑色污跡，又系爭(zhēng)貨物（食品）存放處附近，同有其它非食品類之光盤片等貨品存放，亦即并未區(qū)分食品類與非食品類貨物之存放地點(diǎn)，復(fù)未予以區(qū)隔，準(zhǔn)此，難認(rèn)被告已盡身為倉(cāng)儲(chǔ)管理業(yè)者之善良管理人注意義務(wù)?！嫖杀桓?zhèn)}儲(chǔ)保管以待配送之商品，因被告未盡善良管理人注意義務(wù)致毀損不能販賣一情，已如前述，是被告自應(yīng)對(duì)前開(kāi)商品之損害負(fù)賠償之責(zé)?！梗ㄅ_(tái)灣桃園地方法院民事判決92年度訴字第570號(hào)），案例中亦有多數(shù)被害人僅請(qǐng)求所受損害，如92年度臺(tái)上字第1243號(hào)即判應(yīng)賠償全部修理費(fèi)用，而90年度臺(tái)上字第337號(hào)則判應(yīng)賠償貨物損失之價(jià)值。然此種權(quán)利亦不宜永久存在，故規(guī)定自寄托關(guān)系終止時(shí)起，一年間不行使而消滅，蓋使權(quán)利狀態(tài)得以從速確定也。并不包括寄托人對(duì)倉(cāng)庫(kù)業(yè)者之寄托物滅失所生之損害賠償請(qǐng)求權(quán)在內(nèi)，經(jīng)核并不違背法令。四、 倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)現(xiàn)行契約分析現(xiàn)行倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)之契約規(guī)范并非詳盡，以下就兩家物流業(yè)者之現(xiàn)行契約之責(zé)任約定予以比較分析之。該儲(chǔ)存貨物如因可歸責(zé)于乙方之事由致毀損滅失者，乙方應(yīng)負(fù)損害賠償責(zé)任。」2. 免責(zé)范圍在免責(zé)范圍方面，A公司僅約定為「本合約期間，若發(fā)生天災(zāi)地變、戰(zhàn)亂、暴動(dòng)等人力所不可抗力之因素，造成乙方不能提供服務(wù)或甲方貨物毀損時(shí)，乙方免負(fù)其責(zé)?！辜啊敢曳接袡?quán)抽取部分貨物開(kāi)箱檢查，若甲方夾帶非法走私貨品，乙方將立即報(bào)警及通報(bào)海關(guān)處理外，甲方應(yīng)負(fù)責(zé)所有產(chǎn)生之損失與罰款；乙方僅負(fù)受托貨品品項(xiàng)、數(shù)量、外觀之檢驗(yàn)，不負(fù)質(zhì)量檢驗(yàn)之責(zé)。B公司之免責(zé)范圍較A公司為廣?！挂嗉床捎脝挝回?zé)任限制之方式?！笲公司在賠償額之約定上較A公司詳盡，其不僅約定貨損賠償之?dāng)?shù)額，更明確約定遲延交貨及盤點(diǎn)盤虧之賠償數(shù)額。此外，兩者皆未約定整批之最高賠償限額，亦未給予貨主申報(bào)貨價(jià)之機(jī)會(huì)。亦即當(dāng)貨主依侵權(quán)行為向B公司求償時(shí)，B公司亦得主張契約中約定之賠償限額。表8 國(guó)際物流中心現(xiàn)行服務(wù)契約比較表公司責(zé)任A公司（甲：某業(yè)者；乙：A公司）B公司（甲：某業(yè)者；乙：B公司）乙方之賠償責(zé)任六、保證與限制4. 乙方應(yīng)以善良管理人之注意義務(wù)，控管并保持甲方貨物之完好，并對(duì)委托處理之貨物數(shù)量、質(zhì)量、種類等狀態(tài)標(biāo)示明確。十一、損害賠償及保險(xiǎn)1. 因任一方（含員工、代理人、承包商、貨物等）之故意或過(guò)失所導(dǎo)致他方或相關(guān)人員之生命、財(cái)產(chǎn)之損失，該方應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。第五條 雙方權(quán)責(zé)一、 乙方（三）乙方僅負(fù)受托貨品品項(xiàng)、數(shù)量、外觀之檢驗(yàn)，不負(fù)質(zhì)量檢驗(yàn)之責(zé)。但乙方對(duì)于因不可抗力事項(xiàng)（包括但不限于天災(zāi)、戰(zhàn)爭(zhēng)、政府沒(méi)收等）導(dǎo)致甲方貨物的損失不負(fù)任何責(zé)任。乙方之免責(zé)條款十一、損害賠償及保險(xiǎn)3. 本合約期間，若發(fā)生天災(zāi)地變、戰(zhàn)亂、暴動(dòng)等人力所不可抗力之因素，造成乙方不能提供服務(wù)或甲方貨物毀損時(shí)，乙方免負(fù)其責(zé)。（三）乙方僅負(fù)受托貨品品項(xiàng)、數(shù)量、外觀之檢驗(yàn)，不負(fù)質(zhì)量檢驗(yàn)之責(zé)。（五）因乙方疏失而導(dǎo)致配送貨物與甲方出貨單不符者，所增加之額外配送費(fèi)用由乙方自行吸收。乙方之賠償責(zé)任限制十一、損害賠償及保險(xiǎn)，致甲方貨物損壞滅失，乙方之責(zé)任以每公斤不超過(guò)美金 元為最上限。（六）如因乙方作業(yè)疏失造成甲方委托乙方處理貨物之毀損滅失，乙方應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任，并依貨物成本賠償甲方之損失。第九條 違約處理四、因乙方作業(yè)疏失而造成之延遲交貨比例，每月超過(guò)10%(以卸貨點(diǎn)計(jì))，乙方應(yīng)賠償甲方該月所有延遲案件之運(yùn)輸費(fèi)用之千分之二點(diǎn)五的懲罰性違約金。準(zhǔn)據(jù)法及管轄法院十三、準(zhǔn)據(jù)法本合約之準(zhǔn)據(jù)法為中華民國(guó)法律，如因本合約爭(zhēng)議而涉訟，雙方同意以高雄地方法院為第一審管轄法院。二、 甲乙雙方同意締約后，與本契約產(chǎn)生之相關(guān)爭(zhēng)議應(yīng)先依誠(chéng)信原則以協(xié)商方式解決之，如協(xié)商不成時(shí)，得采仲裁或訴訟方式辦理。資料來(lái)源：本研究搜集整理。因此在不同情形下所致之貨物毀損滅失，會(huì)有不同的賠償數(shù)額，舉證責(zé)任亦有異，而消滅時(shí)效如依法院判之決定，則差距更是龐大。就此復(fù)雜之責(zé)任，在法令未有增修前，物流業(yè)者唯有在不違反法令強(qiáng)制規(guī)定下，于契約中明定責(zé)任范圍，以明確了解自己之風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理，使企業(yè)得以永續(xù)發(fā)展。若以地區(qū)分類統(tǒng)計(jì)，臺(tái)北及基隆地區(qū)計(jì)15家，且因?yàn)榛「鄹沟夭蛔阒?，大部份集中在港區(qū)外設(shè)立共有12家，基隆港區(qū)內(nèi)僅也有3家；其次為我國(guó)最大之高雄國(guó)際商港，總計(jì)有13家，但因高雄港采專用碼頭制度且有較大之港區(qū)后線，故航商大都成立其自營(yíng)之貨柜集散站，共計(jì)9家，其余4家均為內(nèi)陸貨柜集散站。表9 臺(tái)灣地區(qū)貨柜集散站以地區(qū)分類統(tǒng)計(jì)表內(nèi)陸貨柜集散站港口貨柜集散站合計(jì)基隆538臺(tái)北707桃園505新竹101臺(tái)中235高雄4913合計(jì)241539資料來(lái)源：本研究整理?！挂来丝芍?，貨柜集散站經(jīng)營(yíng)業(yè)系為提供貨物裝船前，及卸船后之所有有關(guān)貨柜搬運(yùn)、儲(chǔ)存、集散、倉(cāng)儲(chǔ)等服務(wù)之事業(yè)；而在「海關(guān)管理貨柜集散站辦法」第2條中，稱貨柜集散站為「經(jīng)海關(guān)完成登記專供貨柜及貨柜貨物集散倉(cāng)儲(chǔ)之場(chǎng)地」。』。依據(jù)「貨柜集散站經(jīng)營(yíng)業(yè)管理規(guī)則」第3條之規(guī)定，其經(jīng)營(yíng)之業(yè)務(wù)項(xiàng)目可分為貨柜貨物之儲(chǔ)存、裝柜、拆柜、裝車、卸車及貨柜貨物之集中、分散等。貨柜集散站之經(jīng)營(yíng)型態(tài)，依「貨柜集散站經(jīng)營(yíng)管理規(guī)則」第4條之規(guī)定，以其業(yè)務(wù)性質(zhì)可分為港口貨柜集散站、鐵路專用貨柜集散站及內(nèi)陸貨柜集散站，其說(shuō)明如下：1. 港口貨柜集散站：指設(shè)置于港區(qū)范圍內(nèi)或與貨柜碼頭相連結(jié)者，其經(jīng)營(yíng)方式又可分為兩種：（1）公用貨柜場(chǎng)：由港務(wù)局自主經(jīng)營(yíng)管理；（2）租用貨柜場(chǎng)：由港務(wù)局將貨柜場(chǎng)地和設(shè)備租予于船公司，并由船公司依租賃契約經(jīng)營(yíng)管理。3. 內(nèi)陸貨柜集散站：指港區(qū)以外之內(nèi)陸地區(qū)，不屬于鐵路專用之貨柜集散站者。貨柜集散站內(nèi)之裝柜作業(yè)流程如下：提供裝櫃作業(yè)計(jì)畫(huà)表確認(rèn)及更改計(jì)畫(huà)依裝櫃計(jì)畫(huà)表執(zhí)行裝櫃作業(yè) 裝櫃是否有問(wèn)題？完成裝櫃作業(yè) 否貨櫃集散站裝櫃作業(yè)是資料來(lái)源：本研究整理。但若在核對(duì)貨物之?dāng)?shù)量、嘜頭等發(fā)現(xiàn)有誤時(shí)，例如貨物短少、名稱不正確，即需通知船公司文件部或客服部，令其派人前來(lái)核對(duì)該批資料及察看情形，俟問(wèn)題解決后，才能再開(kāi)始從事拆柜卸貨之動(dòng)作。貨櫃集散站拆櫃作業(yè)通知船公司文件或客服部更新資料確認(rèn)無(wú)誤拖車移櫃 拆櫃作業(yè) 核對(duì)貨物嘜頭、數(shù)量是否正確貨物拆櫃 進(jìn)倉(cāng)儲(chǔ)存拆櫃進(jìn)倉(cāng)完成拖運(yùn)空櫃至儲(chǔ)區(qū)否是圖5 貨櫃集散站拆櫃作業(yè)流程圖資料來(lái)源：本