【正文】 但若在核對(duì)貨物之?dāng)?shù)量、嘜頭等發(fā)現(xiàn)有誤時(shí)，例如貨物短少、名稱不正確，即需通知船公司文件部或客服部，令其派人前來(lái)核對(duì)該批資料及察看情形，俟問(wèn)題解決后，才能再開(kāi)始從事拆柜卸貨之動(dòng)作。依據(jù)「貨柜集散站經(jīng)營(yíng)業(yè)管理規(guī)則」第3條之規(guī)定，其經(jīng)營(yíng)之業(yè)務(wù)項(xiàng)目可分為貨柜貨物之儲(chǔ)存、裝柜、拆柜、裝車、卸車及貨柜貨物之集中、分散等。」依此可知，貨柜集散站經(jīng)營(yíng)業(yè)系為提供貨物裝船前，及卸船后之所有有關(guān)貨柜搬運(yùn)、儲(chǔ)存、集散、倉(cāng)儲(chǔ)等服務(wù)之事業(yè)；而在「海關(guān)管理貨柜集散站辦法」第2條中，稱貨柜集散站為「經(jīng)海關(guān)完成登記專供貨柜及貨柜貨物集散倉(cāng)儲(chǔ)之場(chǎng)地」。因此在不同情形下所致之貨物毀損滅失，會(huì)有不同的賠償數(shù)額，舉證責(zé)任亦有異，而消滅時(shí)效如依法院判之決定，則差距更是龐大。第九條 違約處理四、因乙方作業(yè)疏失而造成之延遲交貨比例，每月超過(guò)10%(以卸貨點(diǎn)計(jì))，乙方應(yīng)賠償甲方該月所有延遲案件之運(yùn)輸費(fèi)用之千分之二點(diǎn)五的懲罰性違約金。（三）乙方僅負(fù)受托貨品品項(xiàng)、數(shù)量、外觀之檢驗(yàn)，不負(fù)質(zhì)量檢驗(yàn)之責(zé)。十一、損害賠償及保險(xiǎn)1. 因任一方（含員工、代理人、承包商、貨物等）之故意或過(guò)失所導(dǎo)致他方或相關(guān)人員之生命、財(cái)產(chǎn)之損失，該方應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。」B公司在賠償額之約定上較A公司詳盡，其不僅約定貨損賠償之?dāng)?shù)額，更明確約定遲延交貨及盤(pán)點(diǎn)盤(pán)虧之賠償數(shù)額。」2. 免責(zé)范圍在免責(zé)范圍方面，A公司僅約定為「本合約期間，若發(fā)生天災(zāi)地變、戰(zhàn)亂、暴動(dòng)等人力所不可抗力之因素，造成乙方不能提供服務(wù)或甲方貨物毀損時(shí)，乙方免負(fù)其責(zé)。然此種權(quán)利亦不宜永久存在，故規(guī)定自寄托關(guān)系終止時(shí)起，一年間不行使而消滅，蓋使權(quán)利狀態(tài)得以從速確定也。能否以磊巨公司得要求貨車停放位置、其公司襄理湯仁政曾到場(chǎng)會(huì)同做好防臺(tái)措施，并未表示防災(zāi)措施不足，即認(rèn)被上訴人已盡善良管理人之注意義務(wù)？殊非無(wú)疑。又倉(cāng)庫(kù)營(yíng)業(yè)人受有報(bào)酬者，應(yīng)以善良管理人之注意為之，為民法第614條準(zhǔn)用民法第590條之規(guī)定。」（90年度臺(tái)上字第337號(hào)）「查被告與訴外人臺(tái)灣現(xiàn)代公司訂立之航空貨運(yùn)承攬暨發(fā)貨中心承攬契約，兼含運(yùn)送契約及倉(cāng)庫(kù)契約之性質(zhì)，被告對(duì)于寄存于倉(cāng)庫(kù)之貨物保管，依民法第六百十四條準(zhǔn)用第五百九十條之規(guī)定，自應(yīng)盡善良管理人之注意義務(wù)。該部分仍須完成一定工作得始得請(qǐng)求報(bào)酬，故系爭(zhēng)儲(chǔ)存配送合約所約定之服務(wù)項(xiàng)目，除倉(cāng)儲(chǔ)外，其余服務(wù)均系上訴人完成一定之工作后，被上訴人始給付費(fèi)用，而屬承攬與倉(cāng)庫(kù)之混合契約。此于92年度重上字第106號(hào)及92年度訴字第570號(hào)判決中亦有明確說(shuō)明。」此外如89年度臺(tái)上字第2897號(hào)判決，「被上訴人出租冷藏倉(cāng)庫(kù)供上訴人存放味噌之性質(zhì)，以該冷藏倉(cāng)庫(kù)有固定之空間，設(shè)有門(mén)鎖，由上訴人自行開(kāi)關(guān)，且被上訴人亦不負(fù)保管貨品之責(zé)，貨品并不須經(jīng)其手，由上訴人自行提領(lǐng)及存入等情，應(yīng)屬民法之租賃契約」。未申報(bào)保償額之運(yùn)送物，全部喪失，依交付期間屆滿日，部分喪失或毀損，依交付日 (遲延交付時(shí)為交付期間屆滿日) 到達(dá)地同一種類、質(zhì)量之市價(jià)，定其損害賠償額。而對(duì)于承攬運(yùn)送人因運(yùn)送物之喪失、毀損或遲到所生之損害賠償請(qǐng)求權(quán)，自運(yùn)送物交付或應(yīng)交付之時(shí)起，一年間不行使而消滅（民法第666條）。然華沙公約第29條規(guī)定訴訟時(shí)效為2年。（3）時(shí)效限制海上貨物運(yùn)送則自貨物受領(lǐng)之日或應(yīng)受領(lǐng)之日起，1年內(nèi)未起訴者，運(yùn)送人解除其責(zé)任（海商法第56條第2項(xiàng)）。因此可知，公路運(yùn)送及鐵路運(yùn)送之貨損賠償請(qǐng)求權(quán)之時(shí)效為一年，且自應(yīng)交付時(shí)起算。Ｄ.車輛類：(1)腳踏車每輛5,。Ｃ.鋪蓋卷、行李袋每件3,。不能證明其損害額時(shí)，不予賠償。」因此鐵路運(yùn)送之損害賠償，除貴重物品、動(dòng)物及已繳保償費(fèi)之運(yùn)送物外，依民法之規(guī)定賠償。此外因遲到之損害賠償額不得超過(guò)因其運(yùn)送貨物全部滅失可得請(qǐng)求之賠償額（民法第6363640條）?！褂纱艘?guī)定可知，鐵路行車及其它事故之侵權(quán)行為所致人之傷亡，仍應(yīng)補(bǔ)償，亦即無(wú)過(guò)失責(zé)任，但財(cái)物毀損、滅失則為過(guò)失責(zé)任。亦即港區(qū)內(nèi)倉(cāng)庫(kù)處理海上運(yùn)送貨物所為之前述裝卸、搬運(yùn)、保管等作業(yè)，致貨物滅失、毀損或遲到，亦得主張單位責(zé)任限制及短期起訴期間等之利益。該損害賠償請(qǐng)求權(quán)之時(shí)效方面，依民法第614條規(guī)定「?jìng)}庫(kù)除本節(jié)有規(guī)定者外，準(zhǔn)用關(guān)于寄托之規(guī)定」，寄托中一般寄托之短期消滅時(shí)效，規(guī)定于第601條之2，「關(guān)于寄托契約之報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)、費(fèi)用償還請(qǐng)求權(quán)或損害賠償請(qǐng)求權(quán)，自寄托關(guān)系終止時(shí)起，一年間不行使而消滅。由此可知，采購(gòu)作業(yè)、訂單處理及報(bào)關(guān)服務(wù)皆系由契約相對(duì)人委托處理之事務(wù)，故包括此三種服務(wù)之任一種之契約應(yīng)屬含有委任契約性質(zhì)之契約。3. 加工處理服務(wù)服務(wù)契約中如包括加工處理服務(wù)時(shí)，亦即加工處理服務(wù)系由倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)者為之，非由客戶自行于物流中心為之。傳統(tǒng)倉(cāng)儲(chǔ)之作業(yè)內(nèi)容主要為儲(chǔ)存、保管與揀貨，而物流中心之作業(yè)則除傳統(tǒng)倉(cāng)儲(chǔ)作業(yè)外，尚包括采購(gòu)作業(yè)、加工處理、訂單處理、報(bào)關(guān)作業(yè)、輸配送作業(yè)等，因此可知兩者所應(yīng)負(fù)之責(zé)任當(dāng)然有所差異。，其中進(jìn)貨、搬運(yùn)、儲(chǔ)存、揀貨、出貨等系與傳統(tǒng)倉(cāng)儲(chǔ)作業(yè)相同，不同者為采購(gòu)作業(yè)、訂單作業(yè)、流通加工及運(yùn)輸配送等，如為國(guó)際物流尚應(yīng)包括報(bào)關(guān)作業(yè)，以下則就此不同處說(shuō)明之。表3 國(guó)際物流中心業(yè)者一覽表監(jiān)管編號(hào)物流中心名稱臺(tái)北關(guān)稅局監(jiān)管部分CL010世聯(lián)倉(cāng)儲(chǔ)股份有限公司桃園國(guó)際物流中心CL020昭安國(guó)際股份有限公司物流中心CL030東源物流事業(yè)股份有限公司物流中心CL040中保物流股份有限公司物流中心CL050盛達(dá)國(guó)際物流股份有限公司物流中心CL060厚生股份有限公司物流中心CL070優(yōu)比速物流股份有限公司物流中心高雄關(guān)稅局監(jiān)管部分BL020臺(tái)灣糖業(yè)股份有限公司高雄分公司物流中心BL030好好物流國(guó)際股份有限公司高雄物流中心BL040科學(xué)城物流股份有限公司物流中心資料來(lái)源：關(guān)稅總局。境內(nèi)物流業(yè)之倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)服務(wù)對(duì)象以國(guó)內(nèi)的生產(chǎn)制造商居多數(shù)，提供進(jìn)出口的物資及商品的倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)務(wù)，以國(guó)內(nèi)市場(chǎng)為主，資本結(jié)構(gòu)上主要系由國(guó)內(nèi)的業(yè)者集資而成，外資比重不高。棚棧經(jīng)營(yíng)　　　　　　　堆棧經(jīng)營(yíng)倉(cāng)庫(kù)經(jīng)營(yíng) 5802冷凍冷藏倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)凡從事經(jīng)營(yíng)租賃取酬以低溫裝置來(lái)保管物品之冷凍冷藏倉(cāng)庫(kù)等行業(yè)均屬之。發(fā)貨中心保稅倉(cāng)庫(kù)用來(lái)存儲(chǔ)自行進(jìn)口或自行向國(guó)內(nèi)采購(gòu)（包括供檢驗(yàn)、測(cè)試）的貨物，其范圍應(yīng)先經(jīng)海關(guān)核準(zhǔn)。，學(xué)者張有恒(1998)則將倉(cāng)庫(kù)定義為「貨物的保管與儲(chǔ)存」，其中廣義的定義包括了儲(chǔ)存所需各種設(shè)施和位置的選擇，有關(guān)原料、工業(yè)產(chǎn)品、制成品以及需要特殊處理的產(chǎn)品所需要的儲(chǔ)存設(shè)施。因此保稅倉(cāng)庫(kù)之業(yè)務(wù)與一般倉(cāng)庫(kù)之業(yè)務(wù)亦非相同，此從表1所示保稅倉(cāng)庫(kù)之種類可知。因此本研究計(jì)劃之研究流程如下圖1：計(jì)畫(huà)範(fàn)圍及內(nèi)容之確定文獻(xiàn)資料蒐集彙整國(guó)內(nèi)相關(guān)法規(guī)及國(guó)際公約比較分析國(guó)內(nèi)物流業(yè)所訂契約責(zé)任課題分析制定物流業(yè)服務(wù)契約範(fàn)本責(zé)任條款草案公聽(tīng)會(huì)及說(shuō)明會(huì)協(xié)調(diào)座談會(huì)確定物流業(yè)服務(wù)契約範(fàn)本責(zé)任條款結(jié)論與建議損害賠償限額基礎(chǔ)理論之分析解決方案 圖1 研究流程圖第二章 我國(guó)物流業(yè)之現(xiàn)況與國(guó)內(nèi)法責(zé)任分析在過(guò)去產(chǎn)業(yè)發(fā)展著重制造業(yè)時(shí)，倉(cāng)庫(kù)多以附屬于工廠的方式予以設(shè)置，因此倉(cāng)庫(kù)乃為儲(chǔ)存保管物品而設(shè)。5. 擬訂建議增訂或修法有關(guān)倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)、貨柜集散站經(jīng)營(yíng)業(yè)及復(fù)合運(yùn)送業(yè)責(zé)任體制之規(guī)定。同為貨柜集散站經(jīng)營(yíng)者且作業(yè)內(nèi)容完全與港區(qū)內(nèi)之情況相同，卻僅因地點(diǎn)設(shè)置之不同，而有明顯之責(zé)任差異，似有不公平之現(xiàn)象。目前我國(guó)并無(wú)一完整規(guī)范國(guó)際物流業(yè)者責(zé)任之法規(guī)，而系散見(jiàn)于各個(gè)獨(dú)立的國(guó)內(nèi)法規(guī)內(nèi)。然而對(duì)于「國(guó)際物流」或「物流」之定義，由于其為一連續(xù)性的實(shí)體活動(dòng)過(guò)程及須具有一體系性之管理，欲對(duì)其下一嚴(yán)謹(jǐn)?shù)亩x實(shí)有其困難，故國(guó)內(nèi)外雖有多數(shù)學(xué)者曾在研究中試圖探究其定義，但并未有一致之定論?！肝锪鳂I(yè)貨物損害賠償責(zé)任制度」研究報(bào)告主辦單位：經(jīng)濟(jì)部商業(yè)司委辦單位：臺(tái)北市計(jì)算機(jī)公會(huì)執(zhí)行單位：臺(tái)灣國(guó)際物流協(xié)會(huì)中華民國(guó)94年9月140 / 144目 錄第一章 緒論 1 研究背景與動(dòng)機(jī) 1 研究目的 3 研究范疇 4 研究方法 5第二章 我國(guó)物流業(yè)現(xiàn)況與國(guó)內(nèi)法責(zé)任分析 6 倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)現(xiàn)況與國(guó)內(nèi)法之責(zé)任問(wèn)題 6 貨柜集散站經(jīng)營(yíng)業(yè)現(xiàn)況與國(guó)內(nèi)法之責(zé)任問(wèn)題 38 復(fù)合運(yùn)送業(yè)現(xiàn)況與國(guó)內(nèi)法之責(zé)任問(wèn)題 54第三章 國(guó)際公約與實(shí)務(wù)規(guī)則 66 . 聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易運(yùn)送終站營(yíng)業(yè)人責(zé)任公約 66 . 復(fù)合運(yùn)送公約及實(shí)務(wù)規(guī)則 71. 小結(jié) 75第四章 損害賠償限額之理論基礎(chǔ) 79 侵權(quán)行為損害賠償額預(yù)定之可行性 79 單位責(zé)任限制之理論與實(shí)施 81 履行輔助人及獨(dú)立契約人之限制責(zé)任與抗辯 91 運(yùn)送人契約當(dāng)事人間之風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)衡平與保險(xiǎn) 101 小結(jié) 105第五章 物流業(yè)損害賠償責(zé)任問(wèn)題之解決方案 107 修法及制定新法 107 損害賠償責(zé)任限制之預(yù)定 108第六章 物流業(yè)契約責(zé)任條款范本之研擬 113 倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)契約責(zé)任條款 113 貨柜集散站經(jīng)營(yíng)業(yè)契約責(zé)任條款 116 復(fù)合運(yùn)送業(yè)契約責(zé)任條款 119 物流業(yè)契約范本對(duì)雙方當(dāng)事人之影響及市場(chǎng)沖擊 123第七章 結(jié)論與建議 132 結(jié)論 132 建議 135參考文獻(xiàn)137圖目錄圖1 研究流程圖 5圖2 傳統(tǒng)倉(cāng)儲(chǔ)作業(yè)流程圖 11圖3 物流中心作業(yè)流程圖 13圖4 貨柜集散站裝柜作業(yè)流程圖 41圖5 貨柜集散站拆柜作業(yè)流程圖 42圖6 海商法連續(xù)運(yùn)送之運(yùn)送責(zé)任圖 62表目錄表1 保稅倉(cāng)庫(kù)之種類 7表2 行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)分類表 8表3 國(guó)際物流中心業(yè)者一覽表 10表4 倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)服務(wù)內(nèi)容與契約性質(zhì) 15表5 倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)服務(wù)契約之性質(zhì)比較表 15表6 臺(tái)灣鐵路管理局行李包裹損害賠償額 20表7 倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)一覽表 25表8 國(guó)際物流中心現(xiàn)行服務(wù)契約比較表 35表9 臺(tái)灣地區(qū)貨柜集散站以地區(qū)分類統(tǒng)計(jì)表 38表10我國(guó)貨柜集散站經(jīng)營(yíng)業(yè)相關(guān)法規(guī) 43表11港區(qū)內(nèi)外貨柜集散站經(jīng)營(yíng)業(yè)責(zé)任上之差別 48表12貨柜集散站經(jīng)營(yíng)業(yè)服務(wù)契約比較表 51表13 FIATA FBL損害賠償金額表 65表14貨柜集散站經(jīng)營(yíng)業(yè)責(zé)任國(guó)內(nèi)法與國(guó)際公約規(guī)定比較表 76表15國(guó)內(nèi)法與國(guó)際復(fù)合運(yùn)送公約、ICC復(fù)合運(yùn)送單據(jù)規(guī)則及FIATA責(zé)任基礎(chǔ)及責(zé)任限制規(guī)定比較表 78表16國(guó)內(nèi)法單位責(zé)任限制比較表 89表17各公約單位責(zé)任限制比較表 90表18國(guó)內(nèi)法與國(guó)際公約有關(guān)履行輔助人及獨(dú)立契約人責(zé)任利益規(guī)定比較 96表19倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)服務(wù)契約責(zé)任條款范本 114表20貨柜集散站經(jīng)營(yíng)業(yè)服務(wù)契約責(zé)任條款范本 116表21復(fù)合運(yùn)送業(yè)服務(wù)契約責(zé)任條款范本 119第一章 緒 論 研究背景與動(dòng)機(jī)（一）物流業(yè)之意義近年來(lái)，由于因特網(wǎng)的快速發(fā)展及應(yīng)用，國(guó)際間貿(mào)易市場(chǎng)更加開(kāi)放，企業(yè)遂得以突破國(guó)界與地理疆界的限制，不再將國(guó)家視為個(gè)別獨(dú)立的區(qū)域，而是將全球視為單一市場(chǎng)，在不同國(guó)家進(jìn)行研發(fā)、設(shè)計(jì)、采購(gòu)或生產(chǎn)，并將產(chǎn)品營(yíng)銷至全球，以企業(yè)為主體的全球運(yùn)籌管理模式已悄然成型。綜合各家之說(shuō)，可將「物流」簡(jiǎn)單歸納為，系指物品自甲方流通到乙方之活動(dòng)。就國(guó)際物流業(yè)者之實(shí)務(wù)經(jīng)營(yíng)而言，由于其營(yíng)運(yùn)過(guò)程至少涵蓋國(guó)際運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)及配送作業(yè)，故可能發(fā)生所運(yùn)送保管之貨物毀損、滅失或遲到，以致產(chǎn)生損害賠償責(zé)任之問(wèn)題。 研究目的如前所述，物流業(yè)實(shí)務(wù)過(guò)程中發(fā)生貨損時(shí)因?yàn)樨?zé)任體制缺乏專法之規(guī)定，時(shí)常造成糾紛，故短期而言，為避免國(guó)際物流過(guò)程中貨損索賠之糾紛，若研擬公平合理之服務(wù)契約責(zé)任條款范本，將倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)、貨柜集散站經(jīng)營(yíng)業(yè)及復(fù)合運(yùn)送業(yè)等國(guó)際物流業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)之責(zé)任體制予以規(guī)范，做為確定物流業(yè)者責(zé)任與理賠之依據(jù)，似不失為一權(quán)宜之方式。 研究范疇本研究以物流業(yè)之經(jīng)營(yíng)責(zé)任體制及研擬相關(guān)責(zé)任方面之契約模板為研究范圍，蓋物流業(yè)者范圍甚廣，各種作業(yè)內(nèi)容亦不同，且各公司之組織規(guī)模亦不同，需求亦有不同，一般公司皆已有自己之服務(wù)契約內(nèi)容，若再制定一整體契約范本，或?qū)?duì)其造成困擾，且無(wú)必要。但隨著產(chǎn)業(yè)發(fā)展，原來(lái)附屬于工廠之倉(cāng)庫(kù)逐漸朝向獨(dú)立經(jīng)營(yíng)的倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)發(fā)展，進(jìn)而發(fā)展成為「發(fā)貨中心」或「物流中心」等。此外，依物流中心貨物通關(guān)辦法第3條規(guī)定，「本辦法所稱物流中心，指經(jīng)海關(guān)核準(zhǔn)登記以主要經(jīng)營(yíng)保稅貨物倉(cāng)儲(chǔ)、轉(zhuǎn)運(yùn)及配送業(yè)務(wù)之保稅場(chǎng)所」，此物流中心之營(yíng)業(yè)包含保稅貨物之倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)務(wù)在內(nèi)，故亦應(yīng)屬倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)之概念，當(dāng)然就其業(yè)務(wù)而言亦與一般倉(cāng)庫(kù)之業(yè)務(wù)不同。并且倉(cāng)儲(chǔ)不僅可保管貨物，尚可針對(duì)業(yè)者的需求，作為物流據(jù)點(diǎn)，提供物流中心揀貨、包裝、流通加工及配送等附加價(jià)值業(yè)務(wù)的功能。資料來(lái)源：本研究整理?！±鋬隼洳貍}(cāng)庫(kù)經(jīng)營(yíng)資料來(lái)源：行政院主計(jì)處行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)分類表。目前較具規(guī)模的倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)者，主要經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目集中于海運(yùn)進(jìn)出口商品的港埠倉(cāng)儲(chǔ)及空運(yùn)商品的航空倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)，而一般較為傳統(tǒng)的倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)者其規(guī)模較小。二、倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)之作業(yè)流程（一）傳統(tǒng)倉(cāng)儲(chǔ)之作業(yè)流程傳統(tǒng)倉(cāng)儲(chǔ)之倉(cāng)儲(chǔ)作業(yè)大致上包括進(jìn)貨、入庫(kù)、理貨、揀貨、分類集中及出貨等基本作業(yè) John J. Coyle, Edward J. Bardi and C. John Langley Jr., 2003, The management of Business Logistics，SouthWestern，a division of Thomsom Learning。1. 采購(gòu)作業(yè)物流中心于接受客戶訂單后，若物流中心商品庫(kù)存不足，此時(shí)物流中心須向供貨廠商或制造商訂購(gòu)商品，采購(gòu)作業(yè)的內(nèi)容包括發(fā)出訂購(gòu)單、供貨商確認(rèn)訂購(gòu)內(nèi)容條件與跟催、采購(gòu)單內(nèi)容變更、供貨商交貨及進(jìn)貨查對(duì)發(fā)票單據(jù)及數(shù)量、進(jìn)貨質(zhì)量檢驗(yàn)、采購(gòu)單結(jié)案、庫(kù)存記錄更新等。然物流中心與顧客間所訂之契約，亦非皆包括所有的作業(yè)項(xiàng)目，因此物流中心