論侵權(quán)行為法上的過失相抵制度-展示頁
2025-04-22 01:44本頁面
【正文】 。例如，某甲在商店中購買了一件薄胎瓷，當時店內(nèi)顧客非常擁擠，但甲卻將該件極易破碎的瓷器放在地上，顧客乙由于只顧瀏覽店內(nèi)商品未注意腳下，結(jié)果將甲的瓷器碰壞。 [6] 筆者認為，當受害人對損害的發(fā)生或者擴大具有過錯時，在某些情況下可以免除加害人的責任，理由在于：首先，《民法通則》第123條，第127條第2句明確承認了，當受害人對于損害的發(fā)生也具有過錯時，可以免除加害人的責任。在《人身損害賠償解釋》頒布之前，當受害人對損害的發(fā)生或者損害結(jié)果的擴大具有過失時，是否能夠免除賠償義務(wù)人的賠償責任，理論上存在不同的觀點。在本案中，甲用木棍擋住公路是具有過錯的，而乙因超速行使以致沒有及時發(fā)現(xiàn)公路上的障礙物也具有過錯，損害是在加害人甲與受害人乙自身的過錯相互結(jié)合的情形下而造成的。申言之，受害人所遭受的損害是由于加害人的過錯與受害人的過錯相互結(jié)合而共同造成的，或者受害人在遭受損害后因其過錯導(dǎo)致該損害被進一步擴大。例如，在受害人同意他人對其某項財產(chǎn)進行侵害時，受害人的同意阻卻了該他人行為的違法性，因此不存在侵權(quán)行為，更不發(fā)生損害賠償?shù)膯栴}。如果不存在他人的侵權(quán)行為而僅僅是由于受害人自身的原因而遭受損害，那么不屬于過失相抵?！ ∫弧?過失相抵的概念、特征與相關(guān)制度的區(qū)別 (一)過失相抵的概念與特征 過失相抵是指，當受害人對于損害的發(fā)生或者損害結(jié)果的擴大具有過錯時，依法減輕或者免除賠償義務(wù)人的損害賠償責任的制度?！薄 ∵^失相抵制度的理論非常精深，實踐中的運用也異常復(fù)雜。但侵權(quán)人因故意或者重大過失致人損害，受害人只有一般過失的，不減輕賠償義務(wù)人的賠償責任?！钡牵捎谠摋l內(nèi)容過于簡單抽象，因此極不利于司法實踐中的運用。日本民法中則稱為“過失相殺”，英美國家通常使用“contributory negligence”一詞(有的人譯為“與有過失”，有的人則譯為“共同發(fā)揮作用的過失” [3]、“助成過失”或“促成過失” [4])?！薄度毡久穹ǖ洹返?22條第2款規(guī)定：“受害人有過失時，法院可以斟酌其情事，確定損害賠償額?！蓖瑮l第2款第1句規(guī)定：“如被害人的過失，系對于債務(wù)人所不知或不可得而知的重大損害危險不促其注意或怠于防止或減輕損害者，亦適用前項的規(guī)定。論侵權(quán)行為法上的過失相抵制度(上)程嘯 清華大學(xué)法學(xué)院 副教授 引 言 在侵權(quán)損害賠償案件中，損害的發(fā)生或者擴大通常都只是由于侵權(quán)人一方的故意或者過失所致，但在某些情況下，受害人對于損害的發(fā)生或者擴大也具有故意或者過失，此時如果仍令侵權(quán)人承擔全部的賠償責任，則有悖法理與公平原則，因此各國侵權(quán)法都允許在一定程度上減輕或者免除侵權(quán)人的賠償責任。例如，《德國民法典》第254條第1款規(guī)定：“損害的發(fā)生被害人與有過失者，損害賠償?shù)牧x務(wù)與賠償?shù)姆秶?，視當時的情況特別是損害的原因主要在何方而決定之?！痹偃?，《意大利民法典》第1227條第1款規(guī)定：“如果債權(quán)人的過失行為導(dǎo)致?lián)p害發(fā)生，將根據(jù)過失的程度(參閱第2055條)及其引起后果的嚴重程度減少賠償額(參閱第2056條)?！薄 〈朔N因受害人對損害的發(fā)生或擴大具有過失，而相應(yīng)的減輕或者免除侵權(quán)人賠償責任的制度， [1]在各國、各地區(qū)的民法理論中有不同的稱謂，我國臺灣地區(qū)稱之為“過失相抵”，《德國民法典》中稱為“Mitverschulden”(有的學(xué)者將其翻譯為“共同過錯”， [2]有的則翻譯為“與有過失”)?！ 吨腥A人民共和國民法通則》(以下簡稱《民法通則》)對于此種因受害人的過錯而相應(yīng)減輕或免除侵權(quán)人賠償責任的制度也有規(guī)定，該法第131條規(guī)定：“受害人對于損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責任。為了彌補這一缺陷，2003年12月26日最高人民法院頒布的《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱“《人身損害賠償解釋》”)在《民法通則》相關(guān)規(guī)定的基礎(chǔ)上，對過失相抵制度作出了更為詳盡明確的規(guī)定，該解釋第2條第1款規(guī)定：“受害人對同一損害的發(fā)生或者擴大有故意、過失的，依照民法通則第一百三十一條的規(guī)定，可以減輕或者免除賠償義務(wù)人的賠償責任。”同條第2款規(guī)定：“適用民法通則第一百零六條第三款規(guī)定確定賠償義務(wù)人的賠償責任時，受害人有重大過失的，可以減輕賠償義務(wù)人的賠償責任。有鑒于此，本文將結(jié)合最高人民法院頒布的《人身損害賠償解釋》第2條的規(guī)定，對過失相抵制度進行初淺的探討，希望有助于我國民法理論界與實務(wù)界的深入研究與正確運用。 [5]它具有以下幾項特征： 受害人因他人的侵權(quán)行為而遭受損害。這就使得過失相抵與受害人同意等制度相區(qū)別?！ ∈芎θ藢τ趽p害的發(fā)生或者擴大也具有過錯。例如，某甲將一根木棍擋在公路上，某乙因超速行使而沒有發(fā)現(xiàn)這根木棍以致汽車傾覆遭受損害。 過失相抵的法律效果是減輕或者免除加害人的賠償責任。有的學(xué)者認為，過失相抵只產(chǎn)生減輕責任的法律后果，我國立法并不采用免除責任的方法，免除加害人的責任只適用于受害人過錯的場合，即損害的發(fā)生是由受害人的故意或過失所引起的而加害人根本沒有過錯的侵權(quán)行為形態(tài)。其次，在一般侵權(quán)行為中，倘若加害人僅為輕微過失，而受害人具有重大過失或故意時，如果不能因此免除加害人的賠償責任，則顯然不公平。在這種情形中，甲將瓷器放在人員密集的地方表明其具有重大過失，而乙僅具有輕微的過失，因此乙不應(yīng)承擔賠償責任。例如，我國臺灣地區(qū)“民法典”第217條第1款也規(guī)定：“損害之發(fā)生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之?！薄 〈舜?，頒布的最高人民法院《人身損害賠償解釋》第2條第1款第1句明確規(guī)定了：“受害人對同一損害的發(fā)生或者擴大有故意、過失的，依照民法通則第一百三十一條的規(guī)定，可以減輕或者免除賠償義務(wù)人的賠償責任。 [7] 但需要注意的是，在采取過錯推定責任或者無過錯責任的侵權(quán)行為中，由于立法本意旨在加重侵害人的責任，所以通常情形下，即便加害人僅具有輕微過失而受害人具有重大過失，也不應(yīng)免除加害人的賠償責任。 [8] 由于過失相抵的目的在于確定責任的范圍，因此一旦過失相抵的構(gòu)成要件具備時，法院無須當事人的主張即可依職權(quán)減輕或者免除加害人的賠償責任，因為基于過失相抵而產(chǎn)生的減輕或免除責任并非加害人需主張的抗辯事由，而是受害人的損害賠償請求權(quán)的一部分或者全部的消滅，因此法院可依職權(quán)從事。在我國民法學(xué)界，除個別學(xué)者認為過失相抵是加害人的一項抗辯事由， [10]多數(shù)學(xué)者認為過失相抵無須加害人主張即可由法官依職權(quán)進行。 (三)過失相抵與相關(guān)制度的區(qū)別 在侵權(quán)行為法中，應(yīng)當嚴格區(qū)分過失相抵與共同過錯、損益相抵、因果關(guān)系中斷等制度之間的區(qū)別。eigenes Veschulden des Gesch228。faute de la victime)僅是對受害人一方主觀狀態(tài)的描述，因此它是一個范圍非常廣泛的概念，它涉及了過失相抵、受害人故意、受害人自甘冒險等多項制度。第二，受害人的過錯僅導(dǎo)致了損害的擴大。 [13]過失相抵的情形僅包括了前兩種情形，而不包括第三種情形，在該種情形中因受害人的過錯是導(dǎo)致其損害的唯一原因，所以不存在侵權(quán)行為，更不會產(chǎn)生侵權(quán)賠償責任。 [14] 過失相抵與損益相抵 損益相抵(pensatio lucri cum damno)也稱損益同銷，它是指損害賠償請求權(quán)人因同一賠償原因事實受有利益時，應(yīng)當將所受利益從所受損害中予以扣除，進而確定損害賠償范圍的一項制度。而后者是基于客觀事由的考慮，亦即基于沒有損害就沒有賠償?shù)姆ɡ?。因為適用順序的不同，所得的結(jié)果截然相反。
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1