消費者權(quán)益保護法(20)-展示頁
2025-05-22 07:52本頁面
【正文】 07年 3月，馬先生在一家酒店和客戶談生意談到很晚，就決定隹在該酒店。 ? 美國和德國建立了一種激勵制度，即用積極式索賠來破解社會“索賠難”，因為激勵索賠者的貪欲，這種激勵貪欲的最終結(jié)果是制止了商業(yè)性欺詐行為，制止了假冒產(chǎn)品產(chǎn)生的行為，凈化了社會環(huán)境，即利己的貪欲行為產(chǎn)生了客觀利他的效果，這是利于社會的，是利大于弊的，這是也是法律發(fā)展的方向。 但是某煙酒公司卻認為本案件并不適用于《 消法 》 ，首先認為買家并非生活所需購買茅臺，其次原告是“知假買假”，最后商家表示自己對買家無欺詐行為，自己的進貨渠道正規(guī)。買后直接將酒運至南京市鐘山公證處，證實蔡某所購的茅臺酒系假酒。它們終于在胃里重逢了 ……” 打假英雄 \刁民 王海 第一節(jié) 概念 一、消費？ 二、消費者？ 三、消費者權(quán)益。 ? 從前有兩只皮鞋彼此相愛，可有一天它們失散了，它們以為再也不能在一起。第十一章 消費者權(quán)益保護法 《 消法 》 自１９９４年１月１日起實施。 消費者為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益受本法保護 ? 消費者問題 ? 2021年皮鞋很忙 ——“上得了廳堂，下得了廚房，涉得了水塘，制得成果凍，釀得成酸奶，壓得成膠囊 。有情人終成眷屬，不過一個變成了酸奶，一個變成了膠囊。 知假買假者是不是消費者 ？ ? 案例： 2021年 9月 9日，原告蔡某帶著兩位公證員在南京一家煙酒公司購買了 60瓶茅臺酒，單價為 1400元，總價格為 84000元。原告蔡某依據(jù) 《 中華人民共和國消費者權(quán)益保護法的規(guī)定，要求判被告賠償 84000元。 ? 《 消法 》 第四十九條規(guī)定“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當按照消費者的要求增加賠償受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的一倍”，那么蔡某是否應(yīng)該獲得“退一賠一”的賠償呢？ ? 國外對消費者的界定有兩個重要的參考依據(jù)：一個是國際標準化組織消費者政策委員會的標準即為個人目的使用商業(yè)和服務(wù)的個體成員；另一個是歐盟，即基于非行業(yè)或者職業(yè)目的而購買商品或服務(wù)的人。 第二節(jié) 消費者的權(quán)益 ? 安全權(quán) ? 知情權(quán) ? 自主選擇權(quán) ? 公平交易權(quán) ? 獲得賠償權(quán) ? 人格尊重權(quán) ? 申訴控告權(quán) ? 結(jié)社權(quán) 安 全 權(quán) ? 是指消費者在購買、使用商品或服務(wù)時所享受的人身和財產(chǎn)安全不受侵害的權(quán)利。但是馬先生開的一輛奔馳車尚?？吭诰频晖饷?，于是找來酒店的服務(wù)生給自己找了個安全
醫(yī)療健康相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1