【正文】 消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的立法體例可以分為兩大類：一類是專門立法；一類是在其他的立法中加入有關(guān)消費(fèi)者保護(hù)方面的法律規(guī)范。但在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，消費(fèi)者相對(duì)于企業(yè)是弱者，國(guó)家就有必要通過(guò)立法以保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)利。因此必須由經(jīng)濟(jì)法等來(lái)彌補(bǔ)傳統(tǒng)民商法的不足。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所帶來(lái)的 “ 信息不對(duì)稱 ” 的問(wèn)題是市場(chǎng)本身不能有效解決的，因此，為了保護(hù)消費(fèi)者的利益就需要國(guó)家制定相應(yīng)的法律。企業(yè)為了營(yíng)利，極可能置誠(chéng)實(shí)信用等商業(yè)道德于不顧，通過(guò)非法的、不正當(dāng)?shù)氖侄稳デ趾οM(fèi)者的利益。 從傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論上說(shuō)，企業(yè)（或稱廠商）通常是以利潤(rùn)最大化為基本目標(biāo)；而消費(fèi)者（或稱居民）則是以效用的最大化為目標(biāo)。既然人類的一切活動(dòng)都是為了人類的自身的存續(xù)和發(fā)展，而人類的生活消費(fèi)，無(wú)論是物質(zhì)的消費(fèi)還是精神的消費(fèi)，又都是實(shí)現(xiàn)人權(quán)的必經(jīng)方式。 從哲學(xué)的角度說(shuō)，是有關(guān)人權(quán)的各種理論。 （二） 消費(fèi)者權(quán)益 ： 消費(fèi)者在有償獲得商品或接受服務(wù)時(shí)所依法享有的權(quán)利和該權(quán)利受到保護(hù)時(shí)給消費(fèi)者的應(yīng)得的利益：如安全、衛(wèi)生、經(jīng)濟(jì)、適用等利益。 ● 2021年 6月，建設(shè)部等 7部委聯(lián)合下發(fā)的《 關(guān)于整頓和規(guī)范房地產(chǎn)秩序 》 確認(rèn) ● 2021年 6月 1日，最高人民法院 《 關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋 》 從司法上確認(rèn)。 20 ● 2021年，該問(wèn)題在全社會(huì)引起巨大反響。大連市沙河口區(qū)法院對(duì)此作出一審判決，判定焦先生得雙倍賠償共計(jì)人民幣 42萬(wàn)余元。 1999年 4月 19日，北京崇文區(qū)法院審理類似案件并做出類似判決。 該案迅速引起中消協(xié)的強(qiáng)烈關(guān)注?！贝税钢?，朱某與天辰公司之間的汽車買賣關(guān)系，因汽車消費(fèi)目前尚不屬消法所稱的生活消費(fèi)范疇，故不應(yīng)適用消法予以調(diào)整，而應(yīng)適應(yīng)合同法予以調(diào)整。在保修手冊(cè)中，保養(yǎng)登記表里載明走保里程為 2021公里。隨后，朱某將經(jīng)銷商告上法庭，要求天辰公司按照消法的規(guī)定，承擔(dān)“退一賠一”責(zé)任。數(shù)月之后，朱某一天辰公司曾將此車銷售給他人，該 17 車已不是新車，天辰公司有欺詐行為為由要求賠償。如果認(rèn)為知假買假者是消費(fèi)者 , 則可以適用消法第 49條獲得懲罰性賠償；如果認(rèn)為不是 , 則不能獲得懲罰性賠償 16 ④ 購(gòu)買汽車 和商品房等大件商品是不是消費(fèi)者？購(gòu)買者在購(gòu)買過(guò)程中遭遇商家欺詐是否可以依《 消法 》 49條獲得雙倍賠償？ 購(gòu)車： 2021年 6月 12日，成都中級(jí)法院終審一購(gòu)車糾紛案，認(rèn)定汽車消費(fèi)不屬于生活消費(fèi)。 15 ③ 知假買假者是否屬于消費(fèi)者？ ——“王?，F(xiàn)象 ” 分析 知假買假者是否為消費(fèi)者 , 是從王海打假等一系列知假買假案中得出的必然問(wèn)題 , 由此引發(fā)了理論界和實(shí)務(wù)界的極大討論。 2021年 8月 21日，北京羅女士反映北京京都薇薇國(guó)際美容美發(fā)教育學(xué)院涉嫌欺詐，律師認(rèn)為可以適用消法 49條賠償羅女士的學(xué)費(fèi) 5800元。由于非營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)不具有經(jīng)營(yíng)者的身份，因此不能適用 《 消法 》 ，而只能適用其他專項(xiàng)法規(guī)或有關(guān)立法的規(guī)定。 該說(shuō)認(rèn)為，從總體上說(shuō)醫(yī)患關(guān)系應(yīng)適用《 消法 》 的規(guī)定，但值得注意的是，我國(guó)當(dāng)前并未把所有的醫(yī)院推向市場(chǎng)，根據(jù)國(guó)家有關(guān)城鎮(zhèn)醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的政策，我國(guó)將實(shí)行營(yíng)利和非營(yíng)利醫(yī)療機(jī)構(gòu)分類管理，實(shí)行不同的財(cái)政、稅收和價(jià)格政策。因此，認(rèn)為醫(yī)療糾紛不適用 《 消法 》 的是沒(méi)有法律根據(jù)的。 ① 患者是否屬于消費(fèi)者？ 12 。 11 從實(shí)踐來(lái)看，醫(yī)療服務(wù)糾紛是患者投訴較多的一類服務(wù)，對(duì)醫(yī)療糾紛的投訴，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)組織是否有權(quán)受理，以及對(duì)醫(yī)療糾紛是否可以適用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的規(guī)定，也即患者是否是消費(fèi)者，在這一問(wèn)題上，學(xué)術(shù)界爭(zhēng)議較大，主要觀點(diǎn)有以下三種： 。但有些我們認(rèn)為理所應(yīng)當(dāng)?shù)默F(xiàn)象確使法律產(chǎn)生了猶豫。 10 概念的外延與司法適用 ? 在現(xiàn)實(shí)生活中，一般個(gè)體社會(huì)成員的生活消費(fèi)范圍很容易依據(jù)我們的嘗識(shí)經(jīng)驗(yàn)作出判斷，比如去商場(chǎng)購(gòu)物，去旅店住宿，上餐館就餐，等等，輕易就可以認(rèn)定為消費(fèi)者。 9 ? 課堂練習(xí) ? 我國(guó) 《 消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法 》 在調(diào)整對(duì)象方面 ( ) ? ? ，同時(shí)也調(diào)整農(nóng)民的一部分生產(chǎn)消費(fèi)關(guān)系 ? ，也調(diào)整生活消費(fèi)關(guān)系 ? 、使用直接或間接用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的生產(chǎn)消費(fèi)關(guān)系 ? B 第二條 消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益受本法保護(hù)；本法未作規(guī)定的，受其他有關(guān)法律、法規(guī)保護(hù)。 ? 試分析： ? 1．種子質(zhì)量問(wèn)題是否適用 《 消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法 》 ？ ? 2．消費(fèi)者協(xié)會(huì)能否處理此案？ ? 答題要點(diǎn)： ? 1． 《 消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法 》 的適用范圍是指：（一）消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要購(gòu)買、使用商品或接受服務(wù)，其權(quán)益受 《 消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法 》 保護(hù)；（二）經(jīng)營(yíng)者為消費(fèi)者提供其生產(chǎn)、銷售的商品或者提供服務(wù)，應(yīng)當(dāng)遵守該法；（三）對(duì)于上述具體情況該法未做規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)適用其他有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，如適用 《 反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法 》 、 《 產(chǎn)品質(zhì)量法 》 ；（四）農(nóng)民購(gòu)買、使用直接用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的生產(chǎn)資料也應(yīng)參照該法執(zhí)行。共插了 ，由于種子內(nèi)摻有劣質(zhì)的“威優(yōu) 64”種子，性能不同，成熟時(shí)間、分孽多少、栽培技術(shù)不同，到 8月上旬第一次中耕時(shí)，就出現(xiàn)禾苗分孽多少相差懸殊，株莖高矮參差不齊，致使每畝減產(chǎn) 150公斤， 10710公斤。 而中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)投訴部主任武高漢認(rèn)為，不管是“知假”還是“不知假”，買到假貨投訴，有關(guān)部門都應(yīng)給予支持。 ? 知假買假能否適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第 49條的規(guī)定。故判決返還燈款 20240元， 40個(gè)電話臺(tái)燈移交工商行政管理機(jī)關(guān)處理。 ? 一審法院判決退貨還款，王海不服上訴。 ? 華聯(lián)商廈提出：王海購(gòu)買電話臺(tái)燈 10分鐘后即手持檢測(cè)報(bào)告及發(fā)票來(lái)索賠，其行為不是為了生活消費(fèi)的需要。 ? 這就排除了生產(chǎn)消費(fèi)的目的，把除此之外其他個(gè)人目的的消費(fèi)者全部納入 《 消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法 》 的保護(hù)范圍，擴(kuò)大了消費(fèi)者概念的外延，消除了司法實(shí)踐中的困惑，如可以把商品房消費(fèi)、醫(yī)療服務(wù)消費(fèi)、交通旅游消費(fèi)、金融保險(xiǎn)服務(wù)消費(fèi)等新興領(lǐng)域中的消費(fèi)者也納入該法的保護(hù)范圍中，這樣就更有利于保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。因此，對(duì)消費(fèi)者的外延作擴(kuò)大性解釋是十分必要的。 5 如何定義消費(fèi)者的概念呢？ ? 應(yīng)當(dāng)從立法宗旨和現(xiàn)實(shí)需要兩個(gè)層面來(lái)考慮。這里采用“為了 …… 需要”的構(gòu)詞形式給消費(fèi)者下定義。 （ 4） 消費(fèi)者 的主體 包括公民個(gè)人和進(jìn)行生活消費(fèi)的單位 。 （ 2） 消費(fèi)者消費(fèi)的對(duì)象：商品和服務(wù) 。1 消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法 陳志濤 2 消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法 一、 消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律制度概述 二、 消費(fèi)者的權(quán)利 三、 經(jīng)營(yíng)者的義務(wù) 四、 消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù) 五、 消費(fèi)爭(zhēng)議的解決 六、 法律責(zé)任 3 一、 消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法概述 （一） 消費(fèi)者的概念 消費(fèi)者 ： 為生活消費(fèi)需要而購(gòu)買，使用經(jīng)營(yíng)者所提供的商品或接受經(jīng)營(yíng)者所提供的服務(wù)的市場(chǎng)主體。 消費(fèi)者的特征： （ 1） 消費(fèi)者的消費(fèi)性質(zhì)：屬于生活性消費(fèi) 。 （ 3） 消費(fèi)者消費(fèi)的方式：購(gòu)買 、 使用商品或接受服務(wù) 。 注： 《 消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法 》 第 2條規(guī)定：“消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益受本法保護(hù)”。 4 疑義 ? 不是為了生活消費(fèi)而是為了其他目的購(gòu)買、使用商品或接受服務(wù)的人屬不屬于消費(fèi)者的范疇，應(yīng)不應(yīng)該受 《 消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法 》 的保護(hù)？ ? 反映在司法實(shí)踐中就出現(xiàn)了一個(gè)誤區(qū)，“知假買假”者常因主觀要件不符而得不到法律上的承認(rèn)和保護(hù)，從而忽視和寬宥了對(duì)“制假售假”者的打擊力度，這對(duì)于處在弱者地位的消費(fèi)者來(lái)說(shuō)是相當(dāng)不利的。保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，制裁欺詐售假行為，是 《 消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法 》 的立法本意；近年來(lái)，市場(chǎng)上假冒偽劣橫行，坑蒙拐騙猖獗，叫消費(fèi)者防不勝防，讓執(zhí)法者力不從心，在這種嚴(yán)峻的形勢(shì)下，越來(lái)越多的消費(fèi)者強(qiáng)烈要求用“重典”來(lái)整治和規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。 ? 參考定義： 消費(fèi)者是以非生產(chǎn)消費(fèi)需要而購(gòu)買、使用商品或接受服務(wù)的個(gè)人和單位。 6 王海訴華聯(lián)商廈賠償案 ? 1998年 9月，王海在華聯(lián)商廈購(gòu)電話臺(tái)燈 40個(gè)，電話部分無(wú)入網(wǎng)證，燈具部分有四項(xiàng)不符合國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，故要求華聯(lián)商廈向其賠禮道歉，并雙倍返還購(gòu)燈價(jià)款，共 40480元。故只同意退貨還款。 ? 二審法院認(rèn)為：王海是在得知有關(guān)部門對(duì)電話臺(tái)燈的檢測(cè)結(jié)果后，即其明知該產(chǎn)品不符合國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)、禁止生產(chǎn)和稍售的情況下而購(gòu)買，隨后要求雙倍賠償，故王海之行為不適用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法。 ? 問(wèn)題： ? 知假買假者是否屬于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法所規(guī)定的消費(fèi)者 。 7 有關(guān)人士認(rèn)為，對(duì)“知假買假”行為應(yīng)給予法律界定，“知假買假”者不屬于為生活消費(fèi)購(gòu)物的消費(fèi)者，所以不在 《 消法 》 保護(hù)范圍。 8 ? 案例 1994年春夏，湖南省某縣 19戶村民在縣農(nóng)技站買了“威優(yōu) 46雜交稻種”。受害的 19戶村民要求賠償經(jīng)濟(jì)損失，并聯(lián)名到縣消費(fèi)者協(xié)會(huì)進(jìn)行投訴。 ? 2．此案中農(nóng)戶所購(gòu)買的稻種屬于直接用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的生產(chǎn)資料，由消費(fèi)者協(xié)會(huì)進(jìn)行調(diào)解處理是正確的。 第五十四條 農(nóng)民購(gòu)買、使用直接用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的生產(chǎn)資料，參照本法執(zhí)行。還有一些法律明確做出了規(guī)定，例如農(nóng)民購(gòu)買直接用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的生產(chǎn)資料就被視為消費(fèi)者。在此我們列舉若干有爭(zhēng)議的適用情況。 醫(yī)院、醫(yī)療衛(wèi)生管理部門中幾乎全部贊同該說(shuō)。 該說(shuō)認(rèn)為，看病、治病是人們?yōu)榱松婧桶l(fā)展所必不可少的活動(dòng)，醫(yī)生、 醫(yī)院為人們提供的服務(wù)就是 《 消法 》 中的服務(wù)，其出售的藥品也屬于 《 消法 》 中的商品 ，況且醫(yī)院提供的服務(wù)與出售的藥品都是有償?shù)摹? 13 。例如，后者提供的醫(yī)療服務(wù)實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)，而不是市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)。 14 ② 接受教育服務(wù)是否屬于消費(fèi)者？ 2021年 7月，西安民辦學(xué)校 “ 新華科技學(xué)院中心 ” 夸口發(fā)北大文憑，學(xué)生每人交納了2021多元的學(xué)費(fèi)，受騙學(xué)生告上法庭要求返還5000余元的學(xué)費(fèi)。由此擴(kuò)展到私立中、小學(xué)和公立學(xué)校的商業(yè)性辦學(xué)。對(duì)此問(wèn)題的認(rèn)識(shí)不一，導(dǎo)致了司法實(shí)踐的混亂。 2021年，朱某在成都天辰汽車銷售有限責(zé)任公司以“幸福使者”小轎車。但雙方就賠償數(shù)額未能達(dá)成一致意見(jiàn)。 法院經(jīng)審理查明，天辰公司賣車時(shí)向朱某交付了包括車輛合格證、用戶手冊(cè)、保養(yǎng)憑證等在內(nèi)的隨車附件。 18 成都中原終審認(rèn)為，我國(guó)消法第 2條規(guī)定“消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益受本法保護(hù)；本法未作規(guī)定的，受其他有關(guān)法律、法規(guī)保護(hù)。認(rèn)定被告天辰公司因未完全履行合同存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)支付原告車主朱某補(bǔ)償款 5000元。 19 購(gòu)房 ● 1999年 12月 15日，貴陽(yáng)市中級(jí)人民法院終審判決一商品房糾紛案，排斥適用“ 消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法 ”的雙倍賠償法則的主要理由在于：就本案事實(shí)而言，消法中規(guī)定的商品概念不應(yīng)包括房屋。 同期，大連消費(fèi)者焦先生花 21萬(wàn)購(gòu)買了一套開(kāi)發(fā)商以次充好、以假充真、不能辦理房屋產(chǎn)權(quán)證的“黑房”。此案例在全國(guó)屬首例。 ● 2021年， 《 福建省房屋消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例 》 承認(rèn)購(gòu)房屬于消費(fèi)者的生活消費(fèi)。 21 定義 ： 是調(diào)整國(guó)家、經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者三者之間因保護(hù)消費(fèi)者利益而產(chǎn)生的社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。 （三）消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法 《 消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法 》 施行 22 ? 美國(guó) 1906年 《 聯(lián)邦食品和藥品法 》 ? 英國(guó) 1987年 《 消費(fèi)者利益保護(hù)法 》 ? 日本 1968年 《 保護(hù)消費(fèi)者基本法 》 ? 我國(guó) 1993年 《 消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法 》 23 消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的理論基礎(chǔ) 消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的理論基礎(chǔ)，可以從哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)的角度加以說(shuō)明。消費(fèi)者權(quán)利的作為一項(xiàng)基本人權(quán)，是生存權(quán)的重要組成部分。因此，對(duì)于人類在生活消費(fèi)中應(yīng)享有的權(quán)利，法律必須給予嚴(yán)格保障。兩類主體在追求的目標(biāo)上是存在沖突的。由于生產(chǎn)的社會(huì)化以及企業(yè)的壟斷、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等問(wèn)題導(dǎo)致的市場(chǎng)失靈。 24 從法學(xué)理論上看，近代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，是與傳統(tǒng)民商法的發(fā)展相適應(yīng)的，它促進(jìn)了私法的發(fā)達(dá)；而現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，導(dǎo)致了一系列新型的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的產(chǎn)生，傳統(tǒng)的民商法難以進(jìn)行全面、有效的調(diào)整。對(duì)于消費(fèi)者權(quán)益的問(wèn)題，在近代主要靠傳統(tǒng)民商法來(lái)實(shí)現(xiàn)的。 所以，在現(xiàn)代社會(huì)，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的問(wèn)題日益得到各國(guó)的重視，紛紛制定專門的法律加以保護(hù)，以維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)社會(huì)關(guān)系協(xié)調(diào)發(fā)展。例如，在民商法等傳統(tǒng)法律